{"uuid":"f67cbcde-2991-40c3-84b7-5e4d81b27409","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Sochorovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 1 221 090 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba o zaplacení částky 1 221 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 221 090 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobci jsou povinni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku společně a nerozdílně zaplatit žalované k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba o zaplacení částky 1 221 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 221 090 Kč od 14. 6. 2022 do zaplacení se zamítá.II. Žalobci jsou povinni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku společně a nerozdílně zaplatit žalované k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku , částka,  .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci podali dne 1. 7. 2022 ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhali zaplacení částky 1 221 090 Kč s příslušenstvím. Žalobci požadovali zaplacení předmětné částky s odůvodněním, že žalovaná s jejich synem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným dne 21. 5. 1978 (dále jen jako „syn“ nebo „syn žalobců“), uzavřeli dne 21. ledna 2010 se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" banka, a.s., smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované a synovi žalobců jakožto společným a nerozdílným dlužníkům poskytnut hypoteční úvěr ve výši 2 000 000 Kč, účelově vázaný na koupi pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaného na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném Katastrálním úřadem pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „zakoupený pozemek“). Poskytnutý úvěr byl zajištěn zástavním právem k nemovitosti žalobců – bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", spoluvlastnický podíl o velikosti 91/5238 na společných částech domu č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a spoluvlastnický podíl o velikosti 91/5238 na pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „zastavená nemovitost“). Žalovaná přestala řádně hradit její část sjednaných splátek hypotečního úvěru a ke dni 5. 12. 2016 jí tak vznikl vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bance splatný dluh ve výši 24 457,85 Kč. Žalobci tak jako zástavní dlužníci tuto částku za žalovanou uhradili. Žalobci dále za žalovanou plnili v období červenec 2019 – říjen 2019 ve výši 6 700 Kč a v období listopad 2019 – prosinec 2019 ve výši 6 773 Kč. Dne 2. 1. 2020 žalobci uhradili mimořádnou splátku ve výši 1 180 744 Kč, čímž došlo k úplnému splacení zbývající části hypotečního úvěru. Finanční prostředky ve výši 1 180 744 Kč žalobci získali na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 14. 12. 2019. Žalobci vyzvali žalovanou k úhradě dlužné částky dne 27. 5. 2022, žalovaná do dnešního dne neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná nárok žalobců neuznala. Uvedla, že žalobci se obdobného nároku již dříve domáhali žalobou, na jejímž základě bylo vedeno řízení u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná v této souvislosti odkázala na svou předchozí argumentaci a vyjádření učiněná v rámci předchozího řízení. V nyní projednávané věci žalovaná poukázala na skutečnost, že žalobci nově tvrdí, že finanční prostředky použité k úhradě nároků uplatněných touto žalobou nepocházely z jejich vlastních zdrojů, nýbrž ze zápůjčky poskytnuté panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná současně poukazuje na skutečnost, že žalobci z blíže nespecifikovaných důvodů uhradili celou zbývající výši dluhu plynoucího z hypotečního úvěru, přičemž žalovaná odkazuje na skutečnost, že bez součinnosti svého syna by nebylo možné provedení této mimořádné úhrady učinit. Tato úhrada byla podle žalované provedena v souvislosti s prodejem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž účelem mělo být vyvádění majetku z majetkové sféry pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby on mohl deklarovat nemajetnost. Žalovaná poukazuje na skutečnost, že předmětná nemovitost byla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", znovu prodána. Podle názoru žalované je důvodné se domnívat, že finanční prostředky získané z tohoto prodeje skončily u pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalovaná uvedla, že uplatněný nárok považuje za účelový a směřující k poškození její osoby, přičemž je přesvědčena, že faktická úhrada hypotečního úvěru byla provedena synem žalobců, panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 1. 2010 bylo zjištěno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" banka, a.s., syn žalobců a žalovaná uzavřeli smlouvu o hypotečním úvěru, v níž bylo sjednáno poskytnutí peněžních prostředků ve výši 2 000 000 Kč synovi žalobců a žalované, a to za účelem nákupu pozemku. Syn žalobců a žalovaná se ve smlouvě zavázali poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 5,69 % ročně vrátit v měsíčních splátkách v očekávané výši 11 595,40 Kč a dále zajistit úvěr zřízením zástavního práva k zastavené nemovitosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z přehledu pohybů na hypotečním účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 1. 1. 2009 – 25. 2. 2020 byly zjištěny platby evidované na hypotečním účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z přehledu pohybů na hypotečním účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 1. 1. 2020 – 31. 1. 2020 bylo zjištěno, že z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož majitelem byla žalobkyně, byly dne 2. 1. 2020 připsány platby ve výši 500 000 Kč, 500 000 Kč a 180 744 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze smlouvy o zápůjčce uvařené dne 14. 12. 2019 bylo zjištěno, že věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dnem uzavření smlouvy zapůjčena žalobcům finanční částka ve výši 1 180 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 12. 1. 2023 bylo zjištěno, že byla předmětná banka kontaktována dvakrát synem žalobců za účelem vyčíslení mimořádné celkové splátky, kdy 5. 11. 2019 žádal o vyčíslení k datu 4. 1. 2020 a 22. 11. 2019 žádal o vyčíslení k datu 20. 1. 2020. Souhlas s mimořádnou splátkou byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., odeslán synovi žalobců prostřednictvím e-mailu a skrze doručovatele poštovních služeb na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kvitance byla zaslána příslušnému katastru nemovitostí dne 21. 1. 2020, vklad výmazu byl podán pod číslem řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z kupní smlouvy ze dne 3. 9. 2021 bylo zjištěno, že kupní smlouvou společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedla nemovitost v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", r. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", r. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"RČ","anonStyle":"ANON"},{"text":", za kupní cenu 17 000 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výpisů z účtů žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 1. 1. 2020 – 9. 11. 2023 bylo zjištěno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Žalobkyně provedla ve dne 26. 4. 2021 výběr hotovosti ve výši 250 000 Kč, dne 3. 5. 2021 100 000 Kč, dne 4. 5. 2021 50 000 Kč, dne 5. 5. 2021 50 000 Kč, dne 6. 5. 2021 50 000 Kč, dne 7. 5. 2021 50 000 Kč, dne 11. 5. 2021 50 000 Kč, dne 12. 5. 2021 50 000 Kč, dne 13. 5. 2021 50 000 Kč a dne 28. 1. 2022 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- V uvedeném období byly na účet jako pravidelné příjmy zasílány pouze platby starobního důchodu a platby od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se ve svém součtu pohybovaly okolo 25 000 Kč (důchod okolo 16 500 Kč, úhrada od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" okolo 8 500 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Dne 23. 12. 2020 byla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". připsána částka ve výši 100 000 Kč. Téhož dne byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána částka 150 000 Kč a dne 26. 7. 2021 byla připsána částka 15 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Ve dnech 14. 2. 2020, 18. 3. 2020, 12. 6. 2020, 1. 7. 2020, 22. 7. 2020, 31. 8. 2020, 27. 11. 2020, 10. 12. 2020, 9. 2. 2021, 2. 3. 2021, 14. 4. 2021 a 28. 5. 2021 byla na účet připsána částka od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši 7 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Dne 15. 1. 2020 byla na účet připsána částka od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši 6 675 Kč. Ve dnech 6. 8. 2021 a 14. 9. 2021 byla na účet připsána částka od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ve výši 7 500 Kč. Ve období leden 2022 – říjen 2023 byla zasílána částka ve výši 3 500 Kč. Dne 11. 7. 2023 byla připsána částka 30 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. výpisů z účtů žalobkyně č. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 1. 1. 2020 – 7. 11. 2023 bylo zjištěno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Na účet byly pravidelně v intervalech jednoho měsíce zasílány finanční prostředky ve výši 12 000 Kč z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z účtu byly následně odesílány splátky hypotečního úvěru ve výši přibližně 7 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Dne 31. 3. 2020 byly na účet vloženy finanční prostředky ve výši 140 000 Kč. Dne 1. 4. 2020 byl proveden převod prostředků ve výši 120 000 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Dne 14. 1. 2021 byla z účtu vedeného na jméno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána na účet žalobkyně částka ve výši 2 000 000 Kč. Následně byly v měsících lednu až březnu 2021 provedeny platby v celkové výši 2 000 000 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výpisů z účtů žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo konkrétně zjištěno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Dne 8. 1. 2020 byla z účtu odeslána platba na splátku hypotečního úvěru ve výši 6 773 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Dne 14. 1. 2020 byla z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána částka 12 000 Kč z účtu vedeného na syna žalobců. Ve stejný den byla částka převedena na účet žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Dne 5. 2. 2020 byla na účet připsána částka ve výši 12 000 Kč z účtu vedeného na syna žalobců, přičemž dne 6. 2. 2020 byla tato částka převedena na účet žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". V zásadě stejná situace se opakovala i v následujících měsících až do června 2020. Každý měsíc byla na předmětný účet žalobkyně z účtu vedeného na syna žalobců připsána částka ve výši 12 000 Kč nebo ve výši velmi podobné, a následně byla částka převedena na účet žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Od července 2020 byla z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeného na jméno žalobkyně připsána platba ve výši 12 000 Kč, přičemž byla tato částka převedena na účet žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". V zásadě stejná situace se opakovala i v následujících měsících až do listopadu 2023. Každý měsíc byla na předmětný účet žalobkyně z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána částka ve výši 12 000 Kč nebo ve výši velmi podobné, a následně byla částka převedena na účet žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Dne 11. 4. 2023 byla na účet vložena hotovost ve výši 200 000 Kč. Dne 12. 4. 2023 byla částka ve výši 88 000 Kč odeslána na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 13. 4 2023 a 14. 4. 2023 byla odeslána částka ve výši 100 000 Kč na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze sdělení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 15. 4. 2025 bylo zjištěno, že dne 30. 12. 2019 byly na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vloženy finanční prostředky ve výši 1 180 000 Kč formou hotovostního vkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" je veden na jméno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z kupní smlouvy ze dne 3. 9. 2021 bylo zjištěno, že se jedná o účet schovatele. Na předmětný účet byla dne 7. 9. 2021 převedena částka ve výši 7 000 000 Kč a dne 8. 9. 2021 částka ve výši 9 000 000 Kč z účtů vedených na jméno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 14. 10. 2021 byla částka ve výši 16 000 000 Kč převedena na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že finanční prostředky z kupní ceny ve výši 16 000 000 Kč byly poukázány na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož majitelem je společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ze svědecké výpovědi svědka pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", syna žalobců, bylo zjištěno, že s žalovanou uzavřel hypoteční úvěr u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož splácení nebyli schopni zajistit. Splacení úvěru následně řešili jeho rodiče, přičemž svědek se o tuto záležitost aktivně nezajímal, neboť již nebyl schopen situaci řešit. Potvrdil, že hypotéka byla sjednána u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak neví, kdy byla splacena, o splacení hypotéky se nijak nestaral, neměl z čeho platit a splátky neřešil. V minulosti se v bance informoval o možnosti předčasného splacení a žádal o vyčíslení zůstatku ke konkrétnímu datu, které následně předal své matce, aniž by s ní předtím o věci jednal. Dále svědek uvedl, že důvodem jeho zájmu o splacení hypotéky byla skutečnost, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyžadovala součinnost, a že nemovitost jeho rodičů byla zastavena. S žalovanou se na této věci nedohodl, neboť ta projevila nezájem. Hypoteční úvěr byl podle svědka použit na nemovitost v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která mu dříve patřila. V současnosti neví, komu nemovitost náleží. Svědek uvedl, že nemovitost prodal, uhradil některé své závazky, včetně dlužného výživného žalované, avšak přesně si nepamatuje, komu a kolik zaplatil. Svědek dále vypověděl, že paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", matka jeho kamaráda, založila společnost s názvem obsahujícím slovo „","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"“. Tuto společnost svědek pomáhal založit, neboť jí dlužil značnou částku peněz. Uvedl, že byl pod tlakem žalované, která mu vyhrožovala exekucemi, a že kvůli nesolventnosti vůči svým partnerům musel nemovitost prodat, aby mohl dluhy uhradit. Dluh vůči paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikl podle svědka tak, že mu během výstavby domu půjčovala hotovost. Přesné částky si nepamatuje, stejně jako způsob předání peněz. Nemovitost převedl na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla spojena s paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která následně nemovitost prodala. Svědek se na prodeji aktivně podílel, neboť slíbil, že paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zajistí vrácení všech prostředků. Součinnost, kterou svědek poskytoval, spočívala zejména v technických informacích o nemovitosti, jako je vedení sítí či stavební podrobnosti. Jednalo se o dům vedle nemovitosti zatížené hypotékou. Svědek uvedl, že dluh vůči rodičům neřeší, ani s nimi o něm nekomunikuje, neboť měl důležitější závazky. V současnosti bydlí po kamarádech, je v kontaktu se sestrou, která mu občas finančně vypomůže. Od rodičů dostává příležitostně finanční pomoc nebo věcné dary. Svědek žádal o dávku na bydlení, která mu nebyla poskytnuta. Žije pouze z invalidního důchodu a usiluje o snížení vyživovací povinnosti, aby mohl splácet dluhy. Uvedl, že nevidí možnost, jak by v dohledné době své závazky uhradil. Svědek zná pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť v minulosti si jeho rodiče s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" půjčovali peníze, ale svědek se o to nezajímal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Ze svědecké výpovědi svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že svědek s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" chodil v minulosti do základní školy a paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zná jako jeho manželku. Uvedl, že se s manželi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" příležitostně stýká v rámci společenských událostí, jako jsou oslavy narozenin či svátků, a občas navštěvuje jejich chatu, přibližně jednou až dvakrát ročně. Svědek potvrdil, že manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" před více než deseti lety půjčil peníze. Přesnou částku si již nepamatuje, domnívá se však, že mohlo jít o částku kolem 900 000 Kč. Uvedl, že tehdy měl informace o tom, že u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" probíhala exekuce a že ručili svým bytem. Peníze jim poskytl s tím, že mu je do roka vrátí, což se podle jeho výpovědi také stalo. Po vrácení peněz považoval věc za uzavřenou. Svědek dále uvedl, že měl dvě stavební spoření a důchodové pojištění, na které mu přispíval zaměstnavatel. Po odchodu do důchodu, přibližně před deseti lety, tyto prostředky vybral. Přesné částky si nepamatuje. Uvedl, že měl peníze doma v hotovosti, protože úrokové sazby u peněžních ústavů považoval za nízké. K samotnému předání peněz uvedl, že částku jednou předal panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" osobně, když si pro ni přijel, a další částku předal při návštěvě u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přesné částky si nevybavuje. Svědek se domnívá, že k vrácení peněz mohlo dojít i z prostředků získaných prodejem šperků, které ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" údajně zdědili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z čestného prohlášení učiněného paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 30. 1. 2025 bylo zjištěno, že paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" odepřela výpověď dle § 126 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 2991 odst. 2 jen o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 555 odst. 2 o. z., má-li být určitým právním jednáním zastřeno jiné právní jednání, posoudí se podle jeho pravé povahy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2 odst. 3 o. z., výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaná a syn žalobců uzavřeli smlouvu o hypotečním úvěru, přičemž žalobci tento závazek zajistili zástavním právem k vlastní nemovitosti. Tato skutečnost byla potvrzena nejen rozsudkem Okresního soudu Praha-východ č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale i dalšími rozhodnutími v předmětné věci, včetně rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Strany tuto skutečnost nijak nerozporují. Z těchto rozhodnutí rovněž vyplývá narušení osobních vztahů mezi synem žalobců a žalovanou, jakož i existence řady právních sporů a incidentů mezi nimi. Dále bylo prokázáno, že syn žalobců při správě svého majetku postupuje způsobem, který výrazně ztěžuje identifikaci jeho jmění. Tento postup zahrnuje zapojení rodinných příslušníků, právnických osob a dalších subjektů, přičemž jsou využívány různé finanční operace a přesuny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud zjistil, že nemovitost v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla převedena na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za kupní cenu 17 000 000 Kč. Syn žalobců uvedl, že pomáhal založit společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla spojena s paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že převod nemovitosti byl motivován závazky vůči této osobě. Soud však považuje za nepravděpodobné, že by syn žalobců z těchto transakcí neměl žádný finanční prospěch. Naopak se jeví, že šlo o účelové převody finančních prostředků, jejichž cílem bylo vytvořit dojem nemajetnosti. Tuto domněnku podporují i rozsáhlé transakce mezi účty žalobkyně, neodůvodněné vklady na účet žalobkyně, jakož i platby zasílané z účtu syna žalobců na účet žalobkyně. Od prosince 2016 byly z účtu žalobkyně hrazeny pravidelné splátky hypotečního úvěru, včetně mimořádné splátky ve výši 1 180 000 Kč v prosinci 2019. K takové úhradě byla korespondující příchozí platba na účet žalobkyně, a to buď formou neidentifikovatelného vkladu hotovosti, nebo převodem z dalších účtů žalobkyně nebo z účtu syna žalobců na účet žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z provedeného dokazování dále vyplývá, že z účtu žalobkyně č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly pravidelně hrazeny splátky hypotečního úvěru. Současně bylo zjištěno, že na tento účet byly v měsíčních intervalech zasílány částky ve výši 12 000 Kč z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", který je rovněž veden na jméno žalobkyně. Na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byly zasílány finanční prostředky nejprve z účtu syna žalobců a následně z dalšího účtu vedeného opět na žalobkyni. Četné převody finančních prostředků mezi účty přitom nasvědčují tomu, že se jednalo o účelové přesuny finančních prostředků, jejichž cílem bylo zastřít skutečný zdroj financování splátek hypotečního úvěru. K tomu soud konstatuje, že běžný měsíční příjem žalobkyně činí přibližně 30 000 Kč, přičemž se skládá ze starobního důchodu a plateb od společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tento příjem je poukazován na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde nebyly za zkoumané období zjištěny zůstatky přesahující 200 000 Kč. Za těchto okolností vyvstává zásadní otázka, jak mohla žalobkyně ze svých vlastních prostředků hradit více než 30 splátek hypotečního úvěru. Tvrzení žalobců o poskytnutí zápůjčky ve výši odpovídající mimořádné splátce soud hodnotí jako účelové. Pokud by žalobkyně skutečně disponovala finančními prostředky umožňujícími vrácení zápůjčky v horizontu jednoho roku, vyvstává zásadní otázka, proč bylo nutné přistoupit k mimořádné splátce hypotečního úvěru právě v daném okamžiku, a nikoliv až po uplynutí této doby, kdy by již měla prostředky k dispozici. Tím spíše, že do té doby postačovalo hradit pravidelné dílčí splátky. Soud tedy považuje za nelogické, proč by žalobkyně přistoupila k mimořádné splátce, namísto aby pokračovala v pravidelném splácení, které by pro ni bylo finančně méně zatěžující. Soud dále konstatuje, že aktivní účast syna žalobců v celé věci působí přinejmenším nevěrohodně. Zejména pak soud poukazuje na jeho dotaz směřovaný na hypoteční banku ohledně výše mimořádné splátky. Ačkoliv syn žalobců tvrdí, že šlo pouze o jednorázový dotaz a že se o věc dále nezajímal, tato skutečnost ve spojení s výše uvedeným vyvolává pochybnosti o skutečném rozsahu jeho ingerence do záležitostí žalobkyně. Soud má proto za prokázané, že žalobci jednali ve vzájemné shodě se svým synem. Prokázané majetkové operace syna žalobců a zapojení jeho rodičů zakládají důvodnou pochybnost o tom, zda byly úhrady hypotečního úvěru skutečně činěny z prostředků žalobců. Pokud jde o tvrzení žalobců , že prostředky, které byly použity na mimořádnou splátku hypotéky, soud uzavřel že žalobci neprokázali tvrzení o zápůjčce od svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V řízení byla předložena smlouvy o zápůjčce uzavřena se svědkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mělo se jednat o zapůjčenou částku 1 180 000 Kč v hotovosti. Svědek však vůbec nebyl schopen objasnit časový kontext tvrzené zápůjčky a výši zapůjčené částky. Nebyl schopen si vzpomenout , jakou částku měl žalobcům zapůjčit . Nebyl schopen objasnit , zda vůbec mohl tvrzenou částkou disponovat a z jakých zdrojů. Soud tak dospěl k závěru, že nebylo prokázáno, že žalobci získali od svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jakékoliv finanční prostředky formou zápůjčky .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Soud tedy uzavírá, že byť byly splátky úvěru formálně odesílány z účtu žalobkyně, fakticky se jednalo o platby z prostředků jiných subjektů. Účet žalobkyně sloužil pouze jako prostředek k zastření skutečného plátce, přičemž takový postup je v rozporu s dobrými mravy a svědčí o nepoctivém záměru. Žalobci neprokázali, že by za žalovanou něco plnili, a jejich nárok byl shledán jako nedůvodný. Podaná žaloba byla proto v celém rozsahu zamítnuta (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto přiznal v řízení zcela úspěšné žalované náhradu nákladů vynaloženým na právní zastoupení. Tyto náklady sestávají z odměny právního zástupce za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z náhrady hotových výdajů za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí a příprava zastoupení, neodůvodněný odpor proti platebnímu rozkazu a písemné podání žalované ze dne 25. 11. 2022, účast na ústním jednání dne 16. 3. 2023, písemné podání žalované ze dne 14. 4. 2023, účast na ústním jednání dne 23. 11. 2023, písemné podání žalované ze dne 25. 1. 2024, účast na ústním jednání dne 22. 2. 2024, účast na ústním jednání dne 10. 7. 2024, účast na ústním jednání dne 26. 9. 2024, účast na ústním jednání dne 21. 11. 2024), a dále z náhrady hotových výdajů za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (účast na ústním jednání dne 30. 1. 2025, účast na ústním jednání dne 9. 7. 2025), vše dle § 7 bod 5, § 8 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“). Dále byla přiznána odměna právního zástupce za 1 úkon právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (účast při jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí dne 17. 7. 2025 a náhrada hotových výdajů za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle § 7 bod 5, § 8 a § 11 odst. 2 písm. f), § 13 odst. 4 AT. Celková odměna za právní zastoupení tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K takto určeným nákladům se dále připočítává daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jsou žalobci povinni uhradit společně a nerozdílně k rukám právního zástupce žalované (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Žalovaná ve svém vyúčtování nákladů řízení požadovala náhradu za celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkonů právní služby. Soud však přiznal náhradu za ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkonů, neboť posoudil jako účelný i úkon spočívající v účasti právního zástupce žalované na ústním jednání konaném dne 9. 7. 2025. Tento úkon byl řádně doložen a jeho účelnost vyplývá z povahy projednávané věci. Pokud jde o úkony spočívající v podání odporu proti platebnímu rozkazu a následném písemném vyjádření žalované ze dne 25. 11. 2022, soud tyto dva úkony posoudil jako jeden účelný úkon právní služby. Důvodem je skutečnost, že platební rozkaz obsahoval kvalifikovanou výzvu k vyjádření pro případ podání odporu. V takovém případě je nutné, aby žalovaná nejen podala odpor, ale zároveň se vyjádřila k věci, aby předešla negativním procesním důsledkům, zejména případnému rozhodnutí bez dalšího dokazování. Žalovaná zvolila postup, kdy nejprve podala samostatný odpor a následně doplnila své stanovisko k věci. Ačkoli formálně šlo o dvě samostatná podání, jejich obsahová návaznost a účel vedoucí ke zamezení negativních důsledků z platebního rozkazu odůvodňují jejich posouzení jako jednoho účelného úkonu právní služby. Soud tak přihlédl k materiální stránce věci a rozhodl v souladu s principem účelnosti právních úkonů (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Vzhledem k tomu , že při vyhlášení rozsudku ve věci soud nerozhodl o místě splatnosti a lhůtě k úhradě nákladů řízení činí tak v tomto rozhodnutí doplňujícím usnesením ve smyslu ustanoven§ 166 odst. 2 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci podali dne 1. 7. 2022 ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhali zaplacení částky 1 221 090 Kč s příslušenstvím. Žalobci požadovali zaplacení předmětné částky s odůvodněním, že žalovaná s jejich synem , jméno FO, , narozeným dne 21. 5. 1978 (dále jen jako „syn“ nebo „syn žalobců“), uzavřeli dne 21. ledna 2010 se společností , Anonymizováno,  banka, a.s., smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalované a synovi žalobců jakožto společným a nerozdílným dlužníkům poskytnut hypoteční úvěr ve výši 2 000 000 Kč, účelově vázaný na koupi pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota,  vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, -, Anonymizováno,  (dále jen „zakoupený pozemek“). Poskytnutý úvěr byl zajištěn zástavním právem k nemovitosti žalobců – bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  v domě č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , spoluvlastnický podíl o velikosti 91/5238 na společných částech domu č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , vše v části , adresa,  a spoluvlastnický podíl o velikosti 91/5238 na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , obec , adresa, , katastrální území , adresa,  (dále jen „zastavená nemovitost“). Žalovaná přestala řádně hradit její část sjednaných splátek hypotečního úvěru a ke dni 5. 12. 2016 jí tak vznikl vůči , Anonymizováno,  bance splatný dluh ve výši 24 457,85 Kč. Žalobci tak jako zástavní dlužníci tuto částku za žalovanou uhradili. Žalobci dále za žalovanou plnili v období červenec 2019 – říjen 2019 ve výši 6 700 Kč a v období listopad 2019 – prosinec 2019 ve výši 6 773 Kč. Dne 2. 1. 2020 žalobci uhradili mimořádnou splátku ve výši 1 180 744 Kč, čímž došlo k úplnému splacení zbývající části hypotečního úvěru. Finanční prostředky ve výši 1 180 744 Kč žalobci získali na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 14. 12. 2019. Žalobci vyzvali žalovanou k úhradě dlužné částky dne 27. 5. 2022, žalovaná do dnešního dne neuhradila ničeho.2. Žalovaná nárok žalobců neuznala. Uvedla, že žalobci se obdobného nároku již dříve domáhali žalobou, na jejímž základě bylo vedeno řízení u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. , spisová značka, . Žalovaná v této souvislosti odkázala na svou předchozí argumentaci a vyjádření učiněná v rámci předchozího řízení. V nyní projednávané věci žalovaná poukázala na skutečnost, že žalobci nově tvrdí, že finanční prostředky použité k úhradě nároků uplatněných touto žalobou nepocházely z jejich vlastních zdrojů, nýbrž ze zápůjčky poskytnuté panem , jméno FO, . Žalovaná současně poukazuje na skutečnost, že žalobci z blíže nespecifikovaných důvodů uhradili celou zbývající výši dluhu plynoucího z hypotečního úvěru, přičemž žalovaná odkazuje na skutečnost, že bez součinnosti svého syna by nebylo možné provedení této mimořádné úhrady učinit. Tato úhrada byla podle žalované provedena v souvislosti s prodejem společnosti , právnická osoba, , jejímž účelem mělo být vyvádění majetku z majetkové sféry pana , jméno FO, , aby on mohl deklarovat nemajetnost. Žalovaná poukazuje na skutečnost, že předmětná nemovitost byla společností , právnická osoba, , znovu prodána. Podle názoru žalované je důvodné se domnívat, že finanční prostředky získané z tohoto prodeje skončily u pana , jméno FO, . Dále žalovaná uvedla, že uplatněný nárok považuje za účelový a směřující k poškození její osoby, přičemž je přesvědčena, že faktická úhrada hypotečního úvěru byla provedena synem žalobců, panem , jméno FO, .3. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků bylo zjištěno:4. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne 21. 1. 2010 bylo zjištěno, že , Anonymizováno,  banka, a.s., syn žalobců a žalovaná uzavřeli smlouvu o hypotečním úvěru, v níž bylo sjednáno poskytnutí peněžních prostředků ve výši 2 000 000 Kč synovi žalobců a žalované, a to za účelem nákupu pozemku. Syn žalobců a žalovaná se ve smlouvě zavázali poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 5,69 % ročně vrátit v měsíčních splátkách v očekávané výši 11 595,40 Kč a dále zajistit úvěr zřízením zástavního práva k zastavené nemovitosti.5. Z přehledu pohybů na hypotečním účtu č. , hodnota,  za období 1. 1. 2009 – 25. 2. 2020 byly zjištěny platby evidované na hypotečním účtu.6. Z přehledu pohybů na hypotečním účtu č. , hodnota,  za období 1. 1. 2020 – 31. 1. 2020 bylo zjištěno, že z účtu č. , č. účtu, , jehož majitelem byla žalobkyně, byly dne 2. 1. 2020 připsány platby ve výši 500 000 Kč, 500 000 Kč a 180 744 Kč.7. Ze smlouvy o zápůjčce uvařené dne 14. 12. 2019 bylo zjištěno, že věřitelem , jméno FO,  bylo dnem uzavření smlouvy zapůjčena žalobcům finanční částka ve výši 1 180 000 Kč.8. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 12. 1. 2023 bylo zjištěno, že byla předmětná banka kontaktována dvakrát synem žalobců za účelem vyčíslení mimořádné celkové splátky, kdy 5. 11. 2019 žádal o vyčíslení k datu 4. 1. 2020 a 22. 11. 2019 žádal o vyčíslení k datu 20. 1. 2020. Souhlas s mimořádnou splátkou byl , právnická osoba, ., odeslán synovi žalobců prostřednictvím e-mailu a skrze doručovatele poštovních služeb na adresu , adresa, . Kvitance byla zaslána příslušnému katastru nemovitostí dne 21. 1. 2020, vklad výmazu byl podán pod číslem řízení , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, .9. Z kupní smlouvy ze dne 3. 9. 2021 bylo zjištěno, že kupní smlouvou společnost , právnická osoba,  převedla nemovitost v k. ú. , adresa,  na , tituly před jménem,  , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, /, adresa, , r. č. , RČ, , za kupní cenu 17 000 000 Kč.10. Z výpisů z účtů žalobkyně , č. účtu,  za období 1. 1. 2020 – 9. 11. 2023 bylo zjištěno:- Žalobkyně provedla ve dne 26. 4. 2021 výběr hotovosti ve výši 250 000 Kč, dne 3. 5. 2021 100 000 Kč, dne 4. 5. 2021 50 000 Kč, dne 5. 5. 2021 50 000 Kč, dne 6. 5. 2021 50 000 Kč, dne 7. 5. 2021 50 000 Kč, dne 11. 5. 2021 50 000 Kč, dne 12. 5. 2021 50 000 Kč, dne 13. 5. 2021 50 000 Kč a dne 28. 1. 2022 50 000 Kč.- V uvedeném období byly na účet jako pravidelné příjmy zasílány pouze platby starobního důchodu a platby od společnosti , právnická osoba, , které se ve svém součtu pohybovaly okolo 25 000 Kč (důchod okolo 16 500 Kč, úhrada od , právnická osoba,  okolo 8 500 Kč).- Dne 23. 12. 2020 byla společností , právnická osoba, . připsána částka ve výši 100 000 Kč. Téhož dne byla , tituly před jménem,  , jméno FO,  připsána částka 150 000 Kč a dne 26. 7. 2021 byla připsána částka 15 000 Kč.- Ve dnech 14. 2. 2020, 18. 3. 2020, 12. 6. 2020, 1. 7. 2020, 22. 7. 2020, 31. 8. 2020, 27. 11. 2020, 10. 12. 2020, 9. 2. 2021, 2. 3. 2021, 14. 4. 2021 a 28. 5. 2021 byla na účet připsána částka od společnosti , právnická osoba, . ve výši 7 300 Kč.- Dne 15. 1. 2020 byla na účet připsána částka od společnosti , právnická osoba, . ve výši 6 675 Kč. Ve dnech 6. 8. 2021 a 14. 9. 2021 byla na účet připsána částka od společnosti , právnická osoba, . ve výši 7 500 Kč. Ve období leden 2022 – říjen 2023 byla zasílána částka ve výši 3 500 Kč. Dne 11. 7. 2023 byla připsána částka 30 000 Kč.11. výpisů z účtů žalobkyně č. č. , č. účtu,  za období 1. 1. 2020 – 7. 11. 2023 bylo zjištěno:- Na účet byly pravidelně v intervalech jednoho měsíce zasílány finanční prostředky ve výši 12 000 Kč z účtu č. , č. účtu, . Z účtu byly následně odesílány splátky hypotečního úvěru ve výši přibližně 7 800 Kč.- Dne 31. 3. 2020 byly na účet vloženy finanční prostředky ve výši 140 000 Kč. Dne 1. 4. 2020 byl proveden převod prostředků ve výši 120 000 Kč na účet č. , č. účtu, .- Dne 14. 1. 2021 byla z účtu vedeného na jméno , jméno FO,  připsána na účet žalobkyně částka ve výši 2 000 000 Kč. Následně byly v měsících lednu až březnu 2021 provedeny platby v celkové výši 2 000 000 Kč na účet č. , č. účtu, .12. Z výpisů z účtů žalobkyně č. , č. účtu,  bylo konkrétně zjištěno:- Dne 8. 1. 2020 byla z účtu odeslána platba na splátku hypotečního úvěru ve výši 6 773 Kč.- Dne 14. 1. 2020 byla z účtu č. , č. účtu,  připsána částka 12 000 Kč z účtu vedeného na syna žalobců. Ve stejný den byla částka převedena na účet žalobkyně č. , č. účtu, .- Dne 5. 2. 2020 byla na účet připsána částka ve výši 12 000 Kč z účtu vedeného na syna žalobců, přičemž dne 6. 2. 2020 byla tato částka převedena na účet žalobkyně č. , č. účtu, . V zásadě stejná situace se opakovala i v následujících měsících až do června 2020. Každý měsíc byla na předmětný účet žalobkyně z účtu vedeného na syna žalobců připsána částka ve výši 12 000 Kč nebo ve výši velmi podobné, a následně byla částka převedena na účet žalobkyně č. , č. účtu, .- Od července 2020 byla z účtu č. , č. účtu,  vedeného na jméno žalobkyně připsána platba ve výši 12 000 Kč, přičemž byla tato částka převedena na účet žalobkyně č. , č. účtu, . V zásadě stejná situace se opakovala i v následujících měsících až do listopadu 2023. Každý měsíc byla na předmětný účet žalobkyně z účtu č. , č. účtu,  připsána částka ve výši 12 000 Kč nebo ve výši velmi podobné, a následně byla částka převedena na účet žalobkyně č. , č. účtu, .- Dne 11. 4. 2023 byla na účet vložena hotovost ve výši 200 000 Kč. Dne 12. 4. 2023 byla částka ve výši 88 000 Kč odeslána na účet č. , č. účtu,  a dne 13. 4 2023 a 14. 4. 2023 byla odeslána částka ve výši 100 000 Kč na účet č. , č. účtu, .13. Ze sdělení společnosti , právnická osoba, . ze dne 15. 4. 2025 bylo zjištěno, že dne 30. 12. 2019 byly na účet č. , č. účtu,  vloženy finanční prostředky ve výši 1 180 000 Kč formou hotovostního vkladu.14. Ze sdělení , právnická osoba, . bylo zjištěno, že účet č. , hodnota,  je veden na jméno , jméno FO, . Z kupní smlouvy ze dne 3. 9. 2021 bylo zjištěno, že se jedná o účet schovatele. Na předmětný účet byla dne 7. 9. 2021 převedena částka ve výši 7 000 000 Kč a dne 8. 9. 2021 částka ve výši 9 000 000 Kč z účtů vedených na jméno , jméno FO, . Dne 14. 10. 2021 byla částka ve výši 16 000 000 Kč převedena na účet č. , č. účtu, .15. Ze sdělení , právnická osoba, . a společnosti , právnická osoba, . bylo zjištěno, že finanční prostředky z kupní ceny ve výši 16 000 000 Kč byly poukázány na účet č. , č. účtu, , jehož majitelem je společnost , právnická osoba16. Ze svědecké výpovědi svědka pana , jméno FO, , syna žalobců, bylo zjištěno, že s žalovanou uzavřel hypoteční úvěr u , Anonymizováno, , jehož splácení nebyli schopni zajistit. Splacení úvěru následně řešili jeho rodiče, přičemž svědek se o tuto záležitost aktivně nezajímal, neboť již nebyl schopen situaci řešit. Potvrdil, že hypotéka byla sjednána u , Anonymizováno, , avšak neví, kdy byla splacena, o splacení hypotéky se nijak nestaral, neměl z čeho platit a splátky neřešil. V minulosti se v bance informoval o možnosti předčasného splacení a žádal o vyčíslení zůstatku ke konkrétnímu datu, které následně předal své matce, aniž by s ní předtím o věci jednal. Dále svědek uvedl, že důvodem jeho zájmu o splacení hypotéky byla skutečnost, že , Anonymizováno,  vyžadovala součinnost, a že nemovitost jeho rodičů byla zastavena. S žalovanou se na této věci nedohodl, neboť ta projevila nezájem. Hypoteční úvěr byl podle svědka použit na nemovitost v , jméno FO, , která mu dříve patřila. V současnosti neví, komu nemovitost náleží. Svědek uvedl, že nemovitost prodal, uhradil některé své závazky, včetně dlužného výživného žalované, avšak přesně si nepamatuje, komu a kolik zaplatil. Svědek dále vypověděl, že paní , jméno FO, , matka jeho kamaráda, založila společnost s názvem obsahujícím slovo „, adresa, “. Tuto společnost svědek pomáhal založit, neboť jí dlužil značnou částku peněz. Uvedl, že byl pod tlakem žalované, která mu vyhrožovala exekucemi, a že kvůli nesolventnosti vůči svým partnerům musel nemovitost prodat, aby mohl dluhy uhradit. Dluh vůči paní , jméno FO,  vznikl podle svědka tak, že mu během výstavby domu půjčovala hotovost. Přesné částky si nepamatuje, stejně jako způsob předání peněz. Nemovitost převedl na společnost , právnická osoba, , která byla spojena s paní , jméno FO, , která následně nemovitost prodala. Svědek se na prodeji aktivně podílel, neboť slíbil, že paní , jméno FO,  zajistí vrácení všech prostředků. Součinnost, kterou svědek poskytoval, spočívala zejména v technických informacích o nemovitosti, jako je vedení sítí či stavební podrobnosti. Jednalo se o dům vedle nemovitosti zatížené hypotékou. Svědek uvedl, že dluh vůči rodičům neřeší, ani s nimi o něm nekomunikuje, neboť měl důležitější závazky. V současnosti bydlí po kamarádech, je v kontaktu se sestrou, která mu občas finančně vypomůže. Od rodičů dostává příležitostně finanční pomoc nebo věcné dary. Svědek žádal o dávku na bydlení, která mu nebyla poskytnuta. Žije pouze z invalidního důchodu a usiluje o snížení vyživovací povinnosti, aby mohl splácet dluhy. Uvedl, že nevidí možnost, jak by v dohledné době své závazky uhradil. Svědek zná pana , jméno FO, , neboť v minulosti si jeho rodiče s panem , jméno FO,  půjčovali peníze, ale svědek se o to nezajímal.17. Ze svědecké výpovědi svědka , jméno FO,  bylo zjištěno, že svědek s panem , jméno FO,  chodil v minulosti do základní školy a paní , jméno FO,  zná jako jeho manželku. Uvedl, že se s manželi , jméno FO,  příležitostně stýká v rámci společenských událostí, jako jsou oslavy narozenin či svátků, a občas navštěvuje jejich chatu, přibližně jednou až dvakrát ročně. Svědek potvrdil, že manželům , jméno FO,  před více než deseti lety půjčil peníze. Přesnou částku si již nepamatuje, domnívá se však, že mohlo jít o částku kolem 900 000 Kč. Uvedl, že tehdy měl informace o tom, že u , jméno FO,  probíhala exekuce a že ručili svým bytem. Peníze jim poskytl s tím, že mu je do roka vrátí, což se podle jeho výpovědi také stalo. Po vrácení peněz považoval věc za uzavřenou. Svědek dále uvedl, že měl dvě stavební spoření a důchodové pojištění, na které mu přispíval zaměstnavatel. Po odchodu do důchodu, přibližně před deseti lety, tyto prostředky vybral. Přesné částky si nepamatuje. Uvedl, že měl peníze doma v hotovosti, protože úrokové sazby u peněžních ústavů považoval za nízké. K samotnému předání peněz uvedl, že částku jednou předal panu , jméno FO,  osobně, když si pro ni přijel, a další částku předal při návštěvě u , jméno FO, . Přesné částky si nevybavuje. Svědek se domnívá, že k vrácení peněz mohlo dojít i z prostředků získaných prodejem šperků, které , jméno FO,  údajně zdědili.18. Z čestného prohlášení učiněného paní , jméno FO, , narozenou dne , datum, , ze dne 30. 1. 2025 bylo zjištěno, že paní , jméno FO,  odepřela výpověď dle § 126 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.).19. Podle § 2991 odst. 2 jen o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.20. Podle § 555 odst. 2 o. z., má-li být určitým právním jednáním zastřeno jiné právní jednání, posoudí se podle jeho pravé povahy21. Podle § 2 odst. 3 o. z., výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.22. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaná a syn žalobců uzavřeli smlouvu o hypotečním úvěru, přičemž žalobci tento závazek zajistili zástavním právem k vlastní nemovitosti. Tato skutečnost byla potvrzena nejen rozsudkem Okresního soudu Praha-východ č. j. , spisová značka,  ze dne , datum, , ale i dalšími rozhodnutími v předmětné věci, včetně rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. , spisová značka, . Strany tuto skutečnost nijak nerozporují. Z těchto rozhodnutí rovněž vyplývá narušení osobních vztahů mezi synem žalobců a žalovanou, jakož i existence řady právních sporů a incidentů mezi nimi. Dále bylo prokázáno, že syn žalobců při správě svého majetku postupuje způsobem, který výrazně ztěžuje identifikaci jeho jmění. Tento postup zahrnuje zapojení rodinných příslušníků, právnických osob a dalších subjektů, přičemž jsou využívány různé finanční operace a přesuny.23. Soud zjistil, že nemovitost v k. ú. , adresa,  byla převedena na , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , adresa,  za kupní cenu 17 000 000 Kč. Syn žalobců uvedl, že pomáhal založit společnost , právnická osoba, , která byla spojena s paní , jméno FO, , a že převod nemovitosti byl motivován závazky vůči této osobě. Soud však považuje za nepravděpodobné, že by syn žalobců z těchto transakcí neměl žádný finanční prospěch. Naopak se jeví, že šlo o účelové převody finančních prostředků, jejichž cílem bylo vytvořit dojem nemajetnosti. Tuto domněnku podporují i rozsáhlé transakce mezi účty žalobkyně, neodůvodněné vklady na účet žalobkyně, jakož i platby zasílané z účtu syna žalobců na účet žalobkyně. Od prosince 2016 byly z účtu žalobkyně hrazeny pravidelné splátky hypotečního úvěru, včetně mimořádné splátky ve výši 1 180 000 Kč v prosinci 2019. K takové úhradě byla korespondující příchozí platba na účet žalobkyně, a to buď formou neidentifikovatelného vkladu hotovosti, nebo převodem z dalších účtů žalobkyně nebo z účtu syna žalobců na účet žalobkyně.24. Z provedeného dokazování dále vyplývá, že z účtu žalobkyně č. , č. účtu,  byly pravidelně hrazeny splátky hypotečního úvěru. Současně bylo zjištěno, že na tento účet byly v měsíčních intervalech zasílány částky ve výši 12 000 Kč z účtu č. , č. účtu, , který je rovněž veden na jméno žalobkyně. Na účet č. , č. účtu,  pak byly zasílány finanční prostředky nejprve z účtu syna žalobců a následně z dalšího účtu vedeného opět na žalobkyni. Četné převody finančních prostředků mezi účty přitom nasvědčují tomu, že se jednalo o účelové přesuny finančních prostředků, jejichž cílem bylo zastřít skutečný zdroj financování splátek hypotečního úvěru. K tomu soud konstatuje, že běžný měsíční příjem žalobkyně činí přibližně 30 000 Kč, přičemž se skládá ze starobního důchodu a plateb od společností , právnická osoba,  a , Anonymizováno,  , právnická osoba, . Tento příjem je poukazován na účet č. , č. účtu, , kde nebyly za zkoumané období zjištěny zůstatky přesahující 200 000 Kč. Za těchto okolností vyvstává zásadní otázka, jak mohla žalobkyně ze svých vlastních prostředků hradit více než 30 splátek hypotečního úvěru. Tvrzení žalobců o poskytnutí zápůjčky ve výši odpovídající mimořádné splátce soud hodnotí jako účelové. Pokud by žalobkyně skutečně disponovala finančními prostředky umožňujícími vrácení zápůjčky v horizontu jednoho roku, vyvstává zásadní otázka, proč bylo nutné přistoupit k mimořádné splátce hypotečního úvěru právě v daném okamžiku, a nikoliv až po uplynutí této doby, kdy by již měla prostředky k dispozici. Tím spíše, že do té doby postačovalo hradit pravidelné dílčí splátky. Soud tedy považuje za nelogické, proč by žalobkyně přistoupila k mimořádné splátce, namísto aby pokračovala v pravidelném splácení, které by pro ni bylo finančně méně zatěžující. Soud dále konstatuje, že aktivní účast syna žalobců v celé věci působí přinejmenším nevěrohodně. Zejména pak soud poukazuje na jeho dotaz směřovaný na hypoteční banku ohledně výše mimořádné splátky. Ačkoliv syn žalobců tvrdí, že šlo pouze o jednorázový dotaz a že se o věc dále nezajímal, tato skutečnost ve spojení s výše uvedeným vyvolává pochybnosti o skutečném rozsahu jeho ingerence do záležitostí žalobkyně. Soud má proto za prokázané, že žalobci jednali ve vzájemné shodě se svým synem. Prokázané majetkové operace syna žalobců a zapojení jeho rodičů zakládají důvodnou pochybnost o tom, zda byly úhrady hypotečního úvěru skutečně činěny z prostředků žalobců. Pokud jde o tvrzení žalobců , že prostředky, které byly použity na mimořádnou splátku hypotéky, soud uzavřel že žalobci neprokázali tvrzení o zápůjčce od svědka , Anonymizováno, . V řízení byla předložena smlouvy o zápůjčce uzavřena se svědkem , Anonymizováno, . Mělo se jednat o zapůjčenou částku 1 180 000 Kč v hotovosti. Svědek však vůbec nebyl schopen objasnit časový kontext tvrzené zápůjčky a výši zapůjčené částky. Nebyl schopen si vzpomenout , jakou částku měl žalobcům zapůjčit . Nebyl schopen objasnit , zda vůbec mohl tvrzenou částkou disponovat a z jakých zdrojů. Soud tak dospěl k závěru, že nebylo prokázáno, že žalobci získali od svědka , Anonymizováno,  jakékoliv finanční prostředky formou zápůjčky .25. Soud tedy uzavírá, že byť byly splátky úvěru formálně odesílány z účtu žalobkyně, fakticky se jednalo o platby z prostředků jiných subjektů. Účet žalobkyně sloužil pouze jako prostředek k zastření skutečného plátce, přičemž takový postup je v rozporu s dobrými mravy a svědčí o nepoctivém záměru. Žalobci neprokázali, že by za žalovanou něco plnili, a jejich nárok byl shledán jako nedůvodný. Podaná žaloba byla proto v celém rozsahu zamítnuta (výrok I.).26. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto přiznal v řízení zcela úspěšné žalované náhradu nákladů vynaloženým na právní zastoupení. Tyto náklady sestávají z odměny právního zástupce za , Anonymizováno,  úkonů právní služby po , částka,  a z náhrady hotových výdajů za , Anonymizováno,  úkonů právní služby po , částka,  (převzetí a příprava zastoupení, neodůvodněný odpor proti platebnímu rozkazu a písemné podání žalované ze dne 25. 11. 2022, účast na ústním jednání dne 16. 3. 2023, písemné podání žalované ze dne 14. 4. 2023, účast na ústním jednání dne 23. 11. 2023, písemné podání žalované ze dne 25. 1. 2024, účast na ústním jednání dne 22. 2. 2024, účast na ústním jednání dne 10. 7. 2024, účast na ústním jednání dne 26. 9. 2024, účast na ústním jednání dne 21. 11. 2024), a dále z náhrady hotových výdajů za , Anonymizováno,  úkony právní služby po , částka,  (účast na ústním jednání dne 30. 1. 2025, účast na ústním jednání dne 9. 7. 2025), vše dle § 7 bod 5, § 8 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“). Dále byla přiznána odměna právního zástupce za 1 úkon právní služby ve výši , částka,  (účast při jednání, při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí dne 17. 7. 2025 a náhrada hotových výdajů za , Anonymizováno,  úkon právní služby ve výši , částka, , dle § 7 bod 5, § 8 a § 11 odst. 2 písm. f), § 13 odst. 4 AT. Celková odměna za právní zastoupení tak činí , částka, . K takto určeným nákladům se dále připočítává daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. částka , částka, , dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka,  jsou žalobci povinni uhradit společně a nerozdílně k rukám právního zástupce žalované (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).27. Žalovaná ve svém vyúčtování nákladů řízení požadovala náhradu za celkem , hodnota,  úkonů právní služby. Soud však přiznal náhradu za , Anonymizováno,  úkonů, neboť posoudil jako účelný i úkon spočívající v účasti právního zástupce žalované na ústním jednání konaném dne 9. 7. 2025. Tento úkon byl řádně doložen a jeho účelnost vyplývá z povahy projednávané věci. Pokud jde o úkony spočívající v podání odporu proti platebnímu rozkazu a následném písemném vyjádření žalované ze dne 25. 11. 2022, soud tyto dva úkony posoudil jako jeden účelný úkon právní služby. Důvodem je skutečnost, že platební rozkaz obsahoval kvalifikovanou výzvu k vyjádření pro případ podání odporu. V takovém případě je nutné, aby žalovaná nejen podala odpor, ale zároveň se vyjádřila k věci, aby předešla negativním procesním důsledkům, zejména případnému rozhodnutí bez dalšího dokazování. Žalovaná zvolila postup, kdy nejprve podala samostatný odpor a následně doplnila své stanovisko k věci. Ačkoli formálně šlo o dvě samostatná podání, jejich obsahová návaznost a účel vedoucí ke zamezení negativních důsledků z platebního rozkazu odůvodňují jejich posouzení jako jednoho účelného úkonu právní služby. Soud tak přihlédl k materiální stránce věci a rozhodl v souladu s principem účelnosti právních úkonů (výrok II.).28. Vzhledem k tomu , že při vyhlášení rozsudku ve věci soud nerozhodl o místě splatnosti a lhůtě k úhradě nákladů řízení činí tak v tomto rozhodnutí doplňujícím usnesením ve smyslu ustanoven§ 166 odst. 2 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobci povinnosti uloženou tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2025:8.C.317.2022.1","publishedAt":"2026-10-08","decisionAt":"2025-07-17","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":317,"year":2022,"pageNumber":246},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Sochorová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 1 221 090 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":21,"registry":"Co","index":72,"year":2026,"pageNumber":283},"affectedDate":"2026-06-10","courtCode":"KSPH","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":" 2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"555","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}