{"uuid":"f67d82d5-4075-4179-ab05-e0c3e2107b10","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 16 597,66 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řídil vozidlo PEUGEOT 206, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je vlastníkem a provozovatelem. Žalovaný přitom nerespektoval dopravní značku zákaz vjezdu a když objížděl stojící tramvaj, střetlo se jeho vozidlo s chodkyní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „poškozená“), která právě přecházela tramvajový pás. Jelikož k výše označenému vozidlu nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalobkyni (dále také jen „ČKP“) dle příslušných ustanovení zákona povinnost poskytnout poškozené v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. Žalobkyně z tohoto titulu poskytla oprávněným osobám včetně poškozené plnění v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". S ohledem na uvedené pak žalobkyni vznikl nárok vůči žalovanému, který za vzniklou škodu odpovídá, nárok na náhradu jedné třetiny toho, co za něho plnil, a to včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozené. Žalovaný však tuto částku žalobkyni neuhradil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzýván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo v 10:55 hodin v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k dopravní nehodě, když žalovaný řídil vozidlo PEUGEOT 206, registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je vlastníkem a provozovatelem. Žalovaný přitom nerespektoval dopravní značku zákaz vjezdu, a když objížděl stojící tramvaj, střetlo se jeho vozidlo s poškozenou, která právě přecházela tramvajový pás a po střetu s vozidlem upadla na tramvajový pás. Poté, co byla poškozená ošetřena posádkou rychlé záchranné služby, byla převezena do Všeobecné fakultní nemocnice. Odborným měřením byla provedena zkouška na alkohol v dechu žalovaného s negativním výsledkem. Dále bylo policejním orgánem mimo jiné zjištěno, že předmětné vozidlo nemělo platnou technickou kontrolu a k jeho provozu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. (Zjištěno z protokolu o dopravní nehodě policejního orgánu č. j. KRPA-233681/PŘ-2023-000006 a fotodokumentace nehody pro pojišťovnu.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. K vypořádání pojistné události, zejména k vyplacení peněžních prostředků poškozené byla pověřena obchodní společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".; škoda vzniklá v důsledku popsané dopravní nehody byla vyčíslena částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z Likvidační zprávy č. ŠU 2023-008125-9999).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně za žalovaného, který k předmětnému vozidlu neměl uzavřeno smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, uhradila poškozené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako bolestné a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako znalečné a dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako náhradu nákladů vynaložených na právní zastoupení (zjištěno ze Stanovení výše pojistného plnění, Vyjádření k likvidaci - dopisu o výplatě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Vyjádření k likvidaci - dopisu o výplatě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušných dokladů o provedených transakcích); dále žalobkyně v souvislosti se škodou vzniklou v důsledku výše popsané dopravní nehody způsobené žalovaným poskytla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Hasičskému záchrannému sboru Hl. m. Prahy a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dopravnímu podniku Hl. m. Prahy za odstranění následků dopravní nehody a nezbytné opravy (zjištěno z listiny označené jako Údaje předkládané při uplatnění nároků na náhradu nákladů HZS ČR nebo JSDH za zásah z důvodu vzniku újmy způsobené provozem vozidla, z Vyčíslení škody – nákladů na výjezd a práci pohotovostního vozidla PDT, Stanovení výše pojistného plnění, a Vyjádření k likvidaci - dopisu o výplatě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušných dokladů o provedených transakcích), a konečně žalobkyně uhradila i pověřenému partnerovi náklady spojené s vyřízením škodní události ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z příslušného dokladu o provedené transakci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě shora uvedeného dluhu, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; ani po zaslání předžalobní výzvy nicméně žalovaný dlužnou částku ani částečně nezaplatil (zjištěno z dopisu označeného jako Uplatnění práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. proti povinnému ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil žalovaný provozem vozidla s registrační značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni, resp. k okamžiku, způsobení dopravní nehody nebyla k vozidlu s registrační značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena pojistná smlouva o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně v souvislosti se vzniklou újmou vyplatila poškozeným z garančního fondu celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně vyzvala žalovaného k úhradě jedné třetiny této částky, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; žalovaný nicméně na dlužnou částku ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. poskytuje ČKP z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 24 odst. 9 věty prvé a druhé zákona č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká ČKP nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou ČKP vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vůči pohledávce ČKP na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2927 odst. 1 o. z. kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Na základě hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dopravní nehodu, v důsledku které vznikla újma poškozeným osobám. Jelikož vozidlo reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalobkyně na základě § 24 odst. 2 a odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. poskytla z garančního fondu plnění poškozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 39 097 (sestávající z bolestného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nákladů na právní zastoupení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů na vypracování znaleckého posudku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"); žalobkyně dále poskytla plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Hasičskému záchrannému sboru Hl. m. Prahy a plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Dopravnímu podniku Hl. m. Prahy, a to za odstranění následků dopravní nehody, a konečně uhradila i pověřenému partnerovi náklady spojené s vyřízením škodní události ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tím žalobkyni současně vzniklo právo postihu vůči žalovanému, za nějž plnila, a to ve výši jedné třetiny toho, co plnila, tzn. regresní nárok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalovaný na svůj dluh ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, dostal se s plněním své povinnosti den následující po dni stanoveném v označené výzvě do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Jelikož žalovaný doposud svůj dluh žalobkyni neuhradil, a to ani částečně, soud podané žalobě vyhověl v plném rozsahu, kdy žalovanému stanovil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., plynoucím od okamžiku marného uplynutí k plnění dle zaslané upomínky (tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") do zaplacení. Lhůta k zaplacení byla určena v trvání 3 dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paušální náhrady výdajů nezastoupeného účastníka podle vyhl. č. 254/2015 Sb., dle které náleží žalobkyni náhrada ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou provedených úkonů (podaná žaloba a předžalobní výzva). Lhůta k plnění určena prostřednictvím splátek byla stanovena v souladu s § 160 odst. l o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že žalovaný dne , datum,  řídil vozidlo PEUGEOT 206, registrační značky , SPZ, , jehož je vlastníkem a provozovatelem. Žalovaný přitom nerespektoval dopravní značku zákaz vjezdu a když objížděl stojící tramvaj, střetlo se jeho vozidlo s chodkyní , jméno FO,  (dále jen „poškozená“), která právě přecházela tramvajový pás. Jelikož k výše označenému vozidlu nebylo k datu nehody uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalobkyni (dále také jen „ČKP“) dle příslušných ustanovení zákona povinnost poskytnout poškozené v plné výši plnění za škodu způsobenou žalovaným. Žalobkyně z tohoto titulu poskytla oprávněným osobám včetně poškozené plnění v celkové výši , částka, . S ohledem na uvedené pak žalobkyni vznikl nárok vůči žalovanému, který za vzniklou škodu odpovídá, nárok na náhradu jedné třetiny toho, co za něho plnil, a to včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozené. Žalovaný však tuto částku žalobkyni neuhradil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzýván.2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutečnosti:5. Dne , datum,  došlo v 10:55 hodin v , adresa,  k dopravní nehodě, když žalovaný řídil vozidlo PEUGEOT 206, registrační značky , SPZ, , jehož je vlastníkem a provozovatelem. Žalovaný přitom nerespektoval dopravní značku zákaz vjezdu, a když objížděl stojící tramvaj, střetlo se jeho vozidlo s poškozenou, která právě přecházela tramvajový pás a po střetu s vozidlem upadla na tramvajový pás. Poté, co byla poškozená ošetřena posádkou rychlé záchranné služby, byla převezena do Všeobecné fakultní nemocnice. Odborným měřením byla provedena zkouška na alkohol v dechu žalovaného s negativním výsledkem. Dále bylo policejním orgánem mimo jiné zjištěno, že předmětné vozidlo nemělo platnou technickou kontrolu a k jeho provozu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. (Zjištěno z protokolu o dopravní nehodě policejního orgánu č. j. KRPA-233681/PŘ-2023-000006 a fotodokumentace nehody pro pojišťovnu.)6. K vypořádání pojistné události, zejména k vyplacení peněžních prostředků poškozené byla pověřena obchodní společnost , právnická osoba, .; škoda vzniklá v důsledku popsané dopravní nehody byla vyčíslena částkou , částka,  (zjištěno z Likvidační zprávy č. ŠU 2023-008125-9999).7. Žalobkyně za žalovaného, který k předmětnému vozidlu neměl uzavřeno smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, uhradila poškozené dne , datum,  částku ve výši , částka,  jako bolestné a částku , částka,  jako znalečné a dále dne , datum,  částku , částka,  jako náhradu nákladů vynaložených na právní zastoupení (zjištěno ze Stanovení výše pojistného plnění, Vyjádření k likvidaci - dopisu o výplatě ze dne , datum,  a Vyjádření k likvidaci - dopisu o výplatě ze dne , datum,  a příslušných dokladů o provedených transakcích); dále žalobkyně v souvislosti se škodou vzniklou v důsledku výše popsané dopravní nehody způsobené žalovaným poskytla dne , datum,  plnění ve výši , částka,  Hasičskému záchrannému sboru Hl. m. Prahy a dne , datum,  plnění ve výši , částka,  Dopravnímu podniku Hl. m. Prahy za odstranění následků dopravní nehody a nezbytné opravy (zjištěno z listiny označené jako Údaje předkládané při uplatnění nároků na náhradu nákladů HZS ČR nebo JSDH za zásah z důvodu vzniku újmy způsobené provozem vozidla, z Vyčíslení škody – nákladů na výjezd a práci pohotovostního vozidla PDT, Stanovení výše pojistného plnění, a Vyjádření k likvidaci - dopisu o výplatě ze dne , datum,  a příslušných dokladů o provedených transakcích), a konečně žalobkyně uhradila i pověřenému partnerovi náklady spojené s vyřízením škodní události ve výši , částka,  (zjištěno z příslušného dokladu o provedené transakci).8. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k úhradě shora uvedeného dluhu, a to do , datum, ; ani po zaslání předžalobní výzvy nicméně žalovaný dlužnou částku ani částečně nezaplatil (zjištěno z dopisu označeného jako Uplatnění práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. proti povinnému ze dne , datum,  a z předžalobní upomínky ze dne , datum,  včetně podacího archu).9. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne , datum,  způsobil žalovaný provozem vozidla s registrační značkou , SPZ, . Ke dni, resp. k okamžiku, způsobení dopravní nehody nebyla k vozidlu s registrační značkou , SPZ,  uzavřena pojistná smlouva o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně v souvislosti se vzniklou újmou vyplatila poškozeným z garančního fondu celkem částku , částka,  a následně vyzvala žalovaného k úhradě jedné třetiny této částky, tj. , částka, ; žalovaný nicméně na dlužnou částku ničeho neuhradil.10. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,12. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. poskytuje ČKP z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.13. Podle § 24 odst. 9 věty prvé a druhé zákona č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká ČKP nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou ČKP vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však , částka, . Vůči pohledávce ČKP na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.14. Podle § 2910 o. z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.15. Podle § 2927 odst. 1 o. z. kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.16. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.17. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Na základě hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil dne , datum,  dopravní nehodu, v důsledku které vznikla újma poškozeným osobám. Jelikož vozidlo reg. zn. , SPZ,  nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalobkyně na základě § 24 odst. 2 a odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. poskytla z garančního fondu plnění poškozené , jméno FO,  v celkové výši 39 097 (sestávající z bolestného ve výši , částka, , nákladů na právní zastoupení ve výši , částka,  a nákladů na vypracování znaleckého posudku ve výši , částka, ); žalobkyně dále poskytla plnění ve výši , částka,  Hasičskému záchrannému sboru Hl. m. Prahy a plnění ve výši , částka,  Dopravnímu podniku Hl. m. Prahy, a to za odstranění následků dopravní nehody, a konečně uhradila i pověřenému partnerovi náklady spojené s vyřízením škodní události ve výši , částka, . Tím žalobkyni současně vzniklo právo postihu vůči žalovanému, za nějž plnila, a to ve výši jedné třetiny toho, co plnila, tzn. regresní nárok ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum,  k úhradě ve lhůtě do , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný na svůj dluh ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, dostal se s plněním své povinnosti den následující po dni stanoveném v označené výzvě do prodlení.20. Jelikož žalovaný doposud svůj dluh žalobkyni neuhradil, a to ani částečně, soud podané žalobě vyhověl v plném rozsahu, kdy žalovanému stanovil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., plynoucím od okamžiku marného uplynutí k plnění dle zaslané upomínky (tj. od , datum, ) do zaplacení. Lhůta k zaplacení byla určena v trvání 3 dnů v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.21. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka,  a paušální náhrady výdajů nezastoupeného účastníka podle vyhl. č. 254/2015 Sb., dle které náleží žalobkyni náhrada ve výši , částka,  za každý ze dvou provedených úkonů (podaná žaloba a předžalobní výzva). Lhůta k plnění určena prostřednictvím splátek byla stanovena v souladu s § 160 odst. l o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha - západ. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2024:13.C.197.2024.1","publishedAt":"2024-10-14","decisionAt":"2024-06-26","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":197,"year":2024,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Pacovský","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 16 597,66 s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101 odst. 4","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1 odst. 2 písm.a","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4 odst. 1 a 5","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["BOLESTNE","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}