{"uuid":"f688392e-619d-4a0d-a86e-b4977e633bd8","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Sixtovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", roz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manžela [celé jméno manžela] a manželky [celé jméno manželky], roz. [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka podala k soudu dne 17. 7. 2023 návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před matričním úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", z manželství účastníků se žádné společné děti nenarodily, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde i nadále manželka bydlí. Manželství účastníků bylo uzavřeno z lásky, avšak v průběhu manželství došlo ve vztahu k zásadním rozporům a k postupnému odcizení manželů. Manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, kdy manželé spolu více jak rok nevedou společnou domácnost a fakticky spolu nežijí manželským životem. Manželka považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželka je státním příslušníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžel je státním příslušníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz Oddací list). Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že u obou manželů se jedná o manželství první, z něhož se žádné společné děti nenarodily a že ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé ve vzájemném citovém odcizení a v rozdílných názorech na vedení společného života, kterou učinili nespornou (viz Shodná tvrzení účastníků).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Jelikož jde o spor, v němž vystupuje cizí státní příslušník (tak zvaný spor s cizím prvkem), bylo prvořadou povinností zdejšího soudu – v souladu s ustálenou judikaturou – zabývat se otázkou pravomoci českých justičních orgánů o žalobě jednat a o ní rozhodnout. Příslušnost zdejšího soudu o věci rozhodnout je dána čl. 26 odst. 2 smlouvy č. 207/1964 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních, dle kterého je-li v době podání návrhu jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, je pro řízení o rozvod příslušný soud smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Vzhledem ke skutečnosti, že oba manželé mají bydliště na území České republiky, jsou k projednání návrhu na rozvod manželství příslušné soudy na území České republiky. Dle čl. 26 odst. 2 shora citované smlouvy lze manželství zrušit rozvodem pouze z příčin a za podmínek, které jsou současně stanoveny právními řády obou smluvních stran.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podmínkou pro dosažení soudního rozhodnutí o rozvodu je zahájení příslušného soudního řízení o rozvodu manželství (sporného nebo nesporného) oprávněnou osobou či osobami dle § 50, § 369 a § 453 zákona o rodině č. 103/15 NN (Obiteljski zákon).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podmínky rozvodu jsou upraveny v ustanoveních § 51 zákona o rodině č. 103/15 NN (Obiteljski zákon), dle kterého soud manželství rozvede: 1. pokud se manželé na rozvodu dohodli, 2. pokud bylo zjištěno, že manželský vztah je hluboce a trvale rozvrácen, nebo 3. pokud od ukončení manželského soužití uplynul jeden rok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka předložení dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) o. z., postupoval soud dle ustanovení § 756 o. z, dle kterého soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení byla zjištěna existence důvodu pro rozvod manželství, byl prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků. Za situace, kdy manželé k sobě vzájemně ztratili citové vazby a nemají zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení účastníků a jejich odlišné názory na vedení společného života. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků, které je již pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, u něhož nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 a § 756 o.z. rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka podala k soudu dne 17. 7. 2023 návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před matričním úřadem v [obec], z manželství účastníků se žádné společné děti nenarodily, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [anonymizováno], kde i nadále manželka bydlí. Manželství účastníků bylo uzavřeno z lásky, avšak v průběhu manželství došlo ve vztahu k zásadním rozporům a k postupnému odcizení manželů. Manželství účastníků je již pouze formálním svazkem, kdy manželé spolu více jak rok nevedou společnou domácnost a fakticky spolu nežijí manželským životem. Manželka považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat jeho obnovení.\n2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.\n3. Soud má za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželka je státním příslušníkem [země] a manžel je státním příslušníkem [země] (viz Oddací list). Ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že u obou manželů se jedná o manželství první, z něhož se žádné společné děti nenarodily a že ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Příčinu rozvratu manželství spatřují oba manželé ve vzájemném citovém odcizení a v rozdílných názorech na vedení společného života, kterou učinili nespornou (viz Shodná tvrzení účastníků).\n4. Jelikož jde o spor, v němž vystupuje cizí státní příslušník (tak zvaný spor s cizím prvkem), bylo prvořadou povinností zdejšího soudu – v souladu s ustálenou judikaturou – zabývat se otázkou pravomoci českých justičních orgánů o žalobě jednat a o ní rozhodnout. Příslušnost zdejšího soudu o věci rozhodnout je dána čl. 26 odst. 2 smlouvy č. 207/1964 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federativní republikou Jugoslávií o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních, dle kterého je-li v době podání návrhu jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, je pro řízení o rozvod příslušný soud smluvní strany, na jejímž území mají oba manželé bydliště. Vzhledem ke skutečnosti, že oba manželé mají bydliště na území České republiky, jsou k projednání návrhu na rozvod manželství příslušné soudy na území České republiky. Dle čl. 26 odst. 2 shora citované smlouvy lze manželství zrušit rozvodem pouze z příčin a za podmínek, které jsou současně stanoveny právními řády obou smluvních stran.\n5. Podmínkou pro dosažení soudního rozhodnutí o rozvodu je zahájení příslušného soudního řízení o rozvodu manželství (sporného nebo nesporného) oprávněnou osobou či osobami dle § 50, § 369 a § 453 zákona o rodině č. 103/15 NN (Obiteljski zákon).\n6. Podmínky rozvodu jsou upraveny v ustanoveních § 51 zákona o rodině č. 103/15 NN (Obiteljski zákon), dle kterého soud manželství rozvede: 1. pokud se manželé na rozvodu dohodli, 2. pokud bylo zjištěno, že manželský vztah je hluboce a trvale rozvrácen, nebo 3. pokud od ukončení manželského soužití uplynul jeden rok.\n2. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\n3. Vzhledem k tomu, že nebyla splněna podmínka předložení dohody o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) o. z., postupoval soud dle ustanovení § 756 o. z, dle kterého soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\n4. V řízení byla zjištěna existence důvodu pro rozvod manželství, byl prokázán hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství účastníků. Za situace, kdy manželé k sobě vzájemně ztratili citové vazby a nemají zájem nadále v manželství setrvávat, je zcela zřejmé, že manželství účastníků neplní svou společenskou funkci a již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení účastníků a jejich odlišné názory na vedení společného života. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že manželství účastníků, které je již pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, u něhož nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků ve smyslu ustanovení § 755 a § 756 o.z. rozvedl.\n5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH03:2023:6.C.256.2023.1","publishedAt":"2023-10-23","decisionAt":"2023-09-14","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":256,"year":2023,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Miroslava","lastName":"Sixtová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"757","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":207,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}