{"uuid":"f6c1f803-1904-4cd2-b565-e05614e2fd19","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl předsedou senátu JUDr.Miloslavem Sládkem jako samosoudcem v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" („","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", státní příslušnici Ukrajiny,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvalým pobytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 25.000,- Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba žalobce, kterou se domáhá na žalované zaplacení částky 25.000,- Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení p.a. od 14.2.2016 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba žalobce, kterou se domáhá na žalované zaplacení částky 25.000,- Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení p.a. od 14.2.2016 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne 20.6.2019 ve znění jeho doplnění ze dne 27.6.2019 domáhá na žalované zaplacení částky 25.000,- Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení p.a. od 14.2.2016 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V návrhu uvádí, že uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované dne 18.2.2015 úvěr ve výši 25.000,- Kč, který měl být splacen v pravidelných měsíčních splátkách, kdy poslední splátka měla být splatná dne 13.2.2016. Žalobce poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle čl. 3 Rámcové úvěrové smlouvy. Žalovaná následně odsouhlasila znění Rámcové úvěrové smlouvy jakožto podmiňující krok pro pokračování v registraci na webových stránkách žalobce. Žalované bylo přiděleno klientské číslo 3sz777 a jako variabilní symbol identifikující veškeré vzájemné platby mezi stranami bylo dohodnuto rodné číslo žalované. Žalovaná poskytla žalobkyni pro ověření své totožnosti buď kopii identifikačního průkazu (občanského průkazu, řidičského průkazu apod.), nebo výpis ze svého bankovního účtu. Žalovaná zaslala žalobkyni žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností. Žalovaná tento návrh smlouvy akceptovala svým úkonem po zadání uživatelského jména a hesla a žalobce úvěr žalované vyplatil dne 18.2.2015. K uživatelskému účtu měla pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaná. Úvěr byl převeden z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu a klientským číslem 3sz777. Úvěr byl žalované prokazatelně poskytnut, ale přesto nebyl žalovanou do dne podání návrhu uhrazen v celé výši. Odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovanou telefonicky, avšak bezúspěšně. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 12.3.2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Elektronickým platebním rozkazem ze dne 27.6.2019 č.j. EPR 145526/2019-9 Obvodní soud pro Prahu 3 žalobě v plném rozsahu vyhověl. Usnesením ze dne 17.7.2019 č.j. EPR 145526/2019-12 pak soud elektronický platební rozkaz zrušil, neboť se ho nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Usnesením ze dne 2.12.2019 č.j. 25 C 13/2020-46 vyslovil Obvodní soud pro Prahu 3 svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20.1.2020 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zjištěn úpadek žalované a bylo povoleno řešení jejího úpadku oddlužením, čímž podle § 140a odst.1 zákona č.182/2006 Sb. insolvenčního zákona došlo k přerušení řízení vedeného u zdejšího soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11.2.2026 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalované dlužnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zprostil insolvenčního správce funkce a osvobodil dlužnici od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny, přičemž rozhodl, že toto osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, ač tak učinit měli, a že osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu. Usnesením ze dne 24.4.2026 č.j. 25 C 13/2020-64 proto podle § 111 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že se v řízení pokračuje, a dále vyzval žalobce, aby do 5 dnů sdělil, zda na žalobě trvá či zda ji bere zpět. Žalobce na výzvu soudu nereagoval, proto soud nařídil jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jelikož je žalovaná státní příslušnicí Ukrajiny, soud se v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci. Z informačního systému základních registrů soud zjistil, že žalovaná má na území České republiky od 13.1.2025 evidován pobyt na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z obsahu spisu vyplývá, že v době zahájení řízení se zdržovala na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Vzhledem k cizí státní příslušnosti žalované na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a to s odkazem na § 1 tohoto zákona, který se dle jeho § 2 použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Ve vztahu k Ukrajině je Česká republika vázána Smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášenou ministrem zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb.m.s. Podle článku 48 odst. 5 pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Žalovaná se zdržuje dlouhodobě na území České republiky, v době zahájení řízení měla bydliště v obvodu zdejšího soudu. Je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu a zdejší soud je soudem místně příslušným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud nařídil ve věci ústní jednání. K jednání nařízenému na 15.7.2026 se žalobce ani žalovaná nedostavili, ani se řádně neomluvili, a proto soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud tyto důkazy: potvrzení o provedené platbě z účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., výzva právního zástupce žalobce k úhradě před podáním žaloby z 12.3.2019, poštovní podací lístek z 12.3.2019, listina nazvaná smlouva o úvěru číslo 3SZ777 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednotlivá smlouva o úvěru nedatovaná mezi věřitelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a žalovanou jako klientem bez data s razítkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"o., listina nazvaná standardní informace o spotřebitelském úvěru Zaimo, rámcová smlouva o úvěru mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako věřitelem a žalovanou, jako klientem nedatovaná a bez podpisu stran, potvrzení o provedené lustraci v ISZR ohledně žalované, sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 26.5.2019, potvrzení o provedené lustraci v ISZR ohledně žalované, lustrace v Centrální evidenci vězňů ohledně žalované, vyhláška Městského soudu v Praze o zahájení insolvenčního řízení z 13.11.2019 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", detaily insolvenčního řízení žalované, usnesení Městského soudu v Praze z 20.1.2020 č.j. MSPH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesení Městského soudu v Praze z 15.10.2020 č.j. MSPH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesení Městského soudu v Praze z 11.2.2026 č.j. MSPH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" o splnění oddlužení a osvobození dlužníka od placení pohledávek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 132 o.s.ř. soud zhodnotil provedené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým závěrům: Žalovaná dle tvrzení žalobce měla uzavřít se žalobcem dne 18.2.2015 za pomoci prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce měl poskytnout žalované téhož dne částku 25.000,- Kč. Uvedenou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 17.106,51 Kč se měla žalovaná zavázat vrátit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 3.508,94 Kč s tím, že poslední splátka měla být splatná dne 13.2.2016. Žalovaná uvedenou částku žalobci ve lhůtě splatnosti nevrátila, a proto byla dopisem právního zástupce žalobce ze dne 12.3.2019 vyzvána k zaplacení dlužné částky. K prokázání těchto tvrzení žalobce předložil Jednotlivou smlouvu o úvěru nedatovanou mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". jako věřitelem a žalovanou jako klientem, která však neobsahuje datum ani podpis žalované, pouze razítko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a nečitelný podpis za věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z potvrzení o provedené platbě z účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". z 18.2.2015 soud zjistil, že uvedená společnost potvrzuje, že z účtu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". vedeného u platební brány ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslali dne 18.2.2015 ve 14.23 hod částku 25.000,- Kč na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20.1.2020 č.j. MSPH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zjištěn úpadek žalované (výrok I.) a bylo povoleno řešení jejího úpadku oddlužením. Uvedené insolvenční řízení probíhalo až do dne 17.2.2026, kdy Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal na vědomá splnění oddlužení žalované (výrok I.), osvobodil žalovanou od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uhrazeny (výrok IV.) s tím, že osvobození uvedené ve výroku IV. se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, tj. do 20.3.2020, ač tak učinit měli. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu (výrok V). Výroky uvedeného usnesení týkající se osvobození žalované od placení pohledávek nabyly právní moci dne 10.3.2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Na tato zjištění pak ostatní provedené důkazy neměly vliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Závazkový vztah účastníků se řídí zákonem č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie (§ 2 cit. zákona). Podle § 87 odst. 1 zákona č. zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Ve vztahu k Ukrajině je Česká republika vázána Smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášenou ministrem zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb.m.s. Podle článku 48 odst. 1 této smlouvy se smluvní závazkové vztahy řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Podle odst. 2 jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou případů uvedených v odstavci 3 tohoto článku. Podle odst. 3 pro řízení o sporu ohledně nemovitého majetku, který vznikne ze smluvních vztahů, o nichž pojednává odstavec 2 tohoto článku, justiční orgán použije právní řád té smluvní strany, na jejímž území se tento majetek nalézá. Podle odst. 4 forma smlouvy se řídí právním řádem smluvní strany, kterým se řídí samotný smluvní závazek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Smlouva o úvěru výslovně nestanoví, podle jakého práva byla uzavřena. Je však sepsána v českém jazyce, žalobce má sídlo a žalovaná bydliště na území České republiky a smlouva obsahuje odkazy na české právní předpisy (zákon č. 89/2012 Sb. občanský zákoník). Proto se s ohledem na shora uvedená ustanovení řídí právní vztahy účastníků českým právem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 559 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku každý má právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 562 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 1725 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 1731 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku z návrhu na uzavření smlouvy (dále jen „nabídka“) musí být zřejmé, že ten, kdo jej činí, má úmysl uzavřít určitou smlouvu s osobou, vůči níž nabídku činí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 1740 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě přijetím nejsou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 2396 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst. 2 úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Podle § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Podle § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), jestliže byly splněny předpoklady pro osvobození podle § 412a, vydá insolvenční soud rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle odst. 5 citovaného ustanovení se osvobození podle odstavce 1 vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobě žalobce není možné vyhovět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Soud má v první řadě za to, že žalobce neprokázal nejen uzavření smlouvy o úvěru se žalovanou, ale ani (a zejména) poskytnutí finančních prostředků žalované. Provedené důkazy totiž neprokazují uzavření smlouvy o úvěru mezi žalobcem a žalovanou, neboť žalobce nepředložil oběma účastníky podepsanou listinu, která by obsahovala takový projev vůle stran. Žalobce sice předložil listinu označenou jako “Jednotlivá smlouva o úvěru“ nedatovanou, ta však obsahuje pouze předtištěné údaje účastníků a podpis a razítko ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". a nemůže tak být způsobilá k prokázání toho, že byla mezi účastníky uzavřena smlouva. Bez podpisů stran nelze předloženou listinu považovat za platně uzavřenou smlouvu o úvěru (srov. § 561 odst. 1 z.č.89/2012 Sb. občanského zákoníku). V návrhu žalobce tvrdí, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobce, tedy elektronickými prostředky komunikace na dálku, avšak podle ustanovení § 562 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku toto ustanovení podmiňuje zachování písemné formy u elektronických prostředků tím, že tyto umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. „Sms kód“, výpis z účtu či samotný fakt platby z účtu, ale ani kliknutí na elektronický formulář „stisknutím virtuálního tlačítka“ či registrace na stránkách právního předchůdce žalobce nezachycují nejen osobu, která platbu činí, ale ani samotný obsah právního úkonu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" této skutečnosti nemění nic ani sms či jiná komunikace proběhnuvší na telefonním čísle, které sice může patřit žalované, ale i kdyby jí číslo skutečně patřilo, s mobilním telefonem může disponovat kdokoli (odesílat z něj zprávy, atp.), takže opětovně nelze určit osobu, která úkon činí. Není ani možné dojít k závěru, že by např. platba z účtu ve výši 1,- Kč znamenala souhlas se všeobecnými obchodními podmínkami či smlouvou, tím méně se zněním všeobecných obchodních podmínek či smlouvy předložené žalobcem v řízení. Dále je třeba si uvědomit, že i když bankovní účet, z něhož byla částka 1,-Kč poslána, může být účtem vedeným na jméno žalovaného, žalovaný nemusí být jediným disponentem s tímto účtem a předmětnou platbu může zaslat třetí osoba (dokonce i bez vědomí majitele účtu), jak se také opakovaně v některých jiných řízeních již stalo. Zvláště u případných plateb z elektronického bankovnictví nelze tímto způsobem vůbec prokazovat, že se jedná o projev vůle žalovaného, neboť elektronickou platbu může zaslat kterákoliv osoba znalá příslušných přihlašovacích údajů k danému elektronickému účtu. Žalobcem použité prostředky tak neumožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. Ustanovení § 562 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku podmiňuje zachování písemné formy u elektronických prostředků tím, že tyto umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. Samotný internetový formulář úvěrové smlouvy neobsahuje podpis žalobce ani žalované a ani z ostatních důkazů nelze dovodit uzavření smlouvy. V daném případě tak absentuje tak jasný, vážný a srozumitelný projev vůle směřující k uzavření smlouvy, nadto nelze spolehlivě určit, že by se jednalo o projev vůle žalované, neboť je třeba si uvědomit, že osobní údaje žalované zná více osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Soud podotýká, že z provedených důkazů nemá za prokázané, že by smlouva o úvěru byla uzavřena jiným způsobem, například konkludentně. Obecně smlouva je uzavřena okamžikem, kdy se střetnou nabídka a přijetí nabídky, kdy tedy oferent učiní nabídku, kterou akceptant přijme a toto přijetí je doručeno oferentovi. Soud I. stupně je přesvědčený, že z provedených důkazů nelze dovodit, že tento proces mezi žalobcem a žalovanou řádně proběhl a že skutečně došlo k uzavření smlouvy o úvěru konkrétního obsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Nárok žalobce by tak bylo možné posoudit z titulu bezdůvodného obohacení. Z předloženého potvrzení o provedené platbě však nevyplývá, že částku 25.000,- Kč obdržela právě žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. V každém případě však ze zjištěného skutkového stavu vyplynulo, že žalobcem uplatněná pohledávka měla vzniknout před rozhodnutím o úpadku žalované. Jednalo se tedy o pohledávku, která měla být uplatněna přihláškou v insolvenčním řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V uvedeném insolvenčním řízení byla žalovaná po splnění oddlužení pravomocně osvobozena od placení dosud neuspokojených pohledávek. Účinky tohoto osvobození se podle § 414 odst. 2 insolvenčního zákona vztahují rovněž na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli. Jelikož žalobcem uplatněná pohledávka podléhá účinkům přiznaného osvobození a nejde o pohledávku, na niž by se osvobození nevztahovalo, nemůže být vůči žalované soudně úspěšně vymáhána. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Pro úplnost soud doplňuje, že žalobce vzal žalobu zpět až podáním doručeným soudu dne 15.7.2026, tedy v den nařízeného jednání, přičemž uvedené podání se před zahájením jednání nedostalo do dispozice předsedy senátu. Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto meritorně, přičemž vyhlášeným rozsudkem je soud vázán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaná byla ve věci plně úspěšná, když podaná žaloba byla zamítnuta, a náleží jí tak plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení, avšak žádné náklady jí dle obsahu spisu nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Obvodnímu soudu pro Prahu 3 dne 20.6.2019 ve znění jeho doplnění ze dne 27.6.2019 domáhá na žalované zaplacení částky 25.000,- Kč spolu s 8,05% úrokem z prodlení p.a. od 14.2.2016 do zaplacení.2. V návrhu uvádí, že uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalované dne 18.2.2015 úvěr ve výši 25.000,- Kč, který měl být splacen v pravidelných měsíčních splátkách, kdy poslední splátka měla být splatná dne 13.2.2016. Žalobce poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaná zahájila kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle čl. 3 Rámcové úvěrové smlouvy. Žalovaná následně odsouhlasila znění Rámcové úvěrové smlouvy jakožto podmiňující krok pro pokračování v registraci na webových stránkách žalobce. Žalované bylo přiděleno klientské číslo 3sz777 a jako variabilní symbol identifikující veškeré vzájemné platby mezi stranami bylo dohodnuto rodné číslo žalované. Žalovaná poskytla žalobkyni pro ověření své totožnosti buď kopii identifikačního průkazu (občanského průkazu, řidičského průkazu apod.), nebo výpis ze svého bankovního účtu. Žalovaná zaslala žalobkyni žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností. Žalovaná tento návrh smlouvy akceptovala svým úkonem po zadání uživatelského jména a hesla a žalobce úvěr žalované vyplatil dne 18.2.2015. K uživatelskému účtu měla pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaná. Úvěr byl převeden z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. , IBAN, . Žalobce identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu a klientským číslem 3sz777. Úvěr byl žalované prokazatelně poskytnut, ale přesto nebyl žalovanou do dne podání návrhu uhrazen v celé výši. Odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovanou telefonicky, avšak bezúspěšně. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 12.3.2019.3. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.4. Elektronickým platebním rozkazem ze dne 27.6.2019 č.j. EPR 145526/2019-9 Obvodní soud pro Prahu 3 žalobě v plném rozsahu vyhověl. Usnesením ze dne 17.7.2019 č.j. EPR 145526/2019-12 pak soud elektronický platební rozkaz zrušil, neboť se ho nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou.5. Usnesením ze dne 2.12.2019 č.j. 25 C 13/2020-46 vyslovil Obvodní soud pro Prahu 3 svou místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu.6. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20.1.2020 č.j. , insolvenční spisová značka, -, právnická osoba,  byl zjištěn úpadek žalované a bylo povoleno řešení jejího úpadku oddlužením, čímž podle § 140a odst.1 zákona č.182/2006 Sb. insolvenčního zákona došlo k přerušení řízení vedeného u zdejšího soudu.7. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 11.2.2026 č.j. , insolvenční spisová značka,  vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalované dlužnice , Anonymizováno, , zprostil insolvenčního správce funkce a osvobodil dlužnici od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny, přičemž rozhodl, že toto osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, ač tak učinit měli, a že osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu. Usnesením ze dne 24.4.2026 č.j. 25 C 13/2020-64 proto podle § 111 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl, že se v řízení pokračuje, a dále vyzval žalobce, aby do 5 dnů sdělil, zda na žalobě trvá či zda ji bere zpět. Žalobce na výzvu soudu nereagoval, proto soud nařídil jednání.8. Jelikož je žalovaná státní příslušnicí Ukrajiny, soud se v prvé řadě zabýval otázkou své pravomoci. Z informačního systému základních registrů soud zjistil, že žalovaná má na území České republiky od 13.1.2025 evidován pobyt na adrese , Jméno žalované B, , , adresa, . Z obsahu spisu vyplývá, že v době zahájení řízení se zdržovala na adrese , adresa, .9. Vzhledem k cizí státní příslušnosti žalované na věc dopadá úprava obsažená v zákoně č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a to s odkazem na § 1 tohoto zákona, který se dle jeho § 2 použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Ve vztahu k Ukrajině je Česká republika vázána Smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášenou ministrem zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb.m.s. Podle článku 48 odst. 5 pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. Podle § 85 odst. 1 o.s.ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Žalovaná se zdržuje dlouhodobě na území České republiky, v době zahájení řízení měla bydliště v obvodu zdejšího soudu. Je tak dána pravomoc českých soudů k projednání sporu a zdejší soud je soudem místně příslušným.10. Soud nařídil ve věci ústní jednání. K jednání nařízenému na 15.7.2026 se žalobce ani žalovaná nedostavili, ani se řádně neomluvili, a proto soud jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti.11. Ke zjištění skutkového stavu provedl soud tyto důkazy: potvrzení o provedené platbě z účtu společnosti , Anonymizováno,  od společnosti , právnická osoba, ., výzva právního zástupce žalobce k úhradě před podáním žaloby z 12.3.2019, poštovní podací lístek z 12.3.2019, listina nazvaná smlouva o úvěru číslo 3SZ777 , Anonymizováno, , jednotlivá smlouva o úvěru nedatovaná mezi věřitelem , Anonymizováno, . a žalovanou jako klientem bez data s razítkem , Anonymizováno,  , Anonymizováno, o., listina nazvaná standardní informace o spotřebitelském úvěru Zaimo, rámcová smlouva o úvěru mezi společností , Anonymizováno,  jako věřitelem a žalovanou, jako klientem nedatovaná a bez podpisu stran, potvrzení o provedené lustraci v ISZR ohledně žalované, sdělení , právnická osoba,  z 26.5.2019, potvrzení o provedené lustraci v ISZR ohledně žalované, lustrace v Centrální evidenci vězňů ohledně žalované, vyhláška Městského soudu v Praze o zahájení insolvenčního řízení z 13.11.2019 č.j. , insolvenční spisová značka, , detaily insolvenčního řízení žalované, usnesení Městského soudu v Praze z 20.1.2020 č.j. MSPH , insolvenční spisová značka, -, právnická osoba, , usnesení Městského soudu v Praze z 15.10.2020 č.j. MSPH , insolvenční spisová značka,  usnesení Městského soudu v Praze z 11.2.2026 č.j. MSPH , insolvenční spisová značka,  o splnění oddlužení a osvobození dlužníka od placení pohledávek.12. Podle § 132 o.s.ř. soud zhodnotil provedené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým závěrům: Žalovaná dle tvrzení žalobce měla uzavřít se žalobcem dne 18.2.2015 za pomoci prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce měl poskytnout žalované téhož dne částku 25.000,- Kč. Uvedenou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 17.106,51 Kč se měla žalovaná zavázat vrátit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 3.508,94 Kč s tím, že poslední splátka měla být splatná dne 13.2.2016. Žalovaná uvedenou částku žalobci ve lhůtě splatnosti nevrátila, a proto byla dopisem právního zástupce žalobce ze dne 12.3.2019 vyzvána k zaplacení dlužné částky. K prokázání těchto tvrzení žalobce předložil Jednotlivou smlouvu o úvěru nedatovanou mezi společností , Anonymizováno, . jako věřitelem a žalovanou jako klientem, která však neobsahuje datum ani podpis žalované, pouze razítko , Anonymizováno, . a nečitelný podpis za věřitele.13. Z potvrzení o provedené platbě z účtu společnosti , Anonymizováno,  od společnosti , právnická osoba, . z 18.2.2015 soud zjistil, že uvedená společnost potvrzuje, že z účtu společnosti , Anonymizováno, . vedeného u platební brány , Anonymizováno,  odeslali dne 18.2.2015 ve 14.23 hod částku 25.000,- Kč na účet , č. účtu,  pod VS , var. symbol, .14. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20.1.2020 č.j. MSPH , insolvenční spisová značka, -, právnická osoba,  byl zjištěn úpadek žalované (výrok I.) a bylo povoleno řešení jejího úpadku oddlužením. Uvedené insolvenční řízení probíhalo až do dne 17.2.2026, kdy Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH , insolvenční spisová značka,  vzal na vědomá splnění oddlužení žalované (výrok I.), osvobodil žalovanou od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uhrazeny (výrok IV.) s tím, že osvobození uvedené ve výroku IV. se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili ve lhůtě určené soudem v rozhodnutí o úpadku, tj. do 20.3.2020, ač tak učinit měli. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníkovi pro tyto pohledávky právo postihu (výrok V). Výroky uvedeného usnesení týkající se osvobození žalované od placení pohledávek nabyly právní moci dne 10.3.2026.15. Na tato zjištění pak ostatní provedené důkazy neměly vliv.16. Závazkový vztah účastníků se řídí zákonem č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie (§ 2 cit. zákona). Podle § 87 odst. 1 zákona č. zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Ve vztahu k Ukrajině je Česká republika vázána Smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášenou ministrem zahraničních věcí pod č. 123/2002 Sb.m.s. Podle článku 48 odst. 1 této smlouvy se smluvní závazkové vztahy řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Podle odst. 2 jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu, s výjimkou případů uvedených v odstavci 3 tohoto článku. Podle odst. 3 pro řízení o sporu ohledně nemovitého majetku, který vznikne ze smluvních vztahů, o nichž pojednává odstavec 2 tohoto článku, justiční orgán použije právní řád té smluvní strany, na jejímž území se tento majetek nalézá. Podle odst. 4 forma smlouvy se řídí právním řádem smluvní strany, kterým se řídí samotný smluvní závazek.17. Smlouva o úvěru výslovně nestanoví, podle jakého práva byla uzavřena. Je však sepsána v českém jazyce, žalobce má sídlo a žalovaná bydliště na území České republiky a smlouva obsahuje odkazy na české právní předpisy (zákon č. 89/2012 Sb. občanský zákoník). Proto se s ohledem na shora uvedená ustanovení řídí právní vztahy účastníků českým právem.18. Podle § 559 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku každý má právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem.19. Podle § 562 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.20. Podle § 1725 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.21. Podle § 1731 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku z návrhu na uzavření smlouvy (dále jen „nabídka“) musí být zřejmé, že ten, kdo jej činí, má úmysl uzavřít určitou smlouvu s osobou, vůči níž nabídku činí.22. Podle § 1740 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě přijetím nejsou.23. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.24. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.25. Podle § 2396 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.26. Podle § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle odst. 2 úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.27. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.28. Podle § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám29. Podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.30. Podle § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), jestliže byly splněny předpoklady pro osvobození podle § 412a, vydá insolvenční soud rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle odst. 5 citovaného ustanovení se osvobození podle odstavce 1 vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.31. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobě žalobce není možné vyhovět.32. Soud má v první řadě za to, že žalobce neprokázal nejen uzavření smlouvy o úvěru se žalovanou, ale ani (a zejména) poskytnutí finančních prostředků žalované. Provedené důkazy totiž neprokazují uzavření smlouvy o úvěru mezi žalobcem a žalovanou, neboť žalobce nepředložil oběma účastníky podepsanou listinu, která by obsahovala takový projev vůle stran. Žalobce sice předložil listinu označenou jako “Jednotlivá smlouva o úvěru“ nedatovanou, ta však obsahuje pouze předtištěné údaje účastníků a podpis a razítko , Anonymizováno, . a nemůže tak být způsobilá k prokázání toho, že byla mezi účastníky uzavřena smlouva. Bez podpisů stran nelze předloženou listinu považovat za platně uzavřenou smlouvu o úvěru (srov. § 561 odst. 1 z.č.89/2012 Sb. občanského zákoníku). V návrhu žalobce tvrdí, že smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobce, tedy elektronickými prostředky komunikace na dálku, avšak podle ustanovení § 562 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku toto ustanovení podmiňuje zachování písemné formy u elektronických prostředků tím, že tyto umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. „Sms kód“, výpis z účtu či samotný fakt platby z účtu, ale ani kliknutí na elektronický formulář „stisknutím virtuálního tlačítka“ či registrace na stránkách právního předchůdce žalobce nezachycují nejen osobu, která platbu činí, ale ani samotný obsah právního úkonu. , jméno FO,  této skutečnosti nemění nic ani sms či jiná komunikace proběhnuvší na telefonním čísle, které sice může patřit žalované, ale i kdyby jí číslo skutečně patřilo, s mobilním telefonem může disponovat kdokoli (odesílat z něj zprávy, atp.), takže opětovně nelze určit osobu, která úkon činí. Není ani možné dojít k závěru, že by např. platba z účtu ve výši 1,- Kč znamenala souhlas se všeobecnými obchodními podmínkami či smlouvou, tím méně se zněním všeobecných obchodních podmínek či smlouvy předložené žalobcem v řízení. Dále je třeba si uvědomit, že i když bankovní účet, z něhož byla částka 1,-Kč poslána, může být účtem vedeným na jméno žalovaného, žalovaný nemusí být jediným disponentem s tímto účtem a předmětnou platbu může zaslat třetí osoba (dokonce i bez vědomí majitele účtu), jak se také opakovaně v některých jiných řízeních již stalo. Zvláště u případných plateb z elektronického bankovnictví nelze tímto způsobem vůbec prokazovat, že se jedná o projev vůle žalovaného, neboť elektronickou platbu může zaslat kterákoliv osoba znalá příslušných přihlašovacích údajů k danému elektronickému účtu. Žalobcem použité prostředky tak neumožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. Ustanovení § 562 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku podmiňuje zachování písemné formy u elektronických prostředků tím, že tyto umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. Samotný internetový formulář úvěrové smlouvy neobsahuje podpis žalobce ani žalované a ani z ostatních důkazů nelze dovodit uzavření smlouvy. V daném případě tak absentuje tak jasný, vážný a srozumitelný projev vůle směřující k uzavření smlouvy, nadto nelze spolehlivě určit, že by se jednalo o projev vůle žalované, neboť je třeba si uvědomit, že osobní údaje žalované zná více osob.33. Soud podotýká, že z provedených důkazů nemá za prokázané, že by smlouva o úvěru byla uzavřena jiným způsobem, například konkludentně. Obecně smlouva je uzavřena okamžikem, kdy se střetnou nabídka a přijetí nabídky, kdy tedy oferent učiní nabídku, kterou akceptant přijme a toto přijetí je doručeno oferentovi. Soud I. stupně je přesvědčený, že z provedených důkazů nelze dovodit, že tento proces mezi žalobcem a žalovanou řádně proběhl a že skutečně došlo k uzavření smlouvy o úvěru konkrétního obsahu.34. Nárok žalobce by tak bylo možné posoudit z titulu bezdůvodného obohacení. Z předloženého potvrzení o provedené platbě však nevyplývá, že částku 25.000,- Kč obdržela právě žalovaná.35. V každém případě však ze zjištěného skutkového stavu vyplynulo, že žalobcem uplatněná pohledávka měla vzniknout před rozhodnutím o úpadku žalované. Jednalo se tedy o pohledávku, která měla být uplatněna přihláškou v insolvenčním řízení vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH , insolvenční spisová značka, . V uvedeném insolvenčním řízení byla žalovaná po splnění oddlužení pravomocně osvobozena od placení dosud neuspokojených pohledávek. Účinky tohoto osvobození se podle § 414 odst. 2 insolvenčního zákona vztahují rovněž na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli. Jelikož žalobcem uplatněná pohledávka podléhá účinkům přiznaného osvobození a nejde o pohledávku, na niž by se osvobození nevztahovalo, nemůže být vůči žalované soudně úspěšně vymáhána. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl.36. Pro úplnost soud doplňuje, že žalobce vzal žalobu zpět až podáním doručeným soudu dne 15.7.2026, tedy v den nařízeného jednání, přičemž uvedené podání se před zahájením jednání nedostalo do dispozice předsedy senátu. Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto meritorně, přičemž vyhlášeným rozsudkem je soud vázán.37. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaná byla ve věci plně úspěšná, když podaná žaloba byla zamítnuta, a náleží jí tak plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení, avšak žádné náklady jí dle obsahu spisu nevznikly, a proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Poučení: Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8 ve třech stejnopisech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze se jejich splnění domáhat výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2026:25.C.13.2020.1","publishedAt":"2026-10-22","decisionAt":"2026-07-15","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":13,"year":2020,"pageNumber":74},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Miloslav","lastName":"Sládek","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 25.000,- Kč s příslušenstvím,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"85","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"111","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140a","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"414","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"559","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"561","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"562","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1725","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1731","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1740","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2396","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","RIDICSKY_PRUKAZ","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","ROZHODNUTI_O_UPADKU","NAHRADA_NAKLADU","ODDLUZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}