{"uuid":"f6dfa543-29f1-44a8-9384-abe3b388549a","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl předsedou senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Davidem Bokrem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obchodní korporace: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení obchodní korporace, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, k odvolání účastníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. října 2021, č. j. 38 Cm 62/2021 - 14,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zastavení řízení [výrok I.], žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení [výrok II.] a společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" /dále jen „společnost“/ uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně podle tam uvedených platebních dispozic na náhradě nákladů řízení částku 2 780 Kč [výrok III.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesení soud prvního stupně odůvodnil tím, že v průběhu řízení společnost odstranila důvod, pro který bylo nadepsané řízení o zrušení společnosti s likvidací zahájeno. Společnost ustanovila nového jednatele, když předchozí jednatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl pravomocně odsouzen za zpronevěru v souvislosti s podnikáním, čímž pozbyl svoji bezúhonnost, a ztratil tak způsobilost k výkonu funkce jednatele. Je tedy dán důvod pro zastavení řízení dle § 16 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních /dále jen „z. ř. s.“/. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 z. ř. s. Výrok o povinnosti společnosti zaplatit náhradu nákladů řízení státu soud prvního stupně odůvodnil s odkazem na § 148 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, tím, že stát hradil odměnu a náhradu hotových výdajů ustanoveného opatrovníka společnosti ve výši 2 780 Kč. Občanský soudní řád se podle § 1 odst. 4 z. ř. s. použije v nadepsaném řízení subsidiárně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti výroku III. usnesení podal účastník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání, namítaje, že „žádné takové náklady nevznikly, když vada byla odstraněna ve stanoveném termínu“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve zkoumal, odvolání podala osoba k tomu oprávněná, a dospěl k závěru, že nikoliv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Odvolání však mohou podat jen osoby, které jsou nositeli tzv. subjektivní legitimace. V poměrech projednávané věci je zřejmé, že se odvolatele napadeným výrokem III. uložená povinnost bezprostředně nedotýká. Jde o platební povinnost samotné společnosti, ta však odvolání proti řešenému výroku usnesení soudu prvního stupně nepodala. Odvolatel tedy není nositelem zmíněné subjektivní legitimace k podání řešeného odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na shora uvedené důvody odvolací soud odvolání jako podané neoprávněnou osobou odmítl dle § 218 písm. b) o. s. ř. za použití § 218c o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl dle § 23 věty první z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl o zastavení řízení [výrok I.], žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení [výrok II.] a společnosti , právnická osoba,  /dále jen „společnost“/ uložil povinnost zaplatit státu na účet soudu prvního stupně podle tam uvedených platebních dispozic na náhradě nákladů řízení částku 2 780 Kč [výrok III.].2. Usnesení soud prvního stupně odůvodnil tím, že v průběhu řízení společnost odstranila důvod, pro který bylo nadepsané řízení o zrušení společnosti s likvidací zahájeno. Společnost ustanovila nového jednatele, když předchozí jednatel , Anonymizováno,  byl pravomocně odsouzen za zpronevěru v souvislosti s podnikáním, čímž pozbyl svoji bezúhonnost, a ztratil tak způsobilost k výkonu funkce jednatele. Je tedy dán důvod pro zastavení řízení dle § 16 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních /dále jen „z. ř. s.“/. Výrok o náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud prvního stupně odůvodnil odkazem na § 23 z. ř. s. Výrok o povinnosti společnosti zaplatit náhradu nákladů řízení státu soud prvního stupně odůvodnil s odkazem na § 148 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, tím, že stát hradil odměnu a náhradu hotových výdajů ustanoveného opatrovníka společnosti ve výši 2 780 Kč. Občanský soudní řád se podle § 1 odst. 4 z. ř. s. použije v nadepsaném řízení subsidiárně.3. Proti výroku III. usnesení podal účastník , Anonymizováno,  odvolání, namítaje, že „žádné takové náklady nevznikly, když vada byla odstraněna ve stanoveném termínu“.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve zkoumal, odvolání podala osoba k tomu oprávněná, a dospěl k závěru, že nikoliv.5. Podle § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Odvolání však mohou podat jen osoby, které jsou nositeli tzv. subjektivní legitimace. V poměrech projednávané věci je zřejmé, že se odvolatele napadeným výrokem III. uložená povinnost bezprostředně nedotýká. Jde o platební povinnost samotné společnosti, ta však odvolání proti řešenému výroku usnesení soudu prvního stupně nepodala. Odvolatel tedy není nositelem zmíněné subjektivní legitimace k podání řešeného odvolání.6. S ohledem na shora uvedené důvody odvolací soud odvolání jako podané neoprávněnou osobou odmítl dle § 218 písm. b) o. s. ř. za použití § 218c o. s. ř.7. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl dle § 23 věty první z. ř. s. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:14.Cmo.346.2021.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2022-01-25","caseNumber":{"senate":14,"registry":"Cmo","index":346,"year":2021,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"David","lastName":"Bokr","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení obchodní korporace, nařízení její likvidace a jmenování likvidátora, k odvolání účastníka Daniela Scheuflera proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. října 2021, č. j. 38 Cm 62/2021 - 14,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218c","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}