{"uuid":"f7598b70-6dc3-418a-9862-ccee33ac75c6","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 20.000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20.000 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 942,40 Kč, úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 20.000 Kč od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022, úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 20.000 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 20.000 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20.000 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 942,40 Kč, úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 20.000 Kč od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022, úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 20.000 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 20.000 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 20. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 20.000 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě rámcové smlouvy ze dne 10. 9. 2013 pro žalovaného zřídila a vedla běžný účet. Dne 12. 3. 2021 byl mezi účastníky uzavřen dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, kterým se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorent ve výši 20.000 Kč. Úroková sazba pro kontokorent činila 18,9 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil podmínky kontokorentu, byl mu tento zablokován a nemohl jej dále čerpat. Žalobkyně následně dne 31. 1. 2022 přistoupila k zesplatnění kontokorentu a žalovaného o zesplatnění vyrozuměla. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 20.000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 942,40 Kč. Žalobkyně dále žalobou požaduje úrok z úvěru ve výši 18,9 % ročně z jistiny od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022, a od 2. 3. 2022 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a dále zákonný úrok z prodlení z jistiny od 10. 2. 2022 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne 10. 9. 2013 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Rámcová smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž se žalobkyně mimo jiné zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 12. 3. 2021 byl dále mezi účastníky uzavřen Dodatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, na základě něhož žalobkyně umožnila žalovanému čerpat kontokorent do výše 20.000 Kč, a to přečerpáním běžného účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba kontokorentu činila 18,9 % ročně. V dodatku bylo mimo jiné sjednáno, že k datu měsíční splatnosti úroků musí mít žalobce na účtu zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc (zůstatkem se rozumí nevyčerpaná část peněz, které mohl žalovaný na základě smluvních ujednání čerpat). Z doloženého Přehledu čerpání a splácení kontokorentu a z výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaný poprvé čerpal kontokorent dne 28. 5. 2021. V následujících měsících žalovaný kontokorent dále čerpal a částečně splácel. Ke dni 23. 10. 2021 žalovaný vyčerpal celý rámec kontokorentu (20.000 Kč) a v následujících měsících již na kontokorent ničeho nezaplatil. Dne 31. 1. 2022 žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu. Ke dni 31. 1. 2022 činila dlužná částka na kontokorentu na jistině 20.000 Kč a na dlužných úrocích z kontokorentu 942,40 Kč. Výzvou ze dne 31. 1. 2022 žalobkyně vyrozuměla žalovaného o zesplatnění kontokorentu a vyzvala ho k úhradě částky celkem 20.942,40 Kč nejpozději do 9. 2. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jakožto úvěrujícím a žalovaným jakožto úvěrovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku spočívající v možnosti žalovaného čerpat kontokorentní úvěr až do výše 20.000 Kč, a to přečerpáním peněžních prostředků na jeho běžném účtu. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, když žalovanému umožnila kontokorentní úvěr čerpat. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedodržel, když vyčerpal celý rámec kontokorentu a neměl na účtu dostatek prostředků k úhradě úroků z kontokorentu v době jejich splatnosti. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou kontokorentní úvěr ke dni 31. 1. 2022 zesplatnila. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku 20.000 Kč na jistině a částku 942,40 Kč na dlužných úrocích z kontokorentu. Žalobkyni rovněž náleží smluvní úrok z dlužné jistiny od 31. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 10. 2. 2022 do zaplacení (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Složení a výši dlužné částky žalovaný nijak nerozporoval. Soud proto žalobě výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ostatní náklady řízení žalobkyně nepožadovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 20. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 20.000 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě rámcové smlouvy ze dne 10. 9. 2013 pro žalovaného zřídila a vedla běžný účet. Dne 12. 3. 2021 byl mezi účastníky uzavřen dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, kterým se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorent ve výši 20.000 Kč. Úroková sazba pro kontokorent činila 18,9 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil podmínky kontokorentu, byl mu tento zablokován a nemohl jej dále čerpat. Žalobkyně následně dne 31. 1. 2022 přistoupila k zesplatnění kontokorentu a žalovaného o zesplatnění vyrozuměla. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 20.000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 942,40 Kč. Žalobkyně dále žalobou požaduje úrok z úvěru ve výši 18,9 % ročně z jistiny od 31. 1. 2022 do 1. 3. 2022, a od 2. 3. 2022 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a dále zákonný úrok z prodlení z jistiny od 10. 2. 2022 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes předžalobní výzvu.\n2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.\n3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne 10. 9. 2013 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Rámcová smlouva [číslo] na základě níž se žalobkyně mimo jiné zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 12. 3. 2021 byl dále mezi účastníky uzavřen Dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě něhož žalobkyně umožnila žalovanému čerpat kontokorent do výše 20.000 Kč, a to přečerpáním běžného účtu č. [bankovní účet]. Úroková sazba kontokorentu činila 18,9 % ročně. V dodatku bylo mimo jiné sjednáno, že k datu měsíční splatnosti úroků musí mít žalobce na účtu zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc (zůstatkem se rozumí nevyčerpaná část peněz, které mohl žalovaný na základě smluvních ujednání čerpat). Z doloženého Přehledu čerpání a splácení kontokorentu a z výpisu z účtu č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že žalovaný poprvé čerpal kontokorent dne 28. 5. 2021. V následujících měsících žalovaný kontokorent dále čerpal a částečně splácel. Ke dni 23. 10. 2021 žalovaný vyčerpal celý rámec kontokorentu (20.000 Kč) a v následujících měsících již na kontokorent ničeho nezaplatil. Dne 31. 1. 2022 žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu. Ke dni 31. 1. 2022 činila dlužná částka na kontokorentu na jistině 20.000 Kč a na dlužných úrocích z kontokorentu 942,40 Kč. Výzvou ze dne 31. 1. 2022 žalobkyně vyrozuměla žalovaného o zesplatnění kontokorentu a vyzvala ho k úhradě částky celkem 20.942,40 Kč nejpozději do 9. 2. 2022.\n5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jakožto úvěrujícím a žalovaným jakožto úvěrovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku spočívající v možnosti žalovaného čerpat kontokorentní úvěr až do výše 20.000 Kč, a to přečerpáním peněžních prostředků na jeho běžném účtu. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, když žalovanému umožnila kontokorentní úvěr čerpat. Žalovaný však své smluvní povinnosti nedodržel, když vyčerpal celý rámec kontokorentu a neměl na účtu dostatek prostředků k úhradě úroků z kontokorentu v době jejich splatnosti. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou kontokorentní úvěr ke dni 31. 1. 2022 zesplatnila. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku 20.000 Kč na jistině a částku 942,40 Kč na dlužných úrocích z kontokorentu. Žalobkyni rovněž náleží smluvní úrok z dlužné jistiny od 31. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 10. 2. 2022 do zaplacení (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Složení a výši dlužné částky žalovaný nijak nerozporoval. Soud proto žalobě výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.\n7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ostatní náklady řízení žalobkyně nepožadovala.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:44.C.257.2022.1","publishedAt":"2023-09-18","decisionAt":"2023-05-25","caseNumber":{"senate":44,"registry":"C","index":257,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Daniel","lastName":"Bartoň","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 20.000 Kč s příslušenstvím - debetní zůstatek","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}