{"uuid":"f81a1a11-d0d8-4d44-afdd-1ac19fc3af30","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 13 529,04 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 536,97 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se, co do částky 10 992,07 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 914,92 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 352,13 Kč, úroku 12,75 % ročně z částky 5 029,04 Kč od 4.2.2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 029,04 Kč od 4.2.2025 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 536,97 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se, co do částky 10 992,07 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 914,92 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 352,13 Kč, úroku 12,75 % ročně z částky 5 029,04 Kč od 4.2.2025 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 029,04 Kč od 4.2.2025 do zaplacení, zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 7.2.2025 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 13 529,04 Kč s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru. Žalobkyně uvedla, že dne 8.12.2022 uzavřela s žalovanou Smlouvu o úvěru k účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, přičemž k čerpání úvěru došlo bezhotovostně. K prověření úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy žalobkyně uvedla, že tato byla posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem. Žalobkyně vycházela z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, nebankovních registrů klientských informací, informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS), insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Žalobkyně rovněž komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalované porovnáním žalovanou doloženými skutečnosti s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnost a statistickými, demografickými a historickými daty žalované. Žalovaná v žádosti uvedla, že je svobodná, bezdětná, bydlí u rodičů. Žalovaná měla v době poskytnutí úvěru měsíční příjmy ve výši 13 000 Kč ze závislé činnosti, čistý roční příjem z podnikání ve výši 100 000 Kč (8 333,33 Kč měsíčně), příjmy rodinných příslušníků činily 12 000 Kč. Příjmy byly ověřeny z prohlášení v žádosti o úvěr. Výše výdajů byla zjištěna od žalované a současně porovnána se statistickými daty a instituty z oblasti státní sociální politiky. Žalobkyně vycházela z měsíčních výdajů ve výši 17 439 Kč (na bydlení 12 873 Kč, životní minimum 4 620 Kč. Žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalovaná se zavázala splatit úvěr s úrokem ve výši 12,75 % ročně. Úroky z vyčerpané jistiny úvěru měly být hrazeny měsíčně vždy 25. dne kalendářního měsíce. Žalovaná se zavázala splatit vyčerpanou jistinu postupně v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 562 Kč splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce. Žalovaná rovněž souhlasila se zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet, za které byla povinna hradit cenu splatnou společně se splátkou úvěru, a to po celou pojistnou dobu. Žalovaná se dále zavázala hradit poplatky a ceny za bankovní služby. Žalovaná přes upomínky ze strany žalobkyně své závazky neplnila řádně a včas, když uhradila pouze 14 pravidelných splátek. Žalovaná žalobkyni uhradila částku 4 970,96 Kč na jistině, částku 2 462,07 Kč na obchodním úroku a částku 30,05 kč na úroku z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila podmínky smlouvy, když nehradila splátky úvěru řádně a včas, žalobkyně uplatnila své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, úvěr byl zesplatněn ke dni 25.11.2024. Žalobkyni v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze smlouvy, která byla ke dni 3.2.2025 vyčíslena celkem na částku 14 796,09 Kč, sestávající z jistiny ve výši 5 029,04 Kč, poplatků úvěru ve výši 8 500 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 914,92 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 352,13 Kč. Žalobkyně nadto žalobou požaduje zaplacení obchodní úrok z úvěru ve výši 12,75 % ročně z jistiny od 4.2.2025 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z jistiny ode dne 4.2.2025 do zaplacení. Žalované byla dne 16.1.2025 zaslána předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se, ač řádně a včas předvolána, k jednání soudu nedostavila. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 8.12.2022 bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou, na jejím základě žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský bezúčelový osobní úvěr ve výši 10 000 Kč, na dobu 24 měsíců s tím, že se žalovaná zavázala poskytnuté prostředky vrátit, uhradit žalobkyni úroky v sazbě 26,90 % ročně a smluvené poplatky a ceny. Úvěr byl čerpán jednorázově na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tohoto účtu měly být rovněž hrazeny měsíční splátky po 562 Kč vždy k 25. dni v měsíci. Poplatek za vedení běžného účtu činil 39 Kč. Za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru byl sjednán poplatek ve výši 500 Kč. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky účinné od 1.12.2021, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele účinné od 1.11.2020, Sazebník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro občany platný od 4.12.2020, Sazebník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro podnikatele, podniky a municipality k obsluze poboček platný od 4.12.2020 a Sazebník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". platný od 1.11.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 12.12.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla dne 8.12.2022 žalované částku ve výši 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze Standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované informace o věřiteli úvěru, základních vlastnostech poskytovaného spotřebitelského úvěru, nákladech souvisejících s úvěrem a dalších důležitých právních aspektech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z Historického výpisu úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3.2.2025 včetně legendy k historickému výpisu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"banka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly zjištěny pohyby na úvěrovém účtu, čerpání úvěru žalovanou a hrazení splátek úvěru, účtování poplatků a úroků, přičemž k čerpání úvěru došlo 8.12.2022, ke dni 3.2.2025 činila celková dlužná částka 14 796,09 Kč, kdy tato sestávala ze zůstatku úvěru ve výši 5 029,04 Kč, splatných úroků ve výši 914,92 Kč, pokuty z prodlení ve výši 352,13 Kč a úvěrových poplatků ve výši 8 500 Kč. Žalovaná na úvěr uhradila celkem 7 463,03 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z Výzvy k úhradě dluhu – předžalobní upomínky ze dne 16.1.2025 včetně potvrzení o podání ze dne 20.1.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky ze smlouvy o úvěru ze dne 8.12.2022 ve výši 14 728,43 Kč před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z Žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí osobního bezúčelového úvěru ve výši 10 000 Kč s počtem měsíčních splátek 24 a čerpáním do 16.12.2022. V žádosti uvedla, že je svobodná, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, nemá žádné vyživované děti, má čistý měsíční příjem ze závislé činnosti ve výši 13 000 Kč, čistý roční příjem z podnikání ve výši 100 000 Kč a příjmy rodinných příslušníků v domácnosti činí 12 000 Kč, její měsíční výdaje spojené s bydlením činí 7 000 Kč, nemá žádné jiné dluhy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z Návrhu na poskytnutí úvěru a reportu průběhu schválení bylo zjištěno, že tento obsahuje údaje týkající se žalované, že je svobodná, bydlí u rodičů, nemá děti, měsíční příjmy ze závislé činnosti činí 13 000 Kč, roční příjmy z podnikatelské činnosti činí 100 000 Kč a příjmy rodinných příslušníků v domácnosti činí 12 000 Kč, její měsíční výdaje spojené s bydlením činí 7 000 Kč, nemá žádné jiné dluhy. Dále listina obsahuje záznamy o lustraci ve veřejných registrech, kdy nedošlo ke zjištění rizikových skutečností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z Výstupu z aplikačních dat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8.12.2022 bylo zjištěno, že žalovaná mimo žalobkyni žádala celkem o tři úvěry, dne 5.9.2022 o osobní úvěr ve výši 15 000 Kč, dne 23.2.2022 o osobní úvěr ve výši 40 000 Kč, dne 14.1.2022 o kontokorentní úvěr ve výši 2 000 Kč, všechny tyto žádosti byly odmítnuty. Ke dni poskytnutí předmětného úvěru žalovaná neměla záznamy o dalších existujících závazcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z Upomínky ze dne 30.4.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 9 705,25 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 7.5.2024. Pro případ neuhrazení dlužné částky byla žalovaná upozorněna na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z Upozornění ze dne 6.2.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 542,07 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z Upozornění ze dne 7.3.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 063,70 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z Upozornění ze dne 4.4.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 563,33 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z Upozornění ze dne 5.5.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 064,83 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z Upozornění ze dne 5.6.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 563,52 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z Upozornění ze dne 6.7.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 064,41 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z Upozornění ze dne 4.8.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 563,44 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z Upozornění ze dne 4.9.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 4 064,45 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z Upozornění ze dne 5.10.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 4 566,79 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Z Upomínky ze dne 6.11.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 563,87 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z Upomínky ze dne 5.12.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 5 563,72 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z Upomínky ze dne 4.1.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 6 065,80 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z Upomínky ze dne 5.2.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 6 568,61 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z Upomínky ze dne 6.3.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 7 063,99 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Z Upomínky ze dne 21.3.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 7 566,71 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Z Upomínky ze dne 31.3.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 8 631,28 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 8.12.2022 smlouvu o bezúčelovém osobním spotřebitelském úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se jej zavázala žalobkyni vrátit formou 24 měsíčních splátek ve výši 562 Kč, včetně úroku ve výši 12,75 % ročně a poplatků. Tento úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřovala schopnost žalované úvěr splácet na základě prohlášení žalované v žádosti o úvěr a provedených lustraci žalované v interním systému a NRKI/BRKI, SOLUS. Žalobkyně žalované poskytla dne 8.12.2022 částku ve výši 10 000 Kč, žalovaná na úvěr žalobkyni vrátila částku v celkové výši 7 463,03 Kč. Žalobkyně zaslala žalované 17 upomínek s výzvou k úhradě dlužných částek, prostřednictvím právního zástupce rovněž předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Dle § 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Dle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Dle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Dle § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. III. ÚS 4129/18 ze dne 26. 2. 2019 dovodil, že nezkoumá-li obecný soud, zda úvěrující při poskytnutí spotřebitelského úvěru prověřil schopnost úvěrovaného plánovaný úvěr splatit, zasáhne tím do základního práva spotřebitele na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Tuto povinnost má pak obecný soud dle Ústavního soudu bez ohledu na to, zda je tento princip v nějakém zákoně zakotven či nikoliv. Závěry Ústavního soudu nepřipouštějí jiný výklad než takový, že je obecný soud povinen se shora uvedenou činností poskytovatele úvěru zabývat a pokud výsledkem tohoto zkoumání bude negativní zjištění ohledně řádné a kvalifikované činnosti úvěrujícího při uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru, pak soudu nezbude než shledat smlouvu neplatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen zčásti. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně s žalovanou měla uzavřít dne 8.12.2022 smlouvu o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku ve výši 10 000 Kč. Soud se zabýval otázkou, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně prověřila schopnost žalované splácet úvěr. Vzhledem k negativnímu zjištění v tomto směru, shledal soud smlouvu o spotřebitelském úvěru neplatnou. Žalobkyně se při uzavírání smlouvy zabývala schopností žalované splácet úvěr tak, že vycházela z údajů poskytnutých žalovanou, formálně tak sice zjišťovala příjmy a výdaje žalované, kdy tyto údaje byly uvedeny v žádosti o spotřebitelský úvěr, tvrzené skutečnosti však již nijak neověřovala. Ve vztahu k prověřování úvěruschopnosti žalované nepředložila žalobkyně soudu žádný relevantní důkaz, pouze žádost o úvěr obsahující tvrzené údaje a záznamy v interní aplikaci o provedených lustracích ve veřejných registrech. Žalovaná měla být v době poskytnutí úvěru svobodná, bezdětná, bydlet měla u rodičů. Žalovaná měla mít čisté měsíční příjmy ve výši 13 000 Kč ze závislé činnosti, čistý roční příjem z podnikání ve výši 100 000 Kč, příjmy rodinných příslušníků měly činily 12 000 Kč, žádný z těchto příjmů však nebyl žalobkyní ověřen, ani tvrzené závislá a podnikatelská činnost. Výše výdajů byla zjištěna od žalované ve výši 7 000 Kč a současně byla žalobkyní vypočtena na částku 17 439 Kč. skutečné výdaje žalované nebyly žalobkyní nijak ověřovány. Žalobkyně žalované úvěr poskytla, aniž by jakkoli ověřila, že má žalovaná z čeho hradit splátky poskytnutého úvěru. Žalobkyni se tak nepodařilo prokázat, že by žalovaná disponovala finančními prostředky, která by jí umožňovaly předmětný úvěr splácet. Žalobkyně tak nezjistila všechny potřebné informace pro posouzení úvěruschopnosti žalované, a zjištěné informace správně nevyhodnotila a neučinila z nich odpovídající kvalifikovaný závěr. Lze tedy uzavřít, že se žalobkyně jako profesionál v daném případě zodpovědně a s náležitou péčí nezabývala schopností žalované v postavení spotřebitele poskytnutý úvěr splácet. Vzájemný vztah účastníků řízení tak byl vypořádán dle pravidel pro vydání bezdůvodného obohacení. Z neplatné smlouvy přitom nemohou žalobkyni náležet žádné další případně sjednané nároky jako např. úroky, poplatky, pokuty apod., když ke vzniku smluvního vztahu mezi účastníky nedošlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. Pokud pak bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované částku ve výši 10 000 Kč a žalovaná na úvěr vrátila částku v celkové výši 7 463,03 Kč, je třeba na rozdíl v těchto částkách ve výši 2 536,97 Kč pohlížet jako na bezdůvodné obohacení žalované, neboť jí bylo plněno na základě neplatné smlouvy, bez právního důvodu, a je tak povinna takové obohacení žalobkyni vydat (§ 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku). Ve zbylém rozsahu nárok pro neplatnost smlouvy o úvěru důvodný není.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Pokud jde o požadované příslušenství, představované zákonným úrokem z prodlení, nemohlo toto být žalobkyni přiznáno, neboť podle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 ze dne 20. 4. 2022 platí, že splatnost zbývající části jistiny zatím nenastala, a tedy nemohl ani vzniknout nárok žalobkyně na zákonné úroky z prodlení, neboť § 87 zákona o spotřebitelském úvěru lze označit za speciální k obecné úpravě vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně má dle tohoto rozhodnutí nárok toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků nadto v nové době splatnosti (buď mezi účastníky dohodnuté anebo soudem určené), která neodvisí od výzvy věřitele k plnění, nýbrž od možností dlužníka. Až marným uplynutím této lhůty se může žalovaná jako dlužník dostat do prodlení se splacením dluhu a žalobkyně může požadovat zaplacení úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"42. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud žalobu důvodnou co do zaplacení částky 2 536,97 Kč a žalobě v této části vyhověl. Co do zbývajícího žalobou uplatněného nároku nezbylo soudu než žalobu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"43. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o. s. ř., když měla žalovaná v řízení většinový úspěch, avšak žádné náklady řízení neuplatnila a žádné na její straně ani z proběhlého řízení nevyplývají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"44. Dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, netvrdila, tím méně prokázala, jaké jsou její možnosti poskytnutou jistinu vrátit. Svojí neúčastí u jednání před soudem se vzdala možného poučení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 7.2.2025 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 13 529,04 Kč s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru. Žalobkyně uvedla, že dne 8.12.2022 uzavřela s žalovanou Smlouvu o úvěru k účtu č. , č. účtu, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, přičemž k čerpání úvěru došlo bezhotovostně. K prověření úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy žalobkyně uvedla, že tato byla posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem. Žalobkyně vycházela z informací získaných z bankovních registrů klientský informací, nebankovních registrů klientských informací, informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS), insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Žalobkyně rovněž komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalované porovnáním žalovanou doloženými skutečnosti s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnost a statistickými, demografickými a historickými daty žalované. Žalovaná v žádosti uvedla, že je svobodná, bezdětná, bydlí u rodičů. Žalovaná měla v době poskytnutí úvěru měsíční příjmy ve výši 13 000 Kč ze závislé činnosti, čistý roční příjem z podnikání ve výši 100 000 Kč (8 333,33 Kč měsíčně), příjmy rodinných příslušníků činily 12 000 Kč. Příjmy byly ověřeny z prohlášení v žádosti o úvěr. Výše výdajů byla zjištěna od žalované a současně porovnána se statistickými daty a instituty z oblasti státní sociální politiky. Žalobkyně vycházela z měsíčních výdajů ve výši 17 439 Kč (na bydlení 12 873 Kč, životní minimum 4 620 Kč. Žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Žalovaná se zavázala splatit úvěr s úrokem ve výši 12,75 % ročně. Úroky z vyčerpané jistiny úvěru měly být hrazeny měsíčně vždy 25. dne kalendářního měsíce. Žalovaná se zavázala splatit vyčerpanou jistinu postupně v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 562 Kč splatných vždy k 25. dni kalendářního měsíce. Žalovaná rovněž souhlasila se zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet, za které byla povinna hradit cenu splatnou společně se splátkou úvěru, a to po celou pojistnou dobu. Žalovaná se dále zavázala hradit poplatky a ceny za bankovní služby. Žalovaná přes upomínky ze strany žalobkyně své závazky neplnila řádně a včas, když uhradila pouze 14 pravidelných splátek. Žalovaná žalobkyni uhradila částku 4 970,96 Kč na jistině, částku 2 462,07 Kč na obchodním úroku a částku 30,05 kč na úroku z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila podmínky smlouvy, když nehradila splátky úvěru řádně a včas, žalobkyně uplatnila své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, úvěr byl zesplatněn ke dni 25.11.2024. Žalobkyni v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze smlouvy, která byla ke dni 3.2.2025 vyčíslena celkem na částku 14 796,09 Kč, sestávající z jistiny ve výši 5 029,04 Kč, poplatků úvěru ve výši 8 500 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 914,92 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 352,13 Kč. Žalobkyně nadto žalobou požaduje zaplacení obchodní úrok z úvěru ve výši 12,75 % ročně z jistiny od 4.2.2025 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z jistiny ode dne 4.2.2025 do zaplacení. Žalované byla dne 16.1.2025 zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Žalovaná se, ač řádně a včas předvolána, k jednání soudu nedostavila. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.4. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 8.12.2022 bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou, na jejím základě žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský bezúčelový osobní úvěr ve výši 10 000 Kč, na dobu 24 měsíců s tím, že se žalovaná zavázala poskytnuté prostředky vrátit, uhradit žalobkyni úroky v sazbě 26,90 % ročně a smluvené poplatky a ceny. Úvěr byl čerpán jednorázově na účet č. , č. účtu, , přičemž tohoto účtu měly být rovněž hrazeny měsíční splátky po 562 Kč vždy k 25. dni v měsíci. Poplatek za vedení běžného účtu činil 39 Kč. Za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru byl sjednán poplatek ve výši 500 Kč. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky účinné od 1.12.2021, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele účinné od 1.11.2020, Sazebník , právnická osoba,  pro občany platný od 4.12.2020, Sazebník , právnická osoba,  pro podnikatele, podniky a municipality k obsluze poboček platný od 4.12.2020 a Sazebník , právnická osoba, . platný od 1.11.2022.5. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu,  ze dne 12.12.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla dne 8.12.2022 žalované částku ve výši 10 000 Kč.6. Ze Standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované informace o věřiteli úvěru, základních vlastnostech poskytovaného spotřebitelského úvěru, nákladech souvisejících s úvěrem a dalších důležitých právních aspektech.7. Z Historického výpisu úvěrového účtu č. , č. účtu,  ze dne 3.2.2025 včetně legendy k historickému výpisu z , banka,  byly zjištěny pohyby na úvěrovém účtu, čerpání úvěru žalovanou a hrazení splátek úvěru, účtování poplatků a úroků, přičemž k čerpání úvěru došlo 8.12.2022, ke dni 3.2.2025 činila celková dlužná částka 14 796,09 Kč, kdy tato sestávala ze zůstatku úvěru ve výši 5 029,04 Kč, splatných úroků ve výši 914,92 Kč, pokuty z prodlení ve výši 352,13 Kč a úvěrových poplatků ve výši 8 500 Kč. Žalovaná na úvěr uhradila celkem 7 463,03 Kč.8. Z Výzvy k úhradě dluhu – předžalobní upomínky ze dne 16.1.2025 včetně potvrzení o podání ze dne 20.1.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky ze smlouvy o úvěru ze dne 8.12.2022 ve výši 14 728,43 Kč před podáním žaloby.9. Z Žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí osobního bezúčelového úvěru ve výši 10 000 Kč s počtem měsíčních splátek 24 a čerpáním do 16.12.2022. V žádosti uvedla, že je svobodná, bydlí u rodičů, má základní vzdělání, nemá žádné vyživované děti, má čistý měsíční příjem ze závislé činnosti ve výši 13 000 Kč, čistý roční příjem z podnikání ve výši 100 000 Kč a příjmy rodinných příslušníků v domácnosti činí 12 000 Kč, její měsíční výdaje spojené s bydlením činí 7 000 Kč, nemá žádné jiné dluhy.10. Z Návrhu na poskytnutí úvěru a reportu průběhu schválení bylo zjištěno, že tento obsahuje údaje týkající se žalované, že je svobodná, bydlí u rodičů, nemá děti, měsíční příjmy ze závislé činnosti činí 13 000 Kč, roční příjmy z podnikatelské činnosti činí 100 000 Kč a příjmy rodinných příslušníků v domácnosti činí 12 000 Kč, její měsíční výdaje spojené s bydlením činí 7 000 Kč, nemá žádné jiné dluhy. Dále listina obsahuje záznamy o lustraci ve veřejných registrech, kdy nedošlo ke zjištění rizikových skutečností.11. Z Výstupu z aplikačních dat , právnická osoba,  ze dne 8.12.2022 bylo zjištěno, že žalovaná mimo žalobkyni žádala celkem o tři úvěry, dne 5.9.2022 o osobní úvěr ve výši 15 000 Kč, dne 23.2.2022 o osobní úvěr ve výši 40 000 Kč, dne 14.1.2022 o kontokorentní úvěr ve výši 2 000 Kč, všechny tyto žádosti byly odmítnuty. Ke dni poskytnutí předmětného úvěru žalovaná neměla záznamy o dalších existujících závazcích.12. Z Upomínky ze dne 30.4.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 9 705,25 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky do 7.5.2024. Pro případ neuhrazení dlužné částky byla žalovaná upozorněna na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou.13. Z Upozornění ze dne 6.2.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 542,07 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.14. Z Upozornění ze dne 7.3.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 1 063,70 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.15. Z Upozornění ze dne 4.4.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 1 563,33 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.16. Z Upozornění ze dne 5.5.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 2 064,83 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.17. Z Upozornění ze dne 5.6.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 2 563,52 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.18. Z Upozornění ze dne 6.7.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 3 064,41 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.19. Z Upozornění ze dne 4.8.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 3 563,44 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.20. Z Upozornění ze dne 4.9.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 4 064,45 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.21. Z Upozornění ze dne 5.10.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 4 566,79 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.22. Z Upomínky ze dne 6.11.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 5 563,87 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.23. Z Upomínky ze dne 5.12.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 5 563,72 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.24. Z Upomínky ze dne 4.1.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 6 065,80 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.25. Z Upomínky ze dne 5.2.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 6 568,61 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.26. Z Upomínky ze dne 6.3.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 7 063,99 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.27. Z Upomínky ze dne 21.3.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 7 566,71 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.28. Z Upomínky ze dne 31.3.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nedoplatek na úvěrovém účtu č. , č. účtu,  ve výši 8 631,28 Kč a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky.29. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 8.12.2022 smlouvu o bezúčelovém osobním spotřebitelském úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se jej zavázala žalobkyni vrátit formou 24 měsíčních splátek ve výši 562 Kč, včetně úroku ve výši 12,75 % ročně a poplatků. Tento úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřovala schopnost žalované úvěr splácet na základě prohlášení žalované v žádosti o úvěr a provedených lustraci žalované v interním systému a NRKI/BRKI, SOLUS. Žalobkyně žalované poskytla dne 8.12.2022 částku ve výši 10 000 Kč, žalovaná na úvěr žalobkyni vrátila částku v celkové výši 7 463,03 Kč. Žalobkyně zaslala žalované 17 upomínek s výzvou k úhradě dlužných částek, prostřednictvím právního zástupce rovněž předžalobní upomínku.30. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.31. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.32. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.33. Dle § 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.34. Dle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Dle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.35. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.36. Dle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.37. Dle § 78 odst. 1 a odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1.38. Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. III. ÚS 4129/18 ze dne 26. 2. 2019 dovodil, že nezkoumá-li obecný soud, zda úvěrující při poskytnutí spotřebitelského úvěru prověřil schopnost úvěrovaného plánovaný úvěr splatit, zasáhne tím do základního práva spotřebitele na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Tuto povinnost má pak obecný soud dle Ústavního soudu bez ohledu na to, zda je tento princip v nějakém zákoně zakotven či nikoliv. Závěry Ústavního soudu nepřipouštějí jiný výklad než takový, že je obecný soud povinen se shora uvedenou činností poskytovatele úvěru zabývat a pokud výsledkem tohoto zkoumání bude negativní zjištění ohledně řádné a kvalifikované činnosti úvěrujícího při uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru, pak soudu nezbude než shledat smlouvu neplatnou.39. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jen zčásti. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně s žalovanou měla uzavřít dne 8.12.2022 smlouvu o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku ve výši 10 000 Kč. Soud se zabýval otázkou, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně prověřila schopnost žalované splácet úvěr. Vzhledem k negativnímu zjištění v tomto směru, shledal soud smlouvu o spotřebitelském úvěru neplatnou. Žalobkyně se při uzavírání smlouvy zabývala schopností žalované splácet úvěr tak, že vycházela z údajů poskytnutých žalovanou, formálně tak sice zjišťovala příjmy a výdaje žalované, kdy tyto údaje byly uvedeny v žádosti o spotřebitelský úvěr, tvrzené skutečnosti však již nijak neověřovala. Ve vztahu k prověřování úvěruschopnosti žalované nepředložila žalobkyně soudu žádný relevantní důkaz, pouze žádost o úvěr obsahující tvrzené údaje a záznamy v interní aplikaci o provedených lustracích ve veřejných registrech. Žalovaná měla být v době poskytnutí úvěru svobodná, bezdětná, bydlet měla u rodičů. Žalovaná měla mít čisté měsíční příjmy ve výši 13 000 Kč ze závislé činnosti, čistý roční příjem z podnikání ve výši 100 000 Kč, příjmy rodinných příslušníků měly činily 12 000 Kč, žádný z těchto příjmů však nebyl žalobkyní ověřen, ani tvrzené závislá a podnikatelská činnost. Výše výdajů byla zjištěna od žalované ve výši 7 000 Kč a současně byla žalobkyní vypočtena na částku 17 439 Kč. skutečné výdaje žalované nebyly žalobkyní nijak ověřovány. Žalobkyně žalované úvěr poskytla, aniž by jakkoli ověřila, že má žalovaná z čeho hradit splátky poskytnutého úvěru. Žalobkyni se tak nepodařilo prokázat, že by žalovaná disponovala finančními prostředky, která by jí umožňovaly předmětný úvěr splácet. Žalobkyně tak nezjistila všechny potřebné informace pro posouzení úvěruschopnosti žalované, a zjištěné informace správně nevyhodnotila a neučinila z nich odpovídající kvalifikovaný závěr. Lze tedy uzavřít, že se žalobkyně jako profesionál v daném případě zodpovědně a s náležitou péčí nezabývala schopností žalované v postavení spotřebitele poskytnutý úvěr splácet. Vzájemný vztah účastníků řízení tak byl vypořádán dle pravidel pro vydání bezdůvodného obohacení. Z neplatné smlouvy přitom nemohou žalobkyni náležet žádné další případně sjednané nároky jako např. úroky, poplatky, pokuty apod., když ke vzniku smluvního vztahu mezi účastníky nedošlo.40. Pokud pak bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované částku ve výši 10 000 Kč a žalovaná na úvěr vrátila částku v celkové výši 7 463,03 Kč, je třeba na rozdíl v těchto částkách ve výši 2 536,97 Kč pohlížet jako na bezdůvodné obohacení žalované, neboť jí bylo plněno na základě neplatné smlouvy, bez právního důvodu, a je tak povinna takové obohacení žalobkyni vydat (§ 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku). Ve zbylém rozsahu nárok pro neplatnost smlouvy o úvěru důvodný není.41. Pokud jde o požadované příslušenství, představované zákonným úrokem z prodlení, nemohlo toto být žalobkyni přiznáno, neboť podle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 3675/2021 ze dne 20. 4. 2022 platí, že splatnost zbývající části jistiny zatím nenastala, a tedy nemohl ani vzniknout nárok žalobkyně na zákonné úroky z prodlení, neboť § 87 zákona o spotřebitelském úvěru lze označit za speciální k obecné úpravě vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně má dle tohoto rozhodnutí nárok toliko na nesplacenou jistinu úvěru bez dalších smluvených úroků a poplatků nadto v nové době splatnosti (buď mezi účastníky dohodnuté anebo soudem určené), která neodvisí od výzvy věřitele k plnění, nýbrž od možností dlužníka. Až marným uplynutím této lhůty se může žalovaná jako dlužník dostat do prodlení se splacením dluhu a žalobkyně může požadovat zaplacení úroku z prodlení.42. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud žalobu důvodnou co do zaplacení částky 2 536,97 Kč a žalobě v této části vyhověl. Co do zbývajícího žalobou uplatněného nároku nezbylo soudu než žalobu zamítnout.43. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o. s. ř., když měla žalovaná v řízení většinový úspěch, avšak žádné náklady řízení neuplatnila a žádné na její straně ani z proběhlého řízení nevyplývají.44. Dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, netvrdila, tím méně prokázala, jaké jsou její možnosti poskytnutou jistinu vrátit. Svojí neúčastí u jednání před soudem se vzdala možného poučení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:45.C.137.2025.1","publishedAt":"2026-08-17","decisionAt":"2025-10-08","caseNumber":{"senate":45,"registry":"C","index":137,"year":2025,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Koubová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 13 529,04 Kč s příslušenstvím (úvěr)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NEPLATNOST_SMLOUVY","LHUTY","PRAVNICKA_OSOBA","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","PRODLENI_VERITELE","PODNIKATEL","ZAJMOVE_SDRUZENI_PRAVNICKYCH_OSOB","LEASING"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}