{"uuid":"f83fc588-f24e-48c2-8062-85337dfb44cb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení vyživovací povinnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se mění tak, že vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému se počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ruší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Nikdo z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , se mění tak, že vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému se počínaje , datum,  ruší.II. Nikdo z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zrušení vyživovací povinnosti od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobu odůvodnila tím, že vyživovací povinnost jí byla stanovena naposledy rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný syn je zletilý, po ukončení školní docházky pracuje a od 1. 9. 2023 se živí sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky existuje rodinně-právní poměr matky a syna. Rozsudkem Okresního soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalobkyni stanoveno přispívat na výživu žalovaného částkou 4 000 Kč měsíčně. Z písemného prohlášení žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyne, že žalovaný se od 1. 9. 2023 živí sám, je srozuměn se záměrem podat návrh na zrušení výživného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Jelikož § 923 odst. 1 o. z. stanoví požadavek změny poměrů pro změnu rozhodnutí o výživném pouze pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, vyšel soud po právní stránce z obecnějšího § 163 věty první o. s. ř. a dospěl k závěru, že od posledního rozsudku, jímž byla žalobkyni stanovena povinnost přispívat na výživu žalovaného, došlo ke změně poměrů v tom směru, že žalovaný nabyl svéprávnosti a nejméně od 1. 9. 2023 je schopen sám se živit (§ 911 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z toho důvodu již nejsou od 1. 9. 2023 splněny podmínky podle § 919 o. z. pro přiznání výživného. Soud si je přitom vědom, že podle § 915 odst. 1 věty první o. z. má být životní úroveň dítěte zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto ustanovení se však použije jen tehdy, není-li dítě schopno se samo živit. Je-li však schopno se samo živit, životní úroveň dítěte s životní úrovní rodičů zásadně shodná být nemusí. Z těchto důvodů soud změnil poslední rozhodnutí o výživném tak, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému počínaje 1. 9. 2023 zrušil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně zcela úspěšná žalobkyně by měla proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, avšak tohoto práva se v žalobě vzdala, a proto soud žalovanému povinnost k náhradě nákladů řízení neukládal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zrušení vyživovací povinnosti od , datum, . Žalobu odůvodnila tím, že vyživovací povinnost jí byla stanovena naposledy rozsudkem Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, . Žalovaný syn je zletilý, po ukončení školní docházky pracuje a od 1. 9. 2023 se živí sám.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky existuje rodinně-právní poměr matky a syna. Rozsudkem Okresního soudu , adresa, -, Anonymizováno,  ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka,  bylo žalobkyni stanoveno přispívat na výživu žalovaného částkou 4 000 Kč měsíčně. Z písemného prohlášení žalovaného ze dne , datum,  plyne, že žalovaný se od 1. 9. 2023 živí sám, je srozuměn se záměrem podat návrh na zrušení výživného.4. Jelikož § 923 odst. 1 o. z. stanoví požadavek změny poměrů pro změnu rozhodnutí o výživném pouze pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, vyšel soud po právní stránce z obecnějšího § 163 věty první o. s. ř. a dospěl k závěru, že od posledního rozsudku, jímž byla žalobkyni stanovena povinnost přispívat na výživu žalovaného, došlo ke změně poměrů v tom směru, že žalovaný nabyl svéprávnosti a nejméně od 1. 9. 2023 je schopen sám se živit (§ 911 o. z.).5. Z toho důvodu již nejsou od 1. 9. 2023 splněny podmínky podle § 919 o. z. pro přiznání výživného. Soud si je přitom vědom, že podle § 915 odst. 1 věty první o. z. má být životní úroveň dítěte zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto ustanovení se však použije jen tehdy, není-li dítě schopno se samo živit. Je-li však schopno se samo živit, životní úroveň dítěte s životní úrovní rodičů zásadně shodná být nemusí. Z těchto důvodů soud změnil poslední rozhodnutí o výživném tak, že vyživovací povinnost žalobce k žalovanému počínaje 1. 9. 2023 zrušil.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně zcela úspěšná žalobkyně by měla proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, avšak tohoto práva se v žalobě vzdala, a proto soud žalovanému povinnost k náhradě nákladů řízení neukládal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinná osoba povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:34.C.158.2025.16","publishedAt":"2025-10-31","decisionAt":"2025-08-22","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":158,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Tomáš","lastName":"Kamenický","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení vyživovací povinnosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"923","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"163","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZRUSENI_VYZIVNEHO"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}