{"uuid":"f85db28c-14ce-41b0-bc4c-9e14bdcb7fb0","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kateřiny Horákové a soudců JUDr. Michaely Janouškové a JUDr. Ondřeje Kubáta ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatelky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatelky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatelky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"naposledy sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o přezkoumání výše podílu na likvidačním zůstatku, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. března 2021, č. j. 79 Cm 44/2020-69,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se řízení nezastavuje a o nákladech řízení se nerozhoduje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se řízení nezastavuje a o nákladech řízení se nerozhoduje","justification":[{"texts":[{"text":"1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl tak, že se řízení dle § 107 odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavuje (výrok I.), a že žádný z účastníků nemá dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Rozhodnutí soud prvního stupně neodůvodnil s odkazem na § 169 odst. 2 větu druhou o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto usnesení podala navrhovatelka odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a rozhodl, že se řízení nezastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolatelka považuje rozhodnutí soudu prvního stupně za nepřezkoumatelné, majíc za to, že ve vztahu k účastnici 2) rozhodnutí o zastavení řízení z případného důvodu ztráty způsobilosti být účastníkem řízení, nemohlo být vydáno, neboť tato účastnice 2) je nadále existujícím subjektem. Odvolatelka se může pouze domnívat, že se jedná o řízení, které bylo vyloučeno k samostatnému projednání v původní věci vedené pod sp. zn. 79 Cm 128/2018, neboť o vedení samostatného řízení informována nebyla a je nutno uvést, že v nadepsaném řízení nebyl po dobu jednoho roku učiněn žádný úkon. Má-li být důvodem zastavení řízení zánik účastnice 1), pak odvolatelka dodala, že bude navrhovat přerušení předmětného řízení z důvodu podání návrhu na zrušení zápisu výmazu účastnice 1) a obnovu její likvidace.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Účastnice 2) s odvoláním nesouhlasila, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Má za to, že napadené usnesení je správné a v souladu se zákonem. Soud prvního stupně předmětné řízení zastavil, neboť povaha věci neumožňuje v něm pokračovat, jelikož dne 3. března 2021 došlo k výmazu účastnice 1) z obchodního rejstříku. Předmětem nadepsaného řízení je přezkum podílu na likvidačním zůstatku, který je z povahy věci vázán na existenci účastnice 1). Účastnice 2) byla likvidátorem účastnice 1).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Účastnice 2) dále dodala, že obdobná procesní situace nastala i v dovolacím řízení. Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. dubna 2021, č. j. 27 Cdo 4226/2019-94, dovolací řízení zastavil (jde o tytéž účastníky řízení, předmětem řízení byl odvolání likvidátora a jmenování likvidátora nového).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po přezkoumání napadeného usnesení soudu prvního stupně dle § 212 o. s. ř. odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání je důvodné; vycházel přitom ze stavu v době svého rozhodování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení v době po zahájení řízení do jeho pravomocného skončení, posoudí soud ve smyslu § 104 o. s. ř. podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit, anebo zda v něm může pokračovat. Při zániku právnické osoby, byla-li provedena likvidace, nebo jestliže se likvidace z důvodů uvedených v zákoně nevyžaduje, soud řízení zastaví, ledaže by byly dány důvody k postupu podle § 209 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) /srov. ve vztahu k § 75b zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění účinném do 31. prosince 2013 Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I., Komentář, Praha: C. H. Beck 2009, s. 720/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z obsahu spisu soudu prvního stupně vyplývá, že usnesením ze dne 5. února 2020, č. j. 79 Cm 128/2018-54, bylo mj. předmětné řízení o přezkoumání výše podílu na likvidačním zůstatku účastnice 1) vyloučeno k samostatnému řízení (výrok I. označeného usnesení). Řízení je vedeno pod sp. zn. 79 Cm 44/2020. Účastnice 1) byla dne 3. března 2021 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce, a proto soud prvního stupně vydal odvoláním napadené usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Nahlédnutím do aplikace infosoud (dostupné na www.justice.cz) odvolací soud ověřil, že navrhovatelka dne 8. dubna 2021 u Městského soudu podala návrh o zrušení výmazu obchodní společnosti /účastnice 1)/ z obchodního rejstříku dle § 209 o. z.; řízení je vedeno pod sp. zn. 73 Cm 47/021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odvolací soud na základě výše uvedeného uzavírá, že tím, že účastnice 1) byla dne 3. března 2021 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce, ztratila právní osobnost podle § 118 o. z. V rámci projednávané věci není soud oprávněn rozhodnutí rejstříkového soudu o výmazu společnosti z obchodního rejstříku přezkoumávat; jde o rozhodnutí konstitutivní povahy, z něhož soud prvního stupně správně vycházel. Jestliže však navrhovatelka podala dne 8. dubna 2021 návrh na zrušení výmazu účastnice 1) z veřejného rejstříku podle § 209 o. z., nelze bez dalšího závěru soudu prvního stupně o zastavení řízení přisvědčit, za této situace lze mít takový závěr za předčasný. V případě rozhodnutí soudu o zrušení výmazu a obnovení účastnice 1) /na tuto by se pak hledělo jako by nikdy nezanikla/, by navrhovatelka v důsledku zastavení řízení pozbyla své právo domoci se přezkumu výše podílu na likvidačním zůstatku, byla by tak zkrácena ve svém právu na spravedlivý soudní proces garantovaný Listinou základních práv a svobod (čl. 36). Přičemž výsledek řízení o zrušení výmazu účastnice 1) v tomto řízení předjímat nelze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výše uvedených důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se řízení nezastavuje /§ 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř./. Bude na soudu prvního stupně, aby zvážil další procesní postup v nadepsaném řízení ve vztahu k výše označenému řízení o zrušení výmazu společnosti podle § 209 o. z. /spočívající v přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením rozhodl tak, že se řízení dle § 107 odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavuje (výrok I.), a že žádný z účastníků nemá dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Rozhodnutí soud prvního stupně neodůvodnil s odkazem na § 169 odst. 2 větu druhou o. s. ř.2. Proti tomuto usnesení podala navrhovatelka odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení změnil a rozhodl, že se řízení nezastavuje.3. Odvolatelka považuje rozhodnutí soudu prvního stupně za nepřezkoumatelné, majíc za to, že ve vztahu k účastnici 2) rozhodnutí o zastavení řízení z případného důvodu ztráty způsobilosti být účastníkem řízení, nemohlo být vydáno, neboť tato účastnice 2) je nadále existujícím subjektem. Odvolatelka se může pouze domnívat, že se jedná o řízení, které bylo vyloučeno k samostatnému projednání v původní věci vedené pod sp. zn. 79 Cm 128/2018, neboť o vedení samostatného řízení informována nebyla a je nutno uvést, že v nadepsaném řízení nebyl po dobu jednoho roku učiněn žádný úkon. Má-li být důvodem zastavení řízení zánik účastnice 1), pak odvolatelka dodala, že bude navrhovat přerušení předmětného řízení z důvodu podání návrhu na zrušení zápisu výmazu účastnice 1) a obnovu její likvidace.4. Účastnice 2) s odvoláním nesouhlasila, navrhujíc, aby odvolací soud napadené usnesení potvrdil.5. Má za to, že napadené usnesení je správné a v souladu se zákonem. Soud prvního stupně předmětné řízení zastavil, neboť povaha věci neumožňuje v něm pokračovat, jelikož dne 3. března 2021 došlo k výmazu účastnice 1) z obchodního rejstříku. Předmětem nadepsaného řízení je přezkum podílu na likvidačním zůstatku, který je z povahy věci vázán na existenci účastnice 1). Účastnice 2) byla likvidátorem účastnice 1).6. Účastnice 2) dále dodala, že obdobná procesní situace nastala i v dovolacím řízení. Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. dubna 2021, č. j. 27 Cdo 4226/2019-94, dovolací řízení zastavil (jde o tytéž účastníky řízení, předmětem řízení byl odvolání likvidátora a jmenování likvidátora nového).7. Po přezkoumání napadeného usnesení soudu prvního stupně dle § 212 o. s. ř. odvolací soud dospěl k závěru, že odvolání je důvodné; vycházel přitom ze stavu v době svého rozhodování.8. Jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení v době po zahájení řízení do jeho pravomocného skončení, posoudí soud ve smyslu § 104 o. s. ř. podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit, anebo zda v něm může pokračovat. Při zániku právnické osoby, byla-li provedena likvidace, nebo jestliže se likvidace z důvodů uvedených v zákoně nevyžaduje, soud řízení zastaví, ledaže by byly dány důvody k postupu podle § 209 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) /srov. ve vztahu k § 75b zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění účinném do 31. prosince 2013 Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I., Komentář, Praha: C. H. Beck 2009, s. 720/.9. Z obsahu spisu soudu prvního stupně vyplývá, že usnesením ze dne 5. února 2020, č. j. 79 Cm 128/2018-54, bylo mj. předmětné řízení o přezkoumání výše podílu na likvidačním zůstatku účastnice 1) vyloučeno k samostatnému řízení (výrok I. označeného usnesení). Řízení je vedeno pod sp. zn. 79 Cm 44/2020. Účastnice 1) byla dne 3. března 2021 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce, a proto soud prvního stupně vydal odvoláním napadené usnesení.10. Nahlédnutím do aplikace infosoud (dostupné na www.justice.cz) odvolací soud ověřil, že navrhovatelka dne 8. dubna 2021 u Městského soudu podala návrh o zrušení výmazu obchodní společnosti /účastnice 1)/ z obchodního rejstříku dle § 209 o. z.; řízení je vedeno pod sp. zn. 73 Cm 47/021.11. Odvolací soud na základě výše uvedeného uzavírá, že tím, že účastnice 1) byla dne 3. března 2021 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce, ztratila právní osobnost podle § 118 o. z. V rámci projednávané věci není soud oprávněn rozhodnutí rejstříkového soudu o výmazu společnosti z obchodního rejstříku přezkoumávat; jde o rozhodnutí konstitutivní povahy, z něhož soud prvního stupně správně vycházel. Jestliže však navrhovatelka podala dne 8. dubna 2021 návrh na zrušení výmazu účastnice 1) z veřejného rejstříku podle § 209 o. z., nelze bez dalšího závěru soudu prvního stupně o zastavení řízení přisvědčit, za této situace lze mít takový závěr za předčasný. V případě rozhodnutí soudu o zrušení výmazu a obnovení účastnice 1) /na tuto by se pak hledělo jako by nikdy nezanikla/, by navrhovatelka v důsledku zastavení řízení pozbyla své právo domoci se přezkumu výše podílu na likvidačním zůstatku, byla by tak zkrácena ve svém právu na spravedlivý soudní proces garantovaný Listinou základních práv a svobod (čl. 36). Přičemž výsledek řízení o zrušení výmazu účastnice 1) v tomto řízení předjímat nelze.12. Z výše uvedených důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se řízení nezastavuje /§ 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř./. Bude na soudu prvního stupně, aby zvážil další procesní postup v nadepsaném řízení ve vztahu k výše označenému řízení o zrušení výmazu společnosti podle § 209 o. z. /spočívající v přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř./.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze jej podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2021:14.Cmo.125.2021.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2021-06-24","caseNumber":{"senate":14,"registry":"Cmo","index":125,"year":2021,"pageNumber":87},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Horáková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o přezkoumání výše podílu na likvidačním zůstatku, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. března 2021, č. j. 79 Cm 44/2020-69,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"107","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"109","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"169","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"75b","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"209","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}