{"uuid":"f89ba8a2-013b-4afc-ad41-09197a5e2317","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 837,11 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 837,11 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 668,74 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 837,11 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 503,83 Kč a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 19 837,11 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 837,11 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 668,74 Kč,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 837,11 Kč od , datum,  do zaplacení,s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 503,83 Kč as úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 19 837,11 Kč od , datum,  do zaplacení,a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplněnou podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. l. 56 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že žalovaná uzavřela s původní věřitelkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". smlouvu o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž se původní věřitelka zavázala poskytnout žalované kreditní kartu s úvěrovým limitem ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně 200 Kč. Byl sjednán úrok ve výši 23,99 % ročně. Původní věřitelka úvěr žalované poskytla, avšak žalovaná svou povinnost ze smlouvy nesplnila a nesplácela úvěr řádně a včas. Původní věřitelka tedy využila svého práva a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Pohledávka byla následně smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni, s účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná dosud dluží žalobkyni jistinu ve výši 19 837,11 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka, na dlužnou částku však ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba včetně doplnění, vz. 77 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou (adresu dle CEO, adresa úřadu) dle ust. § 50m o. s. ř., kromě toho jí bylo doručováno rovněž na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (adresa dle smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vz. 73, žalovanou), a usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vz. 73, žalobkyni), vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci se nevyjádřili. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Skutková jištění a právní závěry: Původní věřitelka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s žalovanou smlouvu o vydání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jde o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Před poskytnutím úvěru žalované původní věřitelka dle názoru soudu dostatečně s náležitou péčí posoudila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Původní věřitelka si od žalované vyžádala informace o jejích příjmech, výdajích, splátkách apod., dále provedla lustrace žalované v registrech SOLUS, NRKI, BRKI, ISIR. Zjistila, že žalovaná měla příjem ze zaměstnání ve výši 18 000 Kč, nezbytné výdaje činily 9 500 Kč, žalovaná neměla žádné pravidelné splátky, celková výše prostředků na kreditních kartách a kontokorentech činila 41 000 Kč. Původní věřitelka neměla na základě zjištěných informací důvod pochybovat o schopnosti žalované úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě smlouvy poskytla původní věřitelka žalované úvěr, který žalovaná mohla čerpat prostřednictvím kreditní karty do výše 20 000 Kč, byla sjednána úroková sazba 23,99 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úrokem v měsíčních splátkách ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně 200 Kč. Žalovaná porušovala smluvní ujednání tím, že neplatila splátky řádně a včas, proto původní věřitelka přistoupila k zesplatnění pohledávky ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", současně byla vyzvána k úhradě již splatné částky. Pohledávka za žalovanou byla platně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo žalované písemně oznámeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky 23 557,28 Kč, z toho dlužná jistina 19 837,11 Kč. Po postoupení pohledávky uhradila žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 200 Kč, tato částka byla započtena na příslušenství pohledávky. Poté již neuhradila ničeho, ani poté, co jí byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána předžalobní upomínka ve smyslu ust. § 142a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Smlouva o úvěru byla platně uzavřena, když finanční částka byla žalované poskytnuta, výše nesplacené jistiny byla prokázána, požadovaná výše úroku byla sjednána smlouvou. Nárok na úrok z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku, jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto bylo žalobě vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a která odeslala žalované na poslední známou adresu předžalobní výzvu, nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně shodných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni tak náleží odměna ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 a.t. za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění, náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Celkem náklady řízení ve výši 2 525 Kč včetně 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Výrok II. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne , datum,  doplněnou podáním ze dne , datum,  č. l. 56 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že žalovaná uzavřela s původní věřitelkou , právnická osoba, . smlouvu o vydání kreditní karty , Anonymizováno,  č. , hodnota, , v níž se původní věřitelka zavázala poskytnout žalované kreditní kartu s úvěrovým limitem ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně 200 Kč. Byl sjednán úrok ve výši 23,99 % ročně. Původní věřitelka úvěr žalované poskytla, avšak žalovaná svou povinnost ze smlouvy nesplnila a nesplácela úvěr řádně a včas. Původní věřitelka tedy využila svého práva a ke dni , datum,  prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Pohledávka byla následně smlouvou ze dne , datum,  postoupena na žalobkyni, s účinností k , datum, , což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná dosud dluží žalobkyni jistinu ve výši 19 837,11 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka, na dlužnou částku však ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba včetně doplnění, vz. 77 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou (adresu dle CEO, adresa úřadu) dle ust. § 50m o. s. ř., kromě toho jí bylo doručováno rovněž na adresu , adresa,  (adresa dle smlouvy).3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  (vz. 73, žalovanou), a usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  (vz. 73, žalobkyni), vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci se nevyjádřili. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.6. Skutková jištění a právní závěry: Původní věřitelka , právnická osoba, . uzavřela dne , datum,  s žalovanou smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota, , jde o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Před poskytnutím úvěru žalované původní věřitelka dle názoru soudu dostatečně s náležitou péčí posoudila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Původní věřitelka si od žalované vyžádala informace o jejích příjmech, výdajích, splátkách apod., dále provedla lustrace žalované v registrech SOLUS, NRKI, BRKI, ISIR. Zjistila, že žalovaná měla příjem ze zaměstnání ve výši 18 000 Kč, nezbytné výdaje činily 9 500 Kč, žalovaná neměla žádné pravidelné splátky, celková výše prostředků na kreditních kartách a kontokorentech činila 41 000 Kč. Původní věřitelka neměla na základě zjištěných informací důvod pochybovat o schopnosti žalované úvěr splácet.7. Na základě smlouvy poskytla původní věřitelka žalované úvěr, který žalovaná mohla čerpat prostřednictvím kreditní karty do výše 20 000 Kč, byla sjednána úroková sazba 23,99 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úrokem v měsíčních splátkách ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně 200 Kč. Žalovaná porušovala smluvní ujednání tím, že neplatila splátky řádně a včas, proto původní věřitelka přistoupila k zesplatnění pohledávky ke dni , datum, . O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem ze dne , datum, , současně byla vyzvána k úhradě již splatné částky. Pohledávka za žalovanou byla platně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  s účinností k , datum, , což bylo žalované písemně oznámeno dne , datum, . Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky 23 557,28 Kč, z toho dlužná jistina 19 837,11 Kč. Po postoupení pohledávky uhradila žalovaná dne , datum,  200 Kč, tato částka byla započtena na příslušenství pohledávky. Poté již neuhradila ničeho, ani poté, co jí byla , datum,  zaslána předžalobní upomínka ve smyslu ust. § 142a o. s. ř.8. Smlouva o úvěru byla platně uzavřena, když finanční částka byla žalované poskytnuta, výše nesplacené jistiny byla prokázána, požadovaná výše úroku byla sjednána smlouvou. Nárok na úrok z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku, jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto bylo žalobě vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a která odeslala žalované na poslední známou adresu předžalobní výzvu, nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně shodných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni tak náleží odměna ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 a.t. za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění, náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Celkem náklady řízení ve výši 2 525 Kč včetně 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Výrok II. tohoto rozhodnutí.10. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.11. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2025:7.C.278.2024.1","publishedAt":"2025-06-10","decisionAt":"2025-04-10","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":278,"year":2024,"pageNumber":85},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Ivánková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 19 837,11 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"50m","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}