{"uuid":"f8ca06aa-e793-4b81-a43b-bbc50bc63265","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr Věrou Bartůňkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O zaplacení 9 785,22 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9.785,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.640,38 Kč od 19.9.2019 do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 9.640,38 Kč od 19.9.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9.785,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9.640,38 Kč od 19.9.2019 do zaplacení a s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 9.640,38 Kč od 19.9.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal zaplacení částky 9.785,22 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 16. 9. 2005 a ze dne 21. 3. 2014, na základě které právní předchůdce žalobce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", poskytla žalované úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do částky 20.000 Kč. Žalovaná úvěr čerpala, řádně a včas jej však nehradila, dlužná částka sestává z jistiny ve výši 9.640,38 Kč a kapitalizovaného splatného úroku z prodlení ve výši 144,84 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce zřídil a vedl pro žalovanou běžný účet, ke kterému smluvní strany sjednaly možnost kontokorentního úvěru až do částky 20.000 Kč. Žalovaná úvěr ve výši 9.640,38 Kč čerpala, avšak porušila smluvní podmínky a úvěr řádně a včas nehradila, právní předchůdce žalobce proto zrušil poskytování kontokorentního úvěru a dluh převedl na úvěrový účet. Žalovaná na dluh ničeho neuhradila. Právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovanou postoupil žalobci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (viz přechodné ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť smluvní strany sjednaly možnost přečerpání účtu za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb.). Dle ust. § 711 obch. zák. může smlouva o běžném účtu stanovit, že banka provede do určité částky příkazy k platbám, i když k tomu není dostatek peněžních prostředků na účtu. Nejsou-li práva a povinnosti stran při poskytnutí těchto peněžních prostředků sjednány ve smlouvě o běžném účtu, řídí se úpravou smlouvy o úvěru (§ 497 a násl.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal v řízení za prokázané, že právní předchůdce žalobce vedl pro žalovanou běžný účet, u kterého umožnil žalované přečerpání peněžních prostředků. Žalovaná úvěr čerpala, úvěrové podmínky však řádně neplnila, dluh neuhradila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou jistinu úvěru spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem, tedy částku 9.785,22 Kč spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal zaplacení částky 9.785,22 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 16. 9. 2005 a ze dne 21. 3. 2014, na základě které právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], poskytla žalované úvěr ve formě možnosti přečerpání běžného účtu do částky 20.000 Kč. Žalovaná úvěr čerpala, řádně a včas jej však nehradila, dlužná částka sestává z jistiny ve výši 9.640,38 Kč a kapitalizovaného splatného úroku z prodlení ve výši 144,84 Kč.\nZ provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce zřídil a vedl pro žalovanou běžný účet, ke kterému smluvní strany sjednaly možnost kontokorentního úvěru až do částky 20.000 Kč. Žalovaná úvěr ve výši 9.640,38 Kč čerpala, avšak porušila smluvní podmínky a úvěr řádně a včas nehradila, právní předchůdce žalobce proto zrušil poskytování kontokorentního úvěru a dluh převedl na úvěrový účet. Žalovaná na dluh ničeho neuhradila. Právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovanou postoupil žalobci.\nPo právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (viz přechodné ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť smluvní strany sjednaly možnost přečerpání účtu za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb.). Dle ust. § 711 obch. zák. může smlouva o běžném účtu stanovit, že banka provede do určité částky příkazy k platbám, i když k tomu není dostatek peněžních prostředků na účtu. Nejsou-li práva a povinnosti stran při poskytnutí těchto peněžních prostředků sjednány ve smlouvě o běžném účtu, řídí se úpravou smlouvy o úvěru (§ 497 a násl.).\nSoud vzal v řízení za prokázané, že právní předchůdce žalobce vedl pro žalovanou běžný účet, u kterého umožnil žalované přečerpání peněžních prostředků. Žalovaná úvěr čerpala, úvěrové podmínky však řádně neplnila, dluh neuhradila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou jistinu úvěru spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem, tedy částku 9.785,22 Kč spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.\nVýrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem stanovená plněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci návrhem na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUO:2021:10.C.191.2020.1","publishedAt":"2021-06-11","decisionAt":"2021-04-21","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":191,"year":2020,"pageNumber":40},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Bartůňková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 9 785,22 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}