{"uuid":"f8e0df92-d615-4e7a-b57b-eb7adf66fc5a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Pavlínou Potomskou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 5 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 5 000 Kč přestavující poplatek za registraci a poskytnutí služeb sjednaný mezi žalobkyní a žalovaným v rámci Smlouvy o poskytnutí služeb v exekuční dražbě uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, neboť od dálkově uzavřené smlouvy řádně odstoupil, smlouva nesplňovala zákonné podmínky pro neuvedení odstoupení od smlouvy do 14 dnů, žalovaný odstoupil od smlouvy dodatečně, až se o této možnosti dozvěděl, žalobkyně těžila z nedostatečných znalostí práv druhé strany, přičemž účel smlouvy spočíval v získání finančních prostředků za veřejně dostupné informace, což nebylo ve smlouvě účelově uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 11.44 hod. kontaktoval žalobkyni prostřednictvím emailové adresy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"email","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že má zájem o prohlídku bytu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" inzerovaného na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně také prostřednictvím emailu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 11.48 hod. sdělila žalovanému, že se jedná o inzerci exekuční dražby a žalobkyně poskytuje služby pro své klienty spočívající v nápomoci při účasti na dražbě s možností nákupu s tím, že může buď žalovaného přímo zastoupit, nebo se může dražby účastnit žalovaný, avšak potřebným krokem pro získání zásadních informací o konkrétní dražbě (dražební vyhláška a znalecký posudek) je provedení registrace. Žalovaný byl dále upozorněn, že po registraci a přiřazení k poptávce mu bude zaslán znalecký posudek a dražební vyhláška včetně užitečných informací. Žalovaný provedl registraci na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnutí osobních údajů prostřednictvím registračního formuláře dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 11.53 hod. V době registrace žalovaného bylo na registrační stránce u tlačítka„ Registrovat se“ uvedeno upozornění„ Dovolujeme si Vás informovat o našich zásadách ochrany osobních údajů. Odesláním registrace souhlasíte s aukčními podmínkami pro jednotlivé typy aukcí a inzerce exekučních dražeb“. Současně byly v době registrace na stránce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dostupné tiskopisy„ Sdělení před uzavřením smlouvy – kupující“,„ Smlouva o zprostředkování příležitosti formou účasti v elektronické aukci“, a to jak v sekci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" online dražby tak sekci Aukce VŘ insolvence a exekuce. Sdělení před uzavřením smlouvy prostřednictvím internetu obsahovala zdůrazněné ustanovení, že Smlouva o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby je uzavřená zájemcem na základě jeho registrace do portálu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že stisknutím tlačítka registrovat se zájemce současně stvrzuje, že se seznámil a souhlasí se zněním smlouvy. Současně Sdělení před uzavřením smlouvy obsahovalo upozornění na povinnost zaplatit registrační poplatek 5 000 Kč splatný do 90 dnů od data registrace za možnost využití emailové podpory, využití produktů, zastoupení klienta v dražbě, testovací dražba a případně revizi smluvních dokumentů. Registrací žalovaného došlo k uzavření Smlouvy o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, kterou se žalobkyně zavázala zajistit pro žalovaného obstarání příležitosti možnosti koupě dražené nemovitosti a možného poskytnutí dalších doplňkových služeb, kterými se rozumí poskytnutí dražební vyhlášky a znaleckého ocenění, to vše úplatně, a to buď ve výši 5 % z ceny dosažené vydražením a ve výši mimořádné odměny 30 % z dosažené úspory v exekuční dražbě v případě, že se žalovaný stane vlastníkem nemovitosti nebo za registrační poplatek 5 000 Kč splatný do 90 dnů od data registrace na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za využití emailové podpory, využití produktů, zastoupení klienta v dražbě, testovací dražba a případně revizi smluvních dokumentů. Současně bylo mezi účastníky sjednáno, že žalovaný souhlasí s poskytnutím plnění před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a bere na vědomí, že po odeslání dražební vyhlášky a znaleckého ocenění nemá právo od smlouvy odstoupit (viz. čl. III. Ostatní ujednání). Žalobkyně zaslala žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 17.14 hod. prostřednictvím emailu dražební vyhlášku a znalecký posudek týkající se bytu ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poskytla mu rady o průběhu dražby. Žalovaný byl vyzván k zaplacení registračního poplatku 5 000 Kč výzvou k úhradě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", emailem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak tento nezaplatil. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyhotovil žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" o odstoupení od smlouvy, kterým sděloval žalobkyni, že odstupuje od Smlouvy o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, neboť smlouva byla sjednána podvodným způsobem odkazem na obchodní podmínky, které nebyly součástí smlouvy a nikde nebyla uvedena cena za uzavření smlouvy, absentovalo i zákonné ustanovení o odstoupení od dálkově uzavřené smlouvy ve lhůtě 14 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla prostředky komunikace na dálku uzavřena smlouva o zprostředkování dle § 2445 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), neboť činnost žalobkyně měla směřovat k příležitosti žalovaného uzavřít kupní smlouvu s třetí osobou, poskytování dalších doplňkových služeb a současně byla sjednána také provize žalobkyně, a to v případě, že se žalovaný nestane vlastníkem dražené nemovitosti formou poplatku 5 000 Kč. Přestože žalovaný namítal, že před uzavřením smlouvy (tj. okamžikem registrace) neměl možnost seznámit se s obsahem smlouvy, byly tyto námitky vyvráceny zjištěními, že na registrační stránce byl žalovaný před vlastní registrací upozorněn na to, že odesláním registrace souhlasí s aukčními podmínkami a současně byl na webové stránce žalobkyně dostupný formulář„ Sdělení před uzavřením smlouvy“, který zachycoval obsah smlouvy včetně úplaty, který byl totožný s obsahem smlouvy samé. Jelikož žalovaný v rámci sjednané smlouvy výslovně souhlasil s poskytováním služeb před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a současně byl poučen, že v takovém případě nemá právo na odstoupení, nemohl dle § 1837 o.z. od smlouvy platně odstoupit svým podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a námitky žalovaného o odstoupení od smlouvy včetně absentujícího poučení, soud neshledal důvodnými. V souladu se smlouvou žalobkyně poskytla plnění (služby spočívající v zaslání dražební vyhlášky, znaleckého posudku, rady zaslané emailem), čímž jí vznikl nárok na zaplacení 5 000 Kč. Nezaplatil-li žalovaný částku 5 000 Kč, přestože splatnost nastala již uplynutím 90. dne od registrace, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl nárok žalobkyně zcela důvodný a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, v souladu s jejím návrhem, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 5 000 Kč přestavující poplatek za registraci a poskytnutí služeb sjednaný mezi žalobkyní a žalovaným v rámci Smlouvy o poskytnutí služeb v exekuční dražbě uzavřené dne [datum].\nŽalovaný navrhl zamítnutí žaloby, neboť od dálkově uzavřené smlouvy řádně odstoupil, smlouva nesplňovala zákonné podmínky pro neuvedení odstoupení od smlouvy do 14 dnů, žalovaný odstoupil od smlouvy dodatečně, až se o této možnosti dozvěděl, žalobkyně těžila z nedostatečných znalostí práv druhé strany, přičemž účel smlouvy spočíval v získání finančních prostředků za veřejně dostupné informace, což nebylo ve smlouvě účelově uvedeno.\nPo provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] v 11.44 hod. kontaktoval žalobkyni prostřednictvím emailové adresy [email] s tím, že má zájem o prohlídku bytu ve [obec] inzerovaného na [webová adresa]. Žalobkyně také prostřednictvím emailu dne [datum] v 11.48 hod. sdělila žalovanému, že se jedná o inzerci exekuční dražby a žalobkyně poskytuje služby pro své klienty spočívající v nápomoci při účasti na dražbě s možností nákupu s tím, že může buď žalovaného přímo zastoupit, nebo se může dražby účastnit žalovaný, avšak potřebným krokem pro získání zásadních informací o konkrétní dražbě (dražební vyhláška a znalecký posudek) je provedení registrace. Žalovaný byl dále upozorněn, že po registraci a přiřazení k poptávce mu bude zaslán znalecký posudek a dražební vyhláška včetně užitečných informací. Žalovaný provedl registraci na [webová adresa] poskytnutí osobních údajů prostřednictvím registračního formuláře dne [datum] v 11.53 hod. V době registrace žalovaného bylo na registrační stránce u tlačítka„ Registrovat se“ uvedeno upozornění„ Dovolujeme si Vás informovat o našich zásadách ochrany osobních údajů. Odesláním registrace souhlasíte s aukčními podmínkami pro jednotlivé typy aukcí a inzerce exekučních dražeb“. Současně byly v době registrace na stránce [webová adresa] dostupné tiskopisy„ Sdělení před uzavřením smlouvy – kupující“,„ Smlouva o zprostředkování příležitosti formou účasti v elektronické aukci“, a to jak v sekci [příjmení] online dražby tak sekci Aukce VŘ insolvence a exekuce. Sdělení před uzavřením smlouvy prostřednictvím internetu obsahovala zdůrazněné ustanovení, že Smlouva o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby je uzavřená zájemcem na základě jeho registrace do portálu [webová adresa] s tím, že stisknutím tlačítka registrovat se zájemce současně stvrzuje, že se seznámil a souhlasí se zněním smlouvy. Současně Sdělení před uzavřením smlouvy obsahovalo upozornění na povinnost zaplatit registrační poplatek 5 000 Kč splatný do 90 dnů od data registrace za možnost využití emailové podpory, využití produktů, zastoupení klienta v dražbě, testovací dražba a případně revizi smluvních dokumentů. Registrací žalovaného došlo k uzavření Smlouvy o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, kterou se žalobkyně zavázala zajistit pro žalovaného obstarání příležitosti možnosti koupě dražené nemovitosti a možného poskytnutí dalších doplňkových služeb, kterými se rozumí poskytnutí dražební vyhlášky a znaleckého ocenění, to vše úplatně, a to buď ve výši 5 % z ceny dosažené vydražením a ve výši mimořádné odměny 30 % z dosažené úspory v exekuční dražbě v případě, že se žalovaný stane vlastníkem nemovitosti nebo za registrační poplatek 5 000 Kč splatný do 90 dnů od data registrace na [webová adresa], za využití emailové podpory, využití produktů, zastoupení klienta v dražbě, testovací dražba a případně revizi smluvních dokumentů. Současně bylo mezi účastníky sjednáno, že žalovaný souhlasí s poskytnutím plnění před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a bere na vědomí, že po odeslání dražební vyhlášky a znaleckého ocenění nemá právo od smlouvy odstoupit (viz. čl. III. Ostatní ujednání). Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] 17.14 hod. prostřednictvím emailu dražební vyhlášku a znalecký posudek týkající se bytu ve [obec] a poskytla mu rady o průběhu dražby. Žalovaný byl vyzván k zaplacení registračního poplatku 5 000 Kč výzvou k úhradě ze dne [datum], emailem [datum], avšak tento nezaplatil. Dne [datum] vyhotovil žalovaný [příjmení] o odstoupení od smlouvy, kterým sděloval žalobkyni, že odstupuje od Smlouvy o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby, neboť smlouva byla sjednána podvodným způsobem odkazem na obchodní podmínky, které nebyly součástí smlouvy a nikde nebyla uvedena cena za uzavření smlouvy, absentovalo i zákonné ustanovení o odstoupení od dálkově uzavřené smlouvy ve lhůtě 14 dnů.\nPři právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla prostředky komunikace na dálku uzavřena smlouva o zprostředkování dle § 2445 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), neboť činnost žalobkyně měla směřovat k příležitosti žalovaného uzavřít kupní smlouvu s třetí osobou, poskytování dalších doplňkových služeb a současně byla sjednána také provize žalobkyně, a to v případě, že se žalovaný nestane vlastníkem dražené nemovitosti formou poplatku 5 000 Kč. Přestože žalovaný namítal, že před uzavřením smlouvy (tj. okamžikem registrace) neměl možnost seznámit se s obsahem smlouvy, byly tyto námitky vyvráceny zjištěními, že na registrační stránce byl žalovaný před vlastní registrací upozorněn na to, že odesláním registrace souhlasí s aukčními podmínkami a současně byl na webové stránce žalobkyně dostupný formulář„ Sdělení před uzavřením smlouvy“, který zachycoval obsah smlouvy včetně úplaty, který byl totožný s obsahem smlouvy samé. Jelikož žalovaný v rámci sjednané smlouvy výslovně souhlasil s poskytováním služeb před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a současně byl poučen, že v takovém případě nemá právo na odstoupení, nemohl dle § 1837 o.z. od smlouvy platně odstoupit svým podáním ze dne [datum] a námitky žalovaného o odstoupení od smlouvy včetně absentujícího poučení, soud neshledal důvodnými. V souladu se smlouvou žalobkyně poskytla plnění (služby spočívající v zaslání dražební vyhlášky, znaleckého posudku, rady zaslané emailem), čímž jí vznikl nárok na zaplacení 5 000 Kč. Nezaplatil-li žalovaný částku 5 000 Kč, přestože splatnost nastala již uplynutím 90. dne od registrace, tj. [datum], byl nárok žalobkyně zcela důvodný a soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, v souladu s jejím návrhem, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2022:14.C.250.2021.1","publishedAt":"2022-05-16","decisionAt":"2022-03-18","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":250,"year":2021,"pageNumber":79},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Potomská","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"5.000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2445","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1837","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DRAZBA","INSOLVENCE","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","OCHRANA_OSOBNICH_UDAJU","PENEZITE_PLNENI","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}