{"uuid":"f8eb1bbd-c077-4a84-9b46-65adb1232075","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudcem Mgr. Richardem Hubičkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplatit","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) úrok ve výši 77,49 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosáhne částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplatita) částku , částka, ,b) úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,c) úrok ve výši 77,49 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  a ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum,  dosáhne částky , částka, ,se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění doplnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení celkem částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru a žalovaná poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátila. Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na jejím základě poskytla žalobkyně žalované částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit spolu s dohodnutým úrokem 77,49 % ročně ve 24 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" počínaje červnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná do data zesplatnění úvěru uhradila celkem jedenáct splátek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni v důsledku prodlení žalované vzniklo dle smlouvy právo na zaplacení smluvních pokut ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na náhradu vzniklých nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K zesplatnění celého úvěru došlo automaticky k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro prodlení žalované se splátkou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" delší šedesáti pěti dnů. Tím se dosud nezaplacené úroky staly součástí nové jistiny ve výši nyní celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou byla žalovaná ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" povinna uhradit. Ve smlouvě byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru ode dne prodlení s její úhradou (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") do úplného zaplacení. Žalobkyně se tedy domáhala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jistiny, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrady nákladů dle smlouvy, smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do data vyhotovení žaloby), a dále smluvního úroku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 77,49 % p. a. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 12 % p. a. z téže částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosáhne částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále se žalobkyně domáhala zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nárokovanou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí žalobkyně v této věci zaslala. Stran posuzování úvěruschopnosti žalované žalobkyně uvedla, že vycházela z dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech vyplynul celkový příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, měsíční náklady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a volné zdroje ke splácení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla žalovaná lustrována v insolvenčním rejstříku, interní databázi žalobkyně, byl ověřen doklad totožnosti žalované. Z informativních výpisů z bankovního účtu pak žalobkyně ověřila, že žalovaná je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen a má pracovní poměr, který jí zajišťuje stálý příjem. Stran výdajů žalobkyně uvedla, že vycházela z výše životního minima a z údajů uvedených žalovanou, ke kterým neměla žádné doklady.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu nijak nevyjádřila, zůstala v řízení zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala. Soud pak věc projednal při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za přítomnosti žalobkyně a v nepřítomnosti žalované, která, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z listiny označené jako Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k návrhu smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zjištěno, že se v ní žalobkyně coby poskytovatel a žalovaná coby klient dohodly na tom, že žalobkyně poskytne žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato jej bude splácet ve 24 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tak zaplatí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok činí 77,49 % ročně, RPSN činí 111,89 %. Strany sjednaly také celou řadu sankcí pro případ porušení smluvních povinností žalovanou, a to smluvní pokuty dle čl. 6.1. ve výš ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou prodlenou splátku, náhradu nákladů dle 6.2 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou prodlenou splátku, zesplatnění celého úvěru po prodlení delším 65 dní, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení. Smlouva byla mezi stranami uzavřena prostředky komunikace na dálku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny označené jako Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že doručením tohoto oznámení došlo k uzavření smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k této smlouvě. Listina je z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", obsahuje splátkový kalendář a již výše uvedená podstatná ujednání ze smlouvy o úvěru, jako je výše úvěru, splátek, úroků a RPSN (toto se mírně liší).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z listiny označené Podpis na dálku soud zjistil, jak probíhá sjednávání spotřebitelského úvěru mezi žalobkyní a jejím klientem, v tom smyslu, kdy který z nich při komunikaci na dálku činí jaký úkon od první žádosti klienta prostřednictvím telefonu či osobně až po zaslání SMS kódu prostřednictvím AML platby na jeho účet a následné zadání tohoto kódu klientem žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z listiny označené jako Karta klienta soud zjistil, že jde o kartu žalované ve vztahu ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve které je uvedeno, kolik bylo této vyplaceno (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kolik tato splatila (celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy se tak stalo, kolik aktuálně dluží (ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy a kolik upomínek jí bylo zasláno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z listiny označené jako předsmluvní formulář soud zjistil, že v této jsou opětovně uvedeny ujednání ze smlouvy o úvěru, které soud již zjistil ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z listiny označené jako Hodnocení klienta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dle této tvoří měsíční příjem žalované příjem ze zaměstnání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje jsou zde uvedené jako ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (životní minimum), bydlení (nájemné, inkaso) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky žalobkyni z jiných smluv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", rezerva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná bydlí ve vlastním bydlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z listiny označené Prohlášení klienta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že v tomto žalovaná mj. prohlásila, že veškeré informace, které v souvislosti s touto smlouvou poskytla či poskytne žalobkyni, jsou pravdivé a úplné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z dokladu o vyplacení úvěru vystaveného spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., soud zjistil, že z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odesláno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z listiny označené základní informace o klientovi soud zjistil, že žalobkyně v této evidovala telefonní a e-mailový kontakt na žalovanou, číslo jejího účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a datum žádosti, podpisu i výplaty, shodně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z listiny označené příloha č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru a listiny označené Přihláška do pojištění soud zjistil, že se žalovaná rovněž přihlásila do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry na základě pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" u spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z přehledu plateb vyhotoveného spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., soud zjistil, že tento zachycuje příchozí platby na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" od spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., kdy se zjevně jedná o mzdu žalované. Platby jsou zachyceny od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jsou v průměrné měsíční výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žádné další příchozí či odchozí platby se z přehledu nepodávají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z fotografií občanského průkazu žalované soud zjistil, že tyto měla žalobkyně k dispozici.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výpisu z NRKI soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovanou v této evidenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z výzev k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že v těchto byla žalovaná opětovně upomínána stran zaplacení prodlených splátek úvěru a opakovaně byla rovněž upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. Rovněž byla v obou případech informována o výši smluvních sankcí, které se s jejím prodlením t. č. pojily.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z listiny označené Oznámení soud zjistil, že tato je z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná v ní byla informována o zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byla vyzvána k jejich okamžité úhradě, t. č. v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále byla upozorněna na smluvní pokutu z prodlení s touto částkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z dodejky soud zjistil, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzala zásilku adresovanou jí a odeslanou žalobkyní, která byla připravena k vyzvednutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že v této byla žalovaná vyzvána opětovně k úhradě nároků žalobkyně ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tyto byly v předžalobní výzvě podrobně vyčísleny. Žalovaná byla vyzvána k úhradě do 15 dnů od data odeslání předžalobní výzvy s tím, že pokud se tak nestane, bude žalobkyně nucena přistoupit k vymáhání svých pohledávek v soudním řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z podacího archu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalované byla adresována zásilka odeslaná žalobkyní toho dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Na základě uvedených skutkových zjištění soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaná od žalobkyně na základě písemné dohody označené jako smlouva o úvěru obdržela peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zavázala se vrátit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (úroková sazba 77,49 %, RPSN 111,89 %, ujednány byly smluvní pokuty a další platby v neprospěch žalované. Žalovaná se pojistila pro případ své neschopnosti splácet. Při uzavírání smlouvy žalobkyně zjišťovala majetkové poměry žalované. Žalovaná již uhradila žalobkyni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Při posuzování tohoto závazkového vztahu pak soud vycházel z toho, že se jedná o tzv. spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., neboť z provedených listin nepochybně vyplývá, že smlouva byla uzavřena s žalobkyní jako s podnikatelem podle § 420 o. z. na straně jedné a s žalovanou jako spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z. na straně druhé. Uplatní se zde proto zvláštní ochrana obecně poskytovaná spotřebiteli jako slabší straně a také zvláštní úprava tzv. spotřebitelského úvěru obsažená v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „spotř. z.“). Z úpravy spotřebitelského úvěru je třeba vyzdvihnout především § 86 a § 87 spotř. z., podle kterých je poskytovatel spotřebitelského úvěru povinen řádně prověřit schopnost spotřebitele splácet úvěr (úvěruschopnost), jinak nesmí spotřebiteli úvěr poskytnout a úvěrová smlouva poskytnutá v rozporu s tímto kategorickým požadavkem je absolutně neplatná. Zkoumání úvěruschopnosti spotřebitele pak není pouhou formalitou, ale poskytovatel úvěru musí úvěruschopnost posuzovat pečlivě a s odbornou péčí a veškeré od spotřebitele zjištěné údaje musí ověřit a nespoléhat se jen na spotřebitelem uvedené informace. Posouzení majetkové situace spotřebitele se pak nesmí omezit toliko na zjištění jeho příjmů, ale musí se komplexně zabývat majetkovou situací spotřebitele a jeho skutečnou možností poskytnutou částku spotřebitelského úvěru řádně splácet. Tyto okolnosti týkající se uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru a její případné neplatnosti v důsledku nedodržení podmínek poskytování úvěru musí soud v nalézacím řízení zkoumat z úřední povinnosti (nikoli jen v důsledku procesní obrany spotřebitele) a je na poskytovateli úvěru, aby tyto skutečnosti tvrdil a prokázal (k tomu viz ustálenou judikaturu, např. nález ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo rozsudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud se s ohledem na zvýšenou ochranu poskytovanou žalované jako spotřebiteli z úřední povinnosti zabýval tím, zda žalobkyně dostatečným způsobem před poskytnutím spotřebitelského úvěru zkoumala úvěruschopnost žalované. K tomu žalobkyně rozsáhle, ale obecně tvrdila, že úvěruschopnost žalované byla řádně zkoumána z údajů poskytnutých žalovanou i z dostupných evidencí. K prokázání těchto obecných tvrzení žalobkyně předložila listiny označené jako Hodnocení klienta, Výpis z nebankovního registru klientských informací (NRKI) a vybrané pohyby na účtu žalované. Z předložených listin je patrné, že žalobkyně se dostatečně nezabývala schopností žalované úvěr splácet. Žalobkyně správně zjistila příjmy žalované z pracovního poměru a tyto i ověřila potvrzeními o platbách na účet žalované. Žalobkyně však naprosto rezignovala na skutečné zjišťování výdajů žalované, neboť ty určila (s výjimkou splátek dřívějších úvěrů, které již měla žalovaná u žalobkyně) výhradně na základě tvrzení žalované a spokojila se s částkou životního minima ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nijak neověřenými výdaji na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni stíhá povinnost posuzovat úvěruschopnost řádně a s odbornou péčí. Takové posuzování vyžaduje zabývat se nejen příjmy a tyto ověřit, ale stejně tak výdaji a tyto rovněž ověřit. Žalobkyni nic nebránilo vyžádat si od žalované např. výpis z jejího účtu a výdaje žalované zjistit takto. Nelze přisvědčit názoru žalobkyně, že by snad bylo možno vycházet bez dalšího z výše životního minima. Tato výše je politickým rozhodnutím, které zjištění konkrétních výdajů žalované nemůže nahradit, je-li takové zjištění možné, což zde bez pochybností bylo. Krom již zmíněného bankovního účtu šlo jistě ověřit náklady na inkaso za pomoci smluv žalované s poskytovateli energií atd. Jelikož toto žalobkyně neudělala, ale přesto uzavřela o žalované, že je úvěruschopná, nelze než dospět k závěru, že se tak stalo po nikoli řádném a nikoli odborném posouzení úvěruschopnosti žalované. Bez nutnosti dalšího dokazování tak soud uzavřel, že žalobkyně nezjistila ani neposoudila řádně schopnost žalované splácet úvěr před poskytnutím úvěru a smlouva o úvěru je proto neplatná ve smyslu § 87 odst. 1 spotř. z. a § 588 o. z. Jedná se přitom o neplatnost absolutní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud tedy dospěl k závěru, že uzavřená smlouva o úvěru je absolutně neplatná. V případě neplatnosti jsou si strany ve smyslu § 2991 odst. 1 a 2 a § 2993 o. z. povinny vzájemně vrátit plnění, která si na základě neplatné smlouvy poskytly. V případě neplatného spotřebitelského úvěru se pak uplatní speciální úprava § 87 spotř. z. upravující povinnost spotřebitele vrátit toliko poskytnutou (a dosud nesplacenou) jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené možnostem spotřebitele. V projednávané věci bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované jako spotřebiteli částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bylo prokázáno, že žalovaná žalobkyni již uhradila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud tedy uzavřel, že zde není žádná dosud nesplacená jistina spotřebitelského úvěru, kterou by měla mít žalovaná povinnost žalobkyni vrátit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Výrokem I. tohoto rozsudku soud proto zamítl žalobu v celém rozsahu, neboť zde není dosud nevrácená jistina spotřebitelského úvěru, na jejíž vrácení by měla žalobkyně právo. Stran ostatních nároků, které nejsou nevrácenou jistinou, na tyto žalobkyně nemá právo v důsledku neplatnosti úvěrové smlouvy pro nedostatečné zkoumání úvěruschopnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Výrokem II. tohoto rozsudku soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. o náhradě nákladů řízení tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť v řízení zcela úspěšné žalované dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly a plně procesně neúspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení nemá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne , datum,  ve znění doplnění ze dne , datum,  se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení celkem částky , částka,  s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru a žalovaná poskytnuté peněžní prostředky a jejich příslušenství v dohodnuté době nevrátila. Smlouva o úvěru č. , hodnota,  byla uzavřena dne , datum,  a na jejím základě poskytla žalobkyně žalované částku , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit spolu s dohodnutým úrokem 77,49 % ročně ve 24 měsíčních splátkách po , částka,  počínaje červnem , rok, . Žalovaná do data zesplatnění úvěru uhradila celkem jedenáct splátek po , částka,  a dále , částka, . Žalobkyni v důsledku prodlení žalované vzniklo dle smlouvy právo na zaplacení smluvních pokut ve výši , částka,  a na náhradu vzniklých nákladů ve výši , částka, . K zesplatnění celého úvěru došlo automaticky k datu , datum,  pro prodlení žalované se splátkou č. , hodnota,  delší šedesáti pěti dnů. Tím se dosud nezaplacené úroky staly součástí nové jistiny ve výši nyní celkem , částka, , kterou byla žalovaná ke dni , datum,  povinna uhradit. Ve smlouvě byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru ode dne prodlení s její úhradou (, datum, ) do úplného zaplacení. Žalobkyně se tedy domáhala , částka,  jistiny, , částka,  smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy, , částka,  náhrady nákladů dle smlouvy, smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši , částka,  (za období od , datum,  do data vyhotovení žaloby), a dále smluvního úroku z , částka,  ve výši 77,49 % p. a. od , datum,  do , datum,  a ve výši 12 % p. a. z téže částky od , datum,  do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum,  dosáhne částky , částka, . Dále se žalobkyně domáhala zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně od , datum,  do zaplacení z částky , částka, . Žalovaná nárokovanou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy, kterou jí žalobkyně v této věci zaslala. Stran posuzování úvěruschopnosti žalované žalobkyně uvedla, že vycházela z dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z dokladů o příjmech vyplynul celkový příjem , částka,  měsíčně, měsíční náklady , částka,  a volné zdroje ke splácení , částka, . Dále byla žalovaná lustrována v insolvenčním rejstříku, interní databázi žalobkyně, byl ověřen doklad totožnosti žalované. Z informativních výpisů z bankovního účtu pak žalobkyně ověřila, že žalovaná je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen a má pracovní poměr, který jí zajišťuje stálý příjem. Stran výdajů žalobkyně uvedla, že vycházela z výše životního minima a z údajů uvedených žalovanou, ke kterým neměla žádné doklady.2. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu nijak nevyjádřila, zůstala v řízení zcela pasivní, neplnila své procesní povinnosti ve smyslu § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), tj. tvrdit významné skutečnosti důležité pro rozhodnutí a plnit důkazní a jiné povinnosti, tvrzený nárok žalobkyně ani jeho výši vůbec nezpochybňovala ani nerozporovala. Soud pak věc projednal při jednání dne , datum,  za přítomnosti žalobkyně a v nepřítomnosti žalované, která, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.3. Z listiny označené jako Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum,  a z dodatku č. , hodnota,  k návrhu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , bylo zjištěno, že se v ní žalobkyně coby poskytovatel a žalovaná coby klient dohodly na tom, že žalobkyně poskytne žalované úvěr ve výši , částka, , přičemž tato jej bude splácet ve 24 měsíčních splátkách po , částka, , celkem tak zaplatí , částka, , úrok činí 77,49 % ročně, RPSN činí 111,89 %. Strany sjednaly také celou řadu sankcí pro případ porušení smluvních povinností žalovanou, a to smluvní pokuty dle čl. 6.1. ve výš , částka,  za každou prodlenou splátku, náhradu nákladů dle 6.2 ve výši , částka,  za každou prodlenou splátku, zesplatnění celého úvěru po prodlení delším 65 dní, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení. Smlouva byla mezi stranami uzavřena prostředky komunikace na dálku.4. Z listiny označené jako Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota,  soud zjistil, že doručením tohoto oznámení došlo k uzavření smlouvy č. , hodnota,  ve znění dodatku č. , hodnota,  k této smlouvě. Listina je z , datum, , obsahuje splátkový kalendář a již výše uvedená podstatná ujednání ze smlouvy o úvěru, jako je výše úvěru, splátek, úroků a RPSN (toto se mírně liší).5. Z listiny označené Podpis na dálku soud zjistil, jak probíhá sjednávání spotřebitelského úvěru mezi žalobkyní a jejím klientem, v tom smyslu, kdy který z nich při komunikaci na dálku činí jaký úkon od první žádosti klienta prostřednictvím telefonu či osobně až po zaslání SMS kódu prostřednictvím AML platby na jeho účet a následné zadání tohoto kódu klientem žalobkyni.6. Z listiny označené jako Karta klienta soud zjistil, že jde o kartu žalované ve vztahu ke smlouvě č. , hodnota, , ve které je uvedeno, kolik bylo této vyplaceno (, částka, ), kolik tato splatila (celkem , částka, ), kdy se tak stalo, kolik aktuálně dluží (ke dni , datum, ), kdy a kolik upomínek jí bylo zasláno.7. Z listiny označené jako předsmluvní formulář soud zjistil, že v této jsou opětovně uvedeny ujednání ze smlouvy o úvěru, které soud již zjistil ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, .8. Z listiny označené jako Hodnocení klienta ze dne , datum,  soud zjistil, že dle této tvoří měsíční příjem žalované příjem ze zaměstnání ve výši , částka, , výdaje jsou zde uvedené jako , částka,  (životní minimum), bydlení (nájemné, inkaso) ve výši , částka, , splátky žalobkyni z jiných smluv , částka, , rezerva , částka, . Žalovaná bydlí ve vlastním bydlení.9. Z listiny označené Prohlášení klienta ze dne , datum,  soud zjistil, že v tomto žalovaná mj. prohlásila, že veškeré informace, které v souvislosti s touto smlouvou poskytla či poskytne žalobkyni, jsou pravdivé a úplné.10. Z dokladu o vyplacení úvěru vystaveného spol. , právnická osoba, ., soud zjistil, že z účtu , č. účtu,  bylo dne , datum,  odesláno , částka,  na účet č. , číslo,  pod VS , var. symbol, .11. Z listiny označené základní informace o klientovi soud zjistil, že žalobkyně v této evidovala telefonní a e-mailový kontakt na žalovanou, číslo jejího účtu , č. účtu,  a datum žádosti, podpisu i výplaty, shodně , datum, .12. Z listiny označené příloha č. , hodnota,  k návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru a listiny označené Přihláška do pojištění soud zjistil, že se žalovaná rovněž přihlásila do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry na základě pojistné smlouvy č. , č. účtu,  u spol. , právnická osoba, .13. Z přehledu plateb vyhotoveného spol. , právnická osoba, ., soud zjistil, že tento zachycuje příchozí platby na účet žalované č. , č. účtu,  od spol. , právnická osoba, ., kdy se zjevně jedná o mzdu žalované. Platby jsou zachyceny od , datum,  do , datum,  a jsou v průměrné měsíční výši , částka, . Žádné další příchozí či odchozí platby se z přehledu nepodávají.14. Z fotografií občanského průkazu žalované soud zjistil, že tyto měla žalobkyně k dispozici.15. Z výpisu z NRKI soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovanou v této evidenci.16. Z výzev k zaplacení ze dne , datum,  a , datum,  soud zjistil, že v těchto byla žalovaná opětovně upomínána stran zaplacení prodlených splátek úvěru a opakovaně byla rovněž upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. Rovněž byla v obou případech informována o výši smluvních sankcí, které se s jejím prodlením t. č. pojily.17. Z listiny označené Oznámení soud zjistil, že tato je z , datum,  a žalovaná v ní byla informována o zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy č. , hodnota,  a byla vyzvána k jejich okamžité úhradě, t. č. v celkové výši , částka, . Dále byla upozorněna na smluvní pokutu z prodlení s touto částkou.18. Z dodejky soud zjistil, že žalovaná dne , datum,  převzala zásilku adresovanou jí a odeslanou žalobkyní, která byla připravena k vyzvednutí , datum, .19. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že v této byla žalovaná vyzvána opětovně k úhradě nároků žalobkyně ze smlouvy č. , hodnota, , kdy tyto byly v předžalobní výzvě podrobně vyčísleny. Žalovaná byla vyzvána k úhradě do 15 dnů od data odeslání předžalobní výzvy s tím, že pokud se tak nestane, bude žalobkyně nucena přistoupit k vymáhání svých pohledávek v soudním řízení.20. Z podacího archu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalované byla adresována zásilka odeslaná žalobkyní toho dne.21. Na základě uvedených skutkových zjištění soud učinil závěr o skutkovém stavu, že žalovaná od žalobkyně na základě písemné dohody označené jako smlouva o úvěru obdržela peněžní prostředky ve výši , částka,  a zavázala se vrátit , částka,  (úroková sazba 77,49 %, RPSN 111,89 %, ujednány byly smluvní pokuty a další platby v neprospěch žalované. Žalovaná se pojistila pro případ své neschopnosti splácet. Při uzavírání smlouvy žalobkyně zjišťovala majetkové poměry žalované. Žalovaná již uhradila žalobkyni , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě před podáním žaloby.22. Na zjištěný skutkový stav soud navázal právním hodnocením a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Při posuzování tohoto závazkového vztahu pak soud vycházel z toho, že se jedná o tzv. spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., neboť z provedených listin nepochybně vyplývá, že smlouva byla uzavřena s žalobkyní jako s podnikatelem podle § 420 o. z. na straně jedné a s žalovanou jako spotřebitelem ve smyslu § 419 o. z. na straně druhé. Uplatní se zde proto zvláštní ochrana obecně poskytovaná spotřebiteli jako slabší straně a také zvláštní úprava tzv. spotřebitelského úvěru obsažená v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „spotř. z.“). Z úpravy spotřebitelského úvěru je třeba vyzdvihnout především § 86 a § 87 spotř. z., podle kterých je poskytovatel spotřebitelského úvěru povinen řádně prověřit schopnost spotřebitele splácet úvěr (úvěruschopnost), jinak nesmí spotřebiteli úvěr poskytnout a úvěrová smlouva poskytnutá v rozporu s tímto kategorickým požadavkem je absolutně neplatná. Zkoumání úvěruschopnosti spotřebitele pak není pouhou formalitou, ale poskytovatel úvěru musí úvěruschopnost posuzovat pečlivě a s odbornou péčí a veškeré od spotřebitele zjištěné údaje musí ověřit a nespoléhat se jen na spotřebitelem uvedené informace. Posouzení majetkové situace spotřebitele se pak nesmí omezit toliko na zjištění jeho příjmů, ale musí se komplexně zabývat majetkovou situací spotřebitele a jeho skutečnou možností poskytnutou částku spotřebitelského úvěru řádně splácet. Tyto okolnosti týkající se uzavírání smlouvy o spotřebitelském úvěru a její případné neplatnosti v důsledku nedodržení podmínek poskytování úvěru musí soud v nalézacím řízení zkoumat z úřední povinnosti (nikoli jen v důsledku procesní obrany spotřebitele) a je na poskytovateli úvěru, aby tyto skutečnosti tvrdil a prokázal (k tomu viz ustálenou judikaturu, např. nález , právnická osoba,  ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka,  nebo rozsudek , právnická osoba,  ze dne , datum,  sp. zn. , spisová značka23. Soud se s ohledem na zvýšenou ochranu poskytovanou žalované jako spotřebiteli z úřední povinnosti zabýval tím, zda žalobkyně dostatečným způsobem před poskytnutím spotřebitelského úvěru zkoumala úvěruschopnost žalované. K tomu žalobkyně rozsáhle, ale obecně tvrdila, že úvěruschopnost žalované byla řádně zkoumána z údajů poskytnutých žalovanou i z dostupných evidencí. K prokázání těchto obecných tvrzení žalobkyně předložila listiny označené jako Hodnocení klienta, Výpis z nebankovního registru klientských informací (NRKI) a vybrané pohyby na účtu žalované. Z předložených listin je patrné, že žalobkyně se dostatečně nezabývala schopností žalované úvěr splácet. Žalobkyně správně zjistila příjmy žalované z pracovního poměru a tyto i ověřila potvrzeními o platbách na účet žalované. Žalobkyně však naprosto rezignovala na skutečné zjišťování výdajů žalované, neboť ty určila (s výjimkou splátek dřívějších úvěrů, které již měla žalovaná u žalobkyně) výhradně na základě tvrzení žalované a spokojila se s částkou životního minima , částka,  a nijak neověřenými výdaji na bydlení , částka, . Žalobkyni stíhá povinnost posuzovat úvěruschopnost řádně a s odbornou péčí. Takové posuzování vyžaduje zabývat se nejen příjmy a tyto ověřit, ale stejně tak výdaji a tyto rovněž ověřit. Žalobkyni nic nebránilo vyžádat si od žalované např. výpis z jejího účtu a výdaje žalované zjistit takto. Nelze přisvědčit názoru žalobkyně, že by snad bylo možno vycházet bez dalšího z výše životního minima. Tato výše je politickým rozhodnutím, které zjištění konkrétních výdajů žalované nemůže nahradit, je-li takové zjištění možné, což zde bez pochybností bylo. Krom již zmíněného bankovního účtu šlo jistě ověřit náklady na inkaso za pomoci smluv žalované s poskytovateli energií atd. Jelikož toto žalobkyně neudělala, ale přesto uzavřela o žalované, že je úvěruschopná, nelze než dospět k závěru, že se tak stalo po nikoli řádném a nikoli odborném posouzení úvěruschopnosti žalované. Bez nutnosti dalšího dokazování tak soud uzavřel, že žalobkyně nezjistila ani neposoudila řádně schopnost žalované splácet úvěr před poskytnutím úvěru a smlouva o úvěru je proto neplatná ve smyslu § 87 odst. 1 spotř. z. a § 588 o. z. Jedná se přitom o neplatnost absolutní.24. Soud tedy dospěl k závěru, že uzavřená smlouva o úvěru je absolutně neplatná. V případě neplatnosti jsou si strany ve smyslu § 2991 odst. 1 a 2 a § 2993 o. z. povinny vzájemně vrátit plnění, která si na základě neplatné smlouvy poskytly. V případě neplatného spotřebitelského úvěru se pak uplatní speciální úprava § 87 spotř. z. upravující povinnost spotřebitele vrátit toliko poskytnutou (a dosud nesplacenou) jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené možnostem spotřebitele. V projednávané věci bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované jako spotřebiteli částku , částka,  a bylo prokázáno, že žalovaná žalobkyni již uhradila , částka, . Soud tedy uzavřel, že zde není žádná dosud nesplacená jistina spotřebitelského úvěru, kterou by měla mít žalovaná povinnost žalobkyni vrátit.25. Výrokem I. tohoto rozsudku soud proto zamítl žalobu v celém rozsahu, neboť zde není dosud nevrácená jistina spotřebitelského úvěru, na jejíž vrácení by měla žalobkyně právo. Stran ostatních nároků, které nejsou nevrácenou jistinou, na tyto žalobkyně nemá právo v důsledku neplatnosti úvěrové smlouvy pro nedostatečné zkoumání úvěruschopnosti.26. Výrokem II. tohoto rozsudku soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. o náhradě nákladů řízení tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť v řízení zcela úspěšné žalované dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly a plně procesně neúspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení nemá.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2026:14.C.84.2026.1","publishedAt":"2026-05-27","decisionAt":"2026-03-31","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":84,"year":2026,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Richard","lastName":"Hubička","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 52.077,- Kč s přísl. - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEPLATNOST_SMLOUVY","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","ODBORY","PRACOVNI_POMER"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}