{"uuid":"f8eca035-c24e-44a0-aa4a-9922a072887d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Komárkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 165 905 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozhodnutí a pro případ prodlení se zaplacením této částky, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů, a to až do zaplacení této částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 14,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 76,04 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosáhne částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  do tří dnů od právní moci rozhodnutí a pro případ prodlení se zaplacením této částky, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů, a to až do zaplacení této částky.II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  ve výši 14,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, částku , částka, , úrok ve výši 76,04 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , úrok ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum,  dosáhne částky , částka, , se zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok ve výši 76,04 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosáhne částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, žalovaný smlouvu podepsal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem úvěru byla částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Před uzavřením smlouvy byla prověřována solventnost žalovaného. Pro neplnění povinností ze strany žalovaného žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru. Do data zesplatnění žalovaný uhradil pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se domáhá smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle čl. 6.1 smlouvy, kdy žalobkyni vzniká právo na pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Jedná se o splátky 1 a 2. Dále se žalobkyně domáhá náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" přísluší žalobkyni za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení v délce 15 dnů, nárok se vztahuje ke splátce 1 a 2. Dle bodu 6.5 smlouvy, pokud žalovaný neuhradí novou jistinu po zesplatnění, je povinen hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z dodatku číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k návrhu smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přílohy 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež měly uzavřít žalobkyně a žalovaný, soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když smlouvy nejsou podepsány žalovaným, a to ani elektronicky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobkyní na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tímto účtem disponuje žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z platební bilance sestavené žalobkyní k tvrzené smlouvě o úvěru soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z hodnocení klienta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný měl mít pravidelný čistý měsíční příjem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", není uvedeno, jaký druh příjmů to je, zda příjem ze zaměstnání, důchodu či zda pobírá nějaké dávky. Životní minimum bylo uvedeno ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výdaje na nájemné a inkaso ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátky úvěru, zápůjček, leasingu, výživného, hypotéky 0, splátky žalobkyni 0. Žalovaný má být svobodný. Není uvedeno, jakého má mít žalovaný zaměstnavatele, žalovaný má bydlet ve vlastním bydlení a má mít vysokoškolské vzdělání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že z účtu vedeného na jméno žalovaného byla jako odchozí úhrada provedena platba ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy je uvedeno, že se jedná o paušální daň za měsíc leden.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z nebankovního registru NRKI na jméno žalovaného soud zjistil, že v tomto registru je vedeno 7 žádostí žalovaného pro částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Částka po splatnosti je zde uvedena ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výpisu záznamu z registru Solus soud zjistil, že žalovaný zde má uveden příznak Z pro splátkový prodej, spotřebitelský úvěr, jako poznámka je uvedeno písmeno D, přičemž tato poznámka má být překážkou při žádosti o nové úvěry nebo půjčky, příznak Z znamená zpoždění plateb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z., když žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru. Žalobkyně tvrdila, že smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku, tedy že smlouva byla uzavřena a podepsána elektronicky. K prokázání tvrzení předložila žalobkyně listinu nazvanou Důkaz o odeslání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud především uvádí, že odeslání určité částky z účtu, i kterým případně disponuje žalovaný, nemůže prokázat samo o sobě bez dalšího, že účastníci tvrzené smlouvy o úvěru se dohodli na obsahu smlouvy tak, jak tvrdí a prokazuje žalobkyně, tedy, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu zcela totožného obsahu, jak je předkládáno soudu. Soud se však v rámci hospodárnosti řízení nezabýval nadále procesem uzavírání smlouvy, jelikož se jedná o spotřebitelský vztah a je také nutno tvrdit a prokázat, že před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně řádně prověřovala solventnost žalovaného dle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně tvrdila, že solventnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala, toto prokazovala listinami s tím, že pátrala v registrech, a to například v registru NRKI (nebankovním registru) a v registru Solus. Z obou těchto výpisů však vyplývá, že žalovaný v době před uzavřením tvrzené smlouvy o úvěru je veden v obou registrech, má vedeny příznaky o zpoždění svých plateb a negativní záznamy a má veden větší počet žádostí o úvěry či zápůjčky. Toto je pak v rozporu s listinou nazvanou hodnocení klienta, kde žalovaný uvádí, že nemá žádné splátky a jediným jeho výdajem jsou částky na bydlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako výdaj je počítána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako životní minimum. Tento údaj však neprokazuje, jaké konkrétní výdaje v dané chvíli daná osoba jako pravidelné výdaje má. Nelze se tak spoléhat při řádném prověřování solventnosti, navíc s ohledem na zápisy z jiných rejstříků, na údaje životního minima. Z tohoto pohledu tak soud činí závěr, že žalobkyně řádně před uzavřením smlouvy o úvěru nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, proto, i kdyby bylo prokázáno uzavření smlouvy, je tato smlouva neplatná dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. V řízení však zprávou z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo prokázáno, že žalovanému se dostala do dispozice částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla připsána na jeho účet z účtu žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud tak zavázal žalovaného k vydání částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odečteno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které žalovaný žalobkyni uhradil. Jelikož se žalovaný jako spotřebitel dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nevzniká žalobkyni nárok na zákonné úroky z prodlení. Nárok na úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. vzniká žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením jistiny spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Jelikož splatnost jistiny určil soud, může být žalovaný v prodlení v případě, že svou povinnost uhradit jistinu nesplní v pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené byla žaloba ve zbytku zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., když procesně úspěšnějšímu žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení. V rámci nákladů řízení je nutno kapitalizovat také příslušenství, a to ke dni vyhlášení rozhodnutí, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a toto připočítat ke všem žalovaným částkám. Celkově tak předmětem řízení ke dni vyhlášení rozhodnutí je částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" +","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od , datum,  do zaplacení, částku , částka,  a úrok ve výši 76,04 % z částky , částka,  od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , úrok ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od , datum,  dosáhne částky , částka, . Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, žalovaný smlouvu podepsal , datum, . Předmětem úvěru byla částka , částka, . Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Před uzavřením smlouvy byla prověřována solventnost žalovaného. Pro neplnění povinností ze strany žalovaného žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru. Do data zesplatnění žalovaný uhradil pouze , částka, . Žalobkyně se domáhá smluvní pokuty ve výši , částka,  dle čl. 6.1 smlouvy, kdy žalobkyni vzniká právo na pokutu ve výši , částka,  za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Jedná se o splátky 1 a 2. Dále se žalobkyně domáhá náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši , částka, , kdy částka , částka,  přísluší žalobkyni za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení v délce 15 dnů, nárok se vztahuje ke splátce 1 a 2. Dle bodu 6.5 smlouvy, pokud žalovaný neuhradí novou jistinu po zesplatnění, je povinen hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, , z dodatku číslo , hodnota,  k návrhu smlouvy o úvěru ze dne , datum,  a přílohy 1 k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, , jež měly uzavřít žalobkyně a žalovaný, soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když smlouvy nejsou podepsány žalovaným, a to ani elektronicky.4. Ze sdělení , právnická osoba, . soud zjistil, že dne , datum,  byla žalobkyní na účet , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  zaslána částka , částka, , přičemž tímto účtem disponuje žalovaný.5. Z platební bilance sestavené žalobkyní k tvrzené smlouvě o úvěru soud zjistil, že žalovaný dne , datum,  uhradil žalobkyni částku , částka, .6. Z hodnocení klienta ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný měl mít pravidelný čistý měsíční příjem , částka, , není uvedeno, jaký druh příjmů to je, zda příjem ze zaměstnání, důchodu či zda pobírá nějaké dávky. Životní minimum bylo uvedeno ve výši , částka, , výdaje na nájemné a inkaso , částka, , splátky úvěru, zápůjček, leasingu, výživného, hypotéky 0, splátky žalobkyni 0. Žalovaný má být svobodný. Není uvedeno, jakého má mít žalovaný zaměstnavatele, žalovaný má bydlet ve vlastním bydlení a má mít vysokoškolské vzdělání.7. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě , právnická osoba, . ze dne , datum,  soud zjistil, že z účtu vedeného na jméno žalovaného byla jako odchozí úhrada provedena platba ve výši , částka, , kdy je uvedeno, že se jedná o paušální daň za měsíc leden.8. Z výpisu z nebankovního registru NRKI na jméno žalovaného soud zjistil, že v tomto registru je vedeno 7 žádostí žalovaného pro částku , částka, . Částka po splatnosti je zde uvedena ve výši , částka, . Z výpisu záznamu z registru Solus soud zjistil, že žalovaný zde má uveden příznak Z pro splátkový prodej, spotřebitelský úvěr, jako poznámka je uvedeno písmeno D, přičemž tato poznámka má být překážkou při žádosti o nové úvěry nebo půjčky, příznak Z znamená zpoždění plateb.9. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z., když žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru. Žalobkyně tvrdila, že smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku, tedy že smlouva byla uzavřena a podepsána elektronicky. K prokázání tvrzení předložila žalobkyně listinu nazvanou Důkaz o odeslání , částka, . Soud především uvádí, že odeslání určité částky z účtu, i kterým případně disponuje žalovaný, nemůže prokázat samo o sobě bez dalšího, že účastníci tvrzené smlouvy o úvěru se dohodli na obsahu smlouvy tak, jak tvrdí a prokazuje žalobkyně, tedy, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu zcela totožného obsahu, jak je předkládáno soudu. Soud se však v rámci hospodárnosti řízení nezabýval nadále procesem uzavírání smlouvy, jelikož se jedná o spotřebitelský vztah a je také nutno tvrdit a prokázat, že před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně řádně prověřovala solventnost žalovaného dle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně tvrdila, že solventnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala, toto prokazovala listinami s tím, že pátrala v registrech, a to například v registru NRKI (nebankovním registru) a v registru Solus. Z obou těchto výpisů však vyplývá, že žalovaný v době před uzavřením tvrzené smlouvy o úvěru je veden v obou registrech, má vedeny příznaky o zpoždění svých plateb a negativní záznamy a má veden větší počet žádostí o úvěry či zápůjčky. Toto je pak v rozporu s listinou nazvanou hodnocení klienta, kde žalovaný uvádí, že nemá žádné splátky a jediným jeho výdajem jsou částky na bydlení ve výši , částka, , jako výdaj je počítána částka , částka,  jako životní minimum. Tento údaj však neprokazuje, jaké konkrétní výdaje v dané chvíli daná osoba jako pravidelné výdaje má. Nelze se tak spoléhat při řádném prověřování solventnosti, navíc s ohledem na zápisy z jiných rejstříků, na údaje životního minima. Z tohoto pohledu tak soud činí závěr, že žalobkyně řádně před uzavřením smlouvy o úvěru nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, proto, i kdyby bylo prokázáno uzavření smlouvy, je tato smlouva neplatná dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. V řízení však zprávou z , právnická osoba, . bylo prokázáno, že žalovanému se dostala do dispozice částka , částka, , která byla připsána na jeho účet z účtu žalobkyně dne , datum, . Soud tak zavázal žalovaného k vydání částky , částka, , když z částky , částka,  bylo odečteno , částka, , které žalovaný žalobkyni uhradil. Jelikož se žalovaný jako spotřebitel dosud nedostal do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nevzniká žalobkyni nárok na zákonné úroky z prodlení. Nárok na úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. vzniká žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalovaného s vrácením jistiny spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Jelikož splatnost jistiny určil soud, může být žalovaný v prodlení v případě, že svou povinnost uhradit jistinu nesplní v pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené byla žaloba ve zbytku zamítnuta.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., když procesně úspěšnějšímu žalovanému nevznikly prokazatelné náklady řízení. V rámci nákladů řízení je nutno kapitalizovat také příslušenství, a to ke dni vyhlášení rozhodnutí, tedy , datum, , a toto připočítat ke všem žalovaným částkám. Celkově tak předmětem řízení ke dni vyhlášení rozhodnutí je částka , částka,  (, částka,  + , částka,  + , částka,  + , částka,  +, částka, ).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:109.C.151.2025.85","publishedAt":"2026-02-06","decisionAt":"2025-12-09","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":151,"year":2025,"pageNumber":85},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Komárková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"165 905 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","LEASING","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}