{"uuid":"f8ff513a-af6e-44cb-a71b-6e67d6755bab","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Janou Hustedovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" g, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 10 000 Kč s příslušenstvím + 2 400 Kč + 2 672 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 000,- Kč s úroky z prodlení ve výši 14.75 % ročně z částky 5 000,- Kč od 17. února 2024 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5000,- Kč od 18. května 2024 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 400,- Kč, a to do tří dnů od právní moci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 672,- Kč, a to do tří dnů od právní moci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 15 846,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 000,- Kč s úroky z prodlení ve výši 14.75 % ročně z částky 5 000,- Kč od 17. února 2024 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5000,- Kč od 18. května 2024 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 400,- Kč, a to do tří dnů od právní mocitohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 672,- Kč, a to do tří dnů od právní mocitohoto rozsudku.IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení 15 846,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 18.9.2025 domáhal jak zaplacení částky 10 000Kč, tj. 2x5000Kč vyúčtované fakturami č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 24201 včetně DPH za cenu díla a manipulační poplatek, tak i částky 2x1200Kč dle nař. vl. §3 351/2013, tak i zaplacení částky 2672,- Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,05 % z částky 5000Kč za období od 17.2-18.9.2025 z částky 5000,- Kč, jakož od 18.5.2024 do 18.9.20225 z částky 5000Kč. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný si dne 30.1.2024 objednal u žalobce jako zhotovitele sestavení zpracování plánu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro provozovnu pekárny Ústní nad Labem a dne 16.4.2024 pro provozovnu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sestavení a zpracování plánu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo v každé závazné objednávce sjednáno na částku 4000Kč bez DPH a v každé objednávce se rovněž žalovaný zavázal k úhradě poštovného ve výši 155 Kč včetně DPH. Následně po provedení prací žalobce žalovanému zaslal faktury s uvedením splatnosti 16.2.2024 a 17.5.2024, avšak žalovaný ani po upomínce a předžalobní výzvě dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný ve svém podání ze dne 23.10.2025 namítal platnost ujednání smlouvy o dílo, namítal že se jedná o nevyžádané plnění /§2586, §2991 o.z./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud při prvním jednání, které se konalo dne 13.1.2026 vedl účastníky ke smírnému vyřešení sporu, jakož provedl dokazování listinnými důkazy, kdy výpis z obchodního rejstříku oddíl B, vložka 141541 dokládá právní způsobilost žalovaného. Jak objednávka z 30.1.2024 na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak i objednávka na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Čekou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 16.4.2024 jsou podepsány p.","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalobce a za žalovaného je připojen rovněž podpis. Žalobce žalovanému zaslal vyúčtování za dodané služby - faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 6.2.2024, 24201 z 7.5.2024 obě na 5000Kč, včetně podacího archu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 28.5.2024, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".2.2024. Obdobně takto účastníci jednali již dříve, což dokládají jiné faktury za jiná období za rok 2022 a 2023, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na 8000Kč, faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16.7.2022, které žalovaný uhradil, což dokládá výpis z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" od žalovaného. Žalobce soudu dodal HCCP pro pekárnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 79 a pro pekárnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byla žalovanému dodány, což dokládá emailová dokumentace z 6.2.2025 a 7.5.2025. Výslech svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrdil, že je u žalovaného zaměstnána jako auditor a potvrdila spolupráci účastníků od roku 2017. Dle nařízení žalovaný musí mít stále zpracovaný aktuální systím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. kritické body pro provoz, to představuje provedení kontroly a navržení změn. Spolupracovala s paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla vedoucí v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zastřešovala i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po osobní návštěvě se vyplní tiskopis, který je podepsán oběma stranami. Po shlédnutí listin potvrdila svůj podpis a podpis paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", v druhém případě zastupovala žalovanou jiná osoba. Požadovaná částka 4000Kč spočívá v náhradě za zprávu z auditu, školení z hygienického minima, kontroly a konzultace, samolepky dokládající spotřebiteli, že je vše funkční. Poslala žalovanému 2x zprávu o provedeném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je doloženo podacím archem. Zpráva ČSSZ dokládá, že p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zaměstnankyní žalovaného. Více důkazů nebylo navrhováno ani dodáno a soud rozhodl na základě výše uvedených důkazů za použití § 132 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud posoudil smluvní ujednání mezi účastníky jako smlouvu o dílo upravené v ust. § 2586 a násl. z.č. 89/2012Sb. občanského zákona. V ust. § 2586 odst. 1 o.z. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dle § 2610 odst. 1 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Ustanovení § 2048 o.z upravuje smluvní pokutu tak, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud na základě provedených listinných důkazů a svědecké výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" má za to, že žalobci se podařilo prokázat, že pro žalovaného provedl dílo spočívající v auditu, školení z hygienického minima, kontroly, konzultace a dodání samolepky a zaslal mu 2 zprávu o provedeném Hacapu, což bylo doloženo podacím archem. Rovněž tak byly zaslány žalovanému i dvě faktury, které žalovaný do zahájení jednání žádným způsobem nesporoval. Výše požadovaná cena je obvyklá, což bylo doloženo fakturami za předešlá období, která byla žalovaným uhrazena. Soud proto uznal žalovaného dle § 2610 o.z. povinným uhradit částku 2x5000Kč se zákonným příslušenstvím dle §1970 o.z., které je splatné vždy následujícím dnem po splatnosti každé z faktur z částky 5 000Kč. Soud rovněž uznal žalovaného povinným i zaplatit smluvní pokutu dle § 2048 o.z., která byla uvedena v objednávkách ve výši 0,05 % z částky 5 000Kč. Objednávky jsou podepsány jak paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je zaměstnankyní žalovaného, tak paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalobce. V objednávkách je výše smluvní pokuty uvedena písemně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud rovněž uznal žalovaného povinným žalobci uhradit částku 2x1200Kč dle §3 nař. vl. 351/2013Sb.spočívající v nároku na úhradu nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 846,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 072 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t./převzetí, vypracování žaloby a účast u 3 jednání/ a z částky 870 Kč za jeden úkon právní služby – za předžalobní upomínku - uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 270 Kč ve výši 2 576,70 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 os.ř. a místo plnění dle § 143 os.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 18.9.2025 domáhal jak zaplacení částky 10 000Kč, tj. 2x5000Kč vyúčtované fakturami č. , hodnota,  a 24201 včetně DPH za cenu díla a manipulační poplatek, tak i částky 2x1200Kč dle nař. vl. §3 351/2013, tak i zaplacení částky 2672,- Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,05 % z částky 5000Kč za období od 17.2-18.9.2025 z částky 5000,- Kč, jakož od 18.5.2024 do 18.9.20225 z částky 5000Kč. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný si dne 30.1.2024 objednal u žalobce jako zhotovitele sestavení zpracování plánu , Anonymizováno,  pro provozovnu pekárny Ústní nad Labem a dne 16.4.2024 pro provozovnu v , adresa, . Sestavení a zpracování plánu , Anonymizováno,  bylo v každé závazné objednávce sjednáno na částku 4000Kč bez DPH a v každé objednávce se rovněž žalovaný zavázal k úhradě poštovného ve výši 155 Kč včetně DPH. Následně po provedení prací žalobce žalovanému zaslal faktury s uvedením splatnosti 16.2.2024 a 17.5.2024, avšak žalovaný ani po upomínce a předžalobní výzvě dluh neuhradil.Žalovaný ve svém podání ze dne 23.10.2025 namítal platnost ujednání smlouvy o dílo, namítal že se jedná o nevyžádané plnění /§2586, §2991 o.z./.Soud při prvním jednání, které se konalo dne 13.1.2026 vedl účastníky ke smírnému vyřešení sporu, jakož provedl dokazování listinnými důkazy, kdy výpis z obchodního rejstříku oddíl B, vložka 141541 dokládá právní způsobilost žalovaného. Jak objednávka z 30.1.2024 na , adresa, , tak i objednávka na , Anonymizováno,  pro Čekou , jméno FO,  z 16.4.2024 jsou podepsány p., jméno FO,  za žalobce a za žalovaného je připojen rovněž podpis. Žalobce žalovanému zaslal vyúčtování za dodané služby - faktury č. , hodnota,  z 6.2.2024, 24201 z 7.5.2024 obě na 5000Kč, včetně podacího archu pro , jméno FO,  , jméno FO,  z 28.5.2024, , jméno FO,  , adresa, .2.2024. Obdobně takto účastníci jednali již dříve, což dokládají jiné faktury za jiná období za rok 2022 a 2023, faktura č. , hodnota,  na , Anonymizováno,  , adresa,  na 8000Kč, faktura č. , hodnota,  ze dne 16.7.2022, které žalovaný uhradil, což dokládá výpis z , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  od žalovaného. Žalobce soudu dodal HCCP pro pekárnu , jméno FO,  79 a pro pekárnu , jméno FO,  , adresa, , které byla žalovanému dodány, což dokládá emailová dokumentace z 6.2.2025 a 7.5.2025. Výslech svědkyně , jméno FO,  potvrdil, že je u žalovaného zaměstnána jako auditor a potvrdila spolupráci účastníků od roku 2017. Dle nařízení žalovaný musí mít stále zpracovaný aktuální systím , Anonymizováno, , tj. kritické body pro provoz, to představuje provedení kontroly a navržení změn. Spolupracovala s paní , jméno FO, , která byla vedoucí v , adresa,  a zastřešovala i , adresa, . Po osobní návštěvě se vyplní tiskopis, který je podepsán oběma stranami. Po shlédnutí listin potvrdila svůj podpis a podpis paní , jméno FO, , v druhém případě zastupovala žalovanou jiná osoba. Požadovaná částka 4000Kč spočívá v náhradě za zprávu z auditu, školení z hygienického minima, kontroly a konzultace, samolepky dokládající spotřebiteli, že je vše funkční. Poslala žalovanému 2x zprávu o provedeném , Anonymizováno, , což je doloženo podacím archem. Zpráva ČSSZ dokládá, že p. , jméno FO,  je zaměstnankyní žalovaného. Více důkazů nebylo navrhováno ani dodáno a soud rozhodl na základě výše uvedených důkazů za použití § 132 o.s.ř.Po právní stránce soud posoudil smluvní ujednání mezi účastníky jako smlouvu o dílo upravené v ust. § 2586 a násl. z.č. 89/2012Sb. občanského zákona. V ust. § 2586 odst. 1 o.z. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dle § 2610 odst. 1 o.z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Ustanovení § 2048 o.z upravuje smluvní pokutu tak, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Soud na základě provedených listinných důkazů a svědecké výpovědi svědkyně , jméno FO,  má za to, že žalobci se podařilo prokázat, že pro žalovaného provedl dílo spočívající v auditu, školení z hygienického minima, kontroly, konzultace a dodání samolepky a zaslal mu 2 zprávu o provedeném Hacapu, což bylo doloženo podacím archem. Rovněž tak byly zaslány žalovanému i dvě faktury, které žalovaný do zahájení jednání žádným způsobem nesporoval. Výše požadovaná cena je obvyklá, což bylo doloženo fakturami za předešlá období, která byla žalovaným uhrazena. Soud proto uznal žalovaného dle § 2610 o.z. povinným uhradit částku 2x5000Kč se zákonným příslušenstvím dle §1970 o.z., které je splatné vždy následujícím dnem po splatnosti každé z faktur z částky 5 000Kč. Soud rovněž uznal žalovaného povinným i zaplatit smluvní pokutu dle § 2048 o.z., která byla uvedena v objednávkách ve výši 0,05 % z částky 5 000Kč. Objednávky jsou podepsány jak paní , jméno FO, , která je zaměstnankyní žalovaného, tak paní , jméno FO,  za žalobce. V objednávkách je výše smluvní pokuty uvedena písemně.Soud rovněž uznal žalovaného povinným žalobci uhradit částku 2x1200Kč dle §3 nař. vl. 351/2013Sb.spočívající v nároku na úhradu nákladů spojených s uplatněním každé pohledávkyO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 846,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 072 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t./převzetí, vypracování žaloby a účast u 3 jednání/ a z částky 870 Kč za jeden úkon právní služby – za předžalobní upomínku - uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 270 Kč ve výši 2 576,70 Kč.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 os.ř. a místo plnění dle § 143 os.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2026:16.C.86.2025.1","publishedAt":"2026-10-01","decisionAt":"2026-03-19","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":86,"year":2025,"pageNumber":142},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Hustedová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"pro 10 000 Kč s příslušenstvím + 2 400 Kč + 2 672 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_DILO","DOKAZOVANI","OBCHODNI_REJSTRIK"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}