{"uuid":"f90e9e77-6d92-48bb-8327-ad1ffc911cca","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"poskytujícím právní služby jako společník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"advokátní kancelář","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"hlášený k trvalému pobytu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta [titul] [jméno] [příjmení].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že její právní předchůdkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě mimo jiného právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalovanému přijímací zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název a typ řízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy. Žalovaný porušil svou povinnost hradit řádně a včas ceny za poskytnuté služby, proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“) jednostranně ukončila smluvní vztah odstoupením ze dne 8. 9. 2020. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevrátil žalobkyni zapůjčené zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy, ač k tomu byl dle čl. 7 VOP povinen, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty 2 000 Kč dle ustanovení písm. f) ve spodní části formuláře smlouvy a ceníku. K zaplacení dlužné částky za služby, vrácení zařízení a nakonec i k samotnému zaplacení smluvní pokuty byl žalovaný opakovaně právním předchůdkyní žalobkyně vyzýván a upomínán. Právní předchůdkyně žalobkyně zanikla v důsledku fúze sloučením společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako zanikajících společností, se žalobkyní jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě mimo jiného právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalovanému přijímací zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název a typ zařízení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně s odkazem na § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“) jednostranně ukončila smluvní vztah odstoupením ze dne 8. 9. 2020 z důvodu porušení povinnosti žalovaným hradit řádně a včas ceny za poskytnuté služby. Žalovaný po ukončení smluvního vztahu nevrátil žalobkyni zapůjčené zařízení, ač k tomu byl dle čl. 7 VOP povinen. Žalobkyně proto vůči němu vznesla nárok na zaplacení smluvní pokuty 2 000 Kč dle ustanovení písm. f) smlouvy a ceníku. Právní předchůdkyně žalobkyně zanikla v důsledku fúze sloučením společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako zanikajících společností, se žalobkyní jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností. Žalovaný smluvní pokutu nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá z nájemní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2201 a následujících zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), podle níž právní předchůdkyně žalobkyně pronajala žalovanému přijímací zařízení na dobu trvání smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, přičemž povinnost vrátit zařízení po skončení smluvního vztahu byla ve smyslu ustanovení § 20148 a násl. OZ zajištěna smluvní pokutou. Žalovaný nesplnil povinnost vrátit po skončení smluvního vztahu pronajaté zařízení, žalobkyni proto vzniklo právo na smluvní pokutu, kterou žalovaný neuhradil, ač k tomu byl vyzván. Soudu mu proto tuto povinnost uložil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Těmi jsou soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. V tomto případě se jedná o tzv. formulářovou žalobu, tedy žalobu podávanou na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, soud proto žalobkyni přiznal snížené náklady ve smyslu § 14b AT. Žalobkynin advokát poskytuje právní služby jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty. Žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě mimo jiného právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalovanému přijímací zařízení [název a typ řízení] [anonymizována čtyři slova] ([číslo]) za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy. Žalovaný porušil svou povinnost hradit řádně a včas ceny za poskytnuté služby, proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“) jednostranně ukončila smluvní vztah odstoupením ze dne 8. 9. 2020. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevrátil žalobkyni zapůjčené zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy, ač k tomu byl dle čl. 7 VOP povinen, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty 2 000 Kč dle ustanovení písm. f) ve spodní části formuláře smlouvy a ceníku. K zaplacení dlužné částky za služby, vrácení zařízení a nakonec i k samotnému zaplacení smluvní pokuty byl žalovaný opakovaně právním předchůdkyní žalobkyně vyzýván a upomínán. Právní předchůdkyně žalobkyně zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobkyní jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností.\n<i>Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.</i>\n<i>Podle § 157 odst. 4 OSŘ v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i>\nSoud má za prokázané, že [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě mimo jiného právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalovanému přijímací zařízení [název a typ zařízení] [anonymizována čtyři slova] ([číslo]) za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně s odkazem na § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 .7.3.2 všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“) jednostranně ukončila smluvní vztah odstoupením ze dne 8. 9. 2020 z důvodu porušení povinnosti žalovaným hradit řádně a včas ceny za poskytnuté služby. Žalovaný po ukončení smluvního vztahu nevrátil žalobkyni zapůjčené zařízení, ač k tomu byl dle čl. 7 VOP povinen. Žalobkyně proto vůči němu vznesla nárok na zaplacení smluvní pokuty 2 000 Kč dle ustanovení písm. f) smlouvy a ceníku. Právní předchůdkyně žalobkyně zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobkyní jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností. Žalovaný smluvní pokutu nezaplatil.\nPrávní vztah mezi žalobkyní a žalovaným vyplývá z nájemní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2201 a následujících zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), podle níž právní předchůdkyně žalobkyně pronajala žalovanému přijímací zařízení na dobu trvání smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, přičemž povinnost vrátit zařízení po skončení smluvního vztahu byla ve smyslu ustanovení § 20148 a násl. OZ zajištěna smluvní pokutou. Žalovaný nesplnil povinnost vrátit po skončení smluvního vztahu pronajaté zařízení, žalobkyni proto vzniklo právo na smluvní pokutu, kterou žalovaný neuhradil, ač k tomu byl vyzván. Soudu mu proto tuto povinnost uložil.\nŽalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Těmi jsou soudní poplatek za řízení 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. V tomto případě se jedná o tzv. formulářovou žalobu, tedy žalobu podávanou na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, soud proto žalobkyni přiznal snížené náklady ve smyslu § 14b AT. Žalobkynin advokát poskytuje právní služby jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty. Žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 OSŘ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozsudkem, lze se splnění povinnosti domáhat návrhem na exekuci u soudního exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2022:8.C.96.2022.2","publishedAt":"2022-05-25","decisionAt":"2022-04-29","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":96,"year":2022,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Skalický","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 2 000 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"65","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2014","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}