{"uuid":"f921273f-3f5b-4d36-94bd-faa81d17dcd8","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 33.688 Kč s příslušenstvím - faktura","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 33.688 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 11.016 Kč od 20. 7. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1.090 Kč od 22. 7. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 791 Kč od 9. 8. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1.090 Kč od 22. 8. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 791 Kč od 9. 9. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 18.610 Kč od 10. 9. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 3.526 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 33.688 Kč\n-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 11.016 Kč od 20. 7. 2019 do zaplacení,\n-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1.090 Kč od 22. 7. 2019 do zaplacení,\n-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 791 Kč od 9. 8. 2019 do zaplacení,\n-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1.090 Kč od 22. 8. 2019 do zaplacení,\n-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 791 Kč od 9. 9. 2019 do zaplacení,\n-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 18.610 Kč od 10. 9. 2019 do zaplacení,\ndo tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 3.526 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 6. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 33.688 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb v rámci programu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání zařízení dle jeho požadavků a žalovaný se zavázal platit členské poplatky formou měsíčních plateb splatných k datu uvedenému v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný však řádně vyúčtované členské poplatky nehradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":") uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o poskytování služeb v rámci programu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ smlouva“). Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce umožnil žalovanému po dobu trvání členství v programu užívat zařízení – iPhone 8 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 10 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 5 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu. První poplatek byl splatný před převzetím zařízení, každá další měsíční úhrada pak byla splatná dle data uvedeného v jednotlivých vyúčtováních. Dle předávacího protokolu žalovaný svým podpisem stvrdil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převzal uvedená zařízení. Dle čl. 2 podmínek byl žalovaný povinen hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy 1 členský poplatek je žalovaný povinen uhradit před převzetím zařízení. Dle čl. 7 podmínek byl žalovaný povinen vrátit převzaté zařízení nejpozději v den skončení smlouvy. V případě nevrácení byl právní předchůdce žalobce oprávněn požadovat úhradu hodnoty poskytnutého zařízení. Žalovaný takto neuhradil poplatek za užívání přístroje mobilního telefonu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s výší měsíčního poplatku 1.090 Kč a v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v měsíční výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1.090 Kč. Dále žalovaný takto neuhradil poplatek za užívání přístroje tablet, a to za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v měsíční výši 791 Kč a za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v měsíční výši 791 Kč. Právní předchůdce žalobce fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtoval žalovanému zbývající hodnotu nevráceného zařízení ve výši 11.213 Kč a 7.397 Kč a fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla splatná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtoval žalovanému zbývající hodnotu nevráceného zařízení ve výši 11.016 Kč. Dále žalovaný uplatnil náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností k témuž dni, postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku na žalobce. O změně v osobě věřitele byl žalovaný informován v oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo žalovanému odesláno společně s předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce dle předloženého poštovního podacího archu téhož dne. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Žalobce tak požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 33.688 Kč s příslušenstvím a včetně nákladů vymáhání ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). V tomto závazkovém vztahu byl žalobce povinen umožnit žalovanému užívání vybraného zařízení a žalovaný se zavázal dodržovat podmínky členství a platit každý měsíc vyúčtovaný členský poplatek. Jelikož však žalovaný vyúčtované poplatky řádně neplatil a ani nevrátil poskytnuté zařízení, vyúčtoval právní předchůdce žalobce zbývající hodnotu poskytnutého zařízení a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. S ohledem na skutečnost, že v mezidobí došlo dle § 1879 a násl. občanského zákoníku k postoupení pohledávky na žalobce, je tento oprávněn pohledávku vymáhat. Žalovaný se s plněním peněžitého závazku dostal do prodlení, a proto žalobci vzniklo v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení neuvedl, že by dlužnou částku žalobci uhradil a ani jinak nárok žalobce nerozporoval, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 33.688 Kč s úrokem z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., ve spojení s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále je„ AT“) Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí částku 500 Kč (§14b odst. 1 bod 3 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka navýšena o 21 % DPH. Žalobci byla také přiznána náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.348 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 6. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 33.688 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb v rámci programu [anonymizováno], na základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání zařízení dle jeho požadavků a žalovaný se zavázal platit členské poplatky formou měsíčních plateb splatných k datu uvedenému v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaný však řádně vyúčtované členské poplatky nehradil.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.\n4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdce žalobce [webová adresa] a.s., [IČO]) uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování služeb v rámci programu [anonymizováno] (dále jen„ smlouva“). Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce umožnil žalovanému po dobu trvání členství v programu užívat zařízení – iPhone 8 [anonymizováno 10 slov] [rok] a [anonymizováno 5 slov] [rok] [anonymizována dvě slova] a žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu. První poplatek byl splatný před převzetím zařízení, každá další měsíční úhrada pak byla splatná dle data uvedeného v jednotlivých vyúčtováních. Dle předávacího protokolu žalovaný svým podpisem stvrdil, že dne [datum] převzal uvedená zařízení. Dle čl. 2 podmínek byl žalovaný povinen hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy 1 členský poplatek je žalovaný povinen uhradit před převzetím zařízení. Dle čl. 7 podmínek byl žalovaný povinen vrátit převzaté zařízení nejpozději v den skončení smlouvy. V případě nevrácení byl právní předchůdce žalobce oprávněn požadovat úhradu hodnoty poskytnutého zařízení. Žalovaný takto neuhradil poplatek za užívání přístroje mobilního telefonu [anonymizováno] a to za období od [datum] do [datum] s výší měsíčního poplatku 1.090 Kč a v období od [datum] do [datum] v měsíční výši\r1.090 Kč. Dále žalovaný takto neuhradil poplatek za užívání přístroje tablet, a to za období od [datum] do [datum] v měsíční výši 791 Kč a za období od [datum] do [datum] v měsíční výši 791 Kč. Právní předchůdce žalobce fakturou [číslo] ze dne [datum], která byla splatná dne [datum], vyúčtoval žalovanému zbývající hodnotu nevráceného zařízení ve výši 11.213 Kč a 7.397 Kč a fakturou [číslo] ze dne [datum], která byla splatná dne [datum] vyúčtoval žalovanému zbývající hodnotu nevráceného zařízení ve výši 11.016 Kč. Dále žalovaný uplatnil náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k témuž dni, postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku na žalobce. O změně v osobě věřitele byl žalovaný informován v oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], které bylo žalovanému odesláno společně s předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce dle předloženého poštovního podacího archu téhož dne. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Žalobce tak požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 33.688 Kč s příslušenstvím a včetně nákladů vymáhání ve výši 300 Kč.\n5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). V tomto závazkovém vztahu byl žalobce povinen umožnit žalovanému užívání vybraného zařízení a žalovaný se zavázal dodržovat podmínky členství a platit každý měsíc vyúčtovaný členský poplatek. Jelikož však žalovaný vyúčtované poplatky řádně neplatil a ani nevrátil poskytnuté zařízení, vyúčtoval právní předchůdce žalobce zbývající hodnotu poskytnutého zařízení a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. S ohledem na skutečnost, že v mezidobí došlo dle § 1879 a násl. občanského zákoníku k postoupení pohledávky na žalobce, je tento oprávněn pohledávku vymáhat. Žalovaný se s plněním peněžitého závazku dostal do prodlení, a proto žalobci vzniklo v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení neuvedl, že by dlužnou částku žalobci uhradil a ani jinak nárok žalobce nerozporoval, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 33.688 Kč s úrokem z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku.\n6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., ve spojení s\r§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále je„ AT“) Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí částku 500 Kč (§14b odst. 1 bod 3 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka navýšena o 21 % DPH. Žalobci byla také přiznána náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.348 Kč.\n7. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:19.C.265.2022.1","publishedAt":"2023-05-09","decisionAt":"2023-01-18","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":265,"year":2022,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Gabrielová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 33 688 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}