{"uuid":"f9216d62-0627-47b8-9496-cf89c6f4efd4","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" Davidem Mařádkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 526 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 526 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 526 Kč za dobu od 2. 2. 2018 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 526 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 526 Kč za dobu od 2. 2. 2018 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl na základě žaloby podané dne 21. 1. 2021 požadavek na zaplacení částky specifikované výrokem I. coby nákladů odchytu psa vlastněného žalovaným v podobě dopravného a vstupní veterinární prohlídky, kdy měl žalobce dne 16. 1. 2018 odchytit psa žalovaného na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" u domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", načež jej žalovanému dne 18. 1. 2018 předal a žalovaný dne 1. 2. 2018 tento svůj dluh co do důvodu a výše uznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud založil rozsudek především na tomto skutkovém stavu. Dne 18. 1. 2018 žalovaný vůči žalobci co do důvodu a výše uznal svůj dluh ve výši 526 Kč, které se mu zavázal zaplatit do 14 dnů. Dne 6. 11. 2020 žalobce žalovanému odeslal předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud právně kvalifikoval vztah mezi účastníky jako právní povinnost žalovaného splnit žalobkyni uznaný dluh (§ 2 053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění zákonů č. 460/2016 Sb. a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb., dále„ o. z.“). Žalovaný totiž písemně a co do důvodu i výše dluh uznal. Právním následkem uznání byl vznik vyvratitelné právní domněnky existence dluhu v okamžiku uznání (tamtéž). To znamená, že pokud by žalovaný chtěl existenci dluhu popřít, musel by jeho neexistenci tvrdit a prokázat. To nestalo. Žalovaný se zavázal splnit svůj dluh do 14 dnů od uznání, tedy nejpozději do času 0:00 dne 1. 2. 2018. Tímtéž okamžikem se jeho dluh stal splatným a stal se z něj právní nárok. Žalobce tedy prokázal vznik a splatnost žalované pohledávky. Vzhledem k pasivitě žalovaného proto soud vyšel z právní domněnky jejího trvání ke dni vyhlášení rozsudku (§ 154 odst. 1 o. s. ř.). Z těchto důvodů soud žalobci výrokem I. přiznal částku 526 Kč s úroky z prodlení, v němž se žalovaný ocitl ode dne 2. 2. 2018. Konkrétně ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tedy v tomto případě pro den 1. 1. 2018, ve výši 8,50 % ročně (§ 1 970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění nařízení vlády č. 434/2017 Sb.). Proto soud výrokem I. žalobci přiznal celou žalovanou částku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výrok II. odpovídá ustanovením § § 137 odst. 1, odst. 2, 142a odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobcě v časovém limitu předvídaném zákonem žalovanému odeslala předžalobní upomínku a protože byla ve sporu plně úspěšná. Náklady sestávají ze soudního poplatku 1 000 Kč podle Položky 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve znění pozdějších předpisů a z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 151 odst. 3 ve pojení s § § 1 odst. 3 písm. a), 2 odst. 3 vyhlášky MSp č. 254/2015 Sb. za každý ze dvou úkonů v podobě předžalobní výzvy a žaloby","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Lhůty k zaplacení soud ve výrocích I. a II. stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., poněvadž neshledal důvod k jiným lhůtám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl na základě žaloby podané dne 21. 1. 2021 požadavek na zaplacení částky specifikované výrokem I. coby nákladů odchytu psa vlastněného žalovaným v podobě dopravného a vstupní veterinární prohlídky, kdy měl žalobce dne 16. 1. 2018 odchytit psa žalovaného na ulici [ulice] u domu [adresa], načež jej žalovanému dne 18. 1. 2018 předal a žalovaný dne 1. 2. 2018 tento svůj dluh co do důvodu a výše uznal.\n2. Soud založil rozsudek především na tomto skutkovém stavu. Dne 18. 1. 2018 žalovaný vůči žalobci co do důvodu a výše uznal svůj dluh ve výši 526 Kč, které se mu zavázal zaplatit do 14 dnů. Dne 6. 11. 2020 žalobce žalovanému odeslal předžalobní výzvu.\n3. Soud právně kvalifikoval vztah mezi účastníky jako právní povinnost žalovaného splnit žalobkyni uznaný dluh (§ 2 053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění zákonů č. 460/2016 Sb. a [číslo] Sb., dále„ o. z.“). Žalovaný totiž písemně a co do důvodu i výše dluh uznal. Právním následkem uznání byl vznik vyvratitelné právní domněnky existence dluhu v okamžiku uznání (tamtéž). To znamená, že pokud by žalovaný chtěl existenci dluhu popřít, musel by jeho neexistenci tvrdit a prokázat. To nestalo. Žalovaný se zavázal splnit svůj dluh do 14 dnů od uznání, tedy nejpozději do času 0:00 dne 1. 2. 2018. Tímtéž okamžikem se jeho dluh stal splatným a stal se z něj právní nárok. Žalobce tedy prokázal vznik a splatnost žalované pohledávky. Vzhledem k pasivitě žalovaného proto soud vyšel z právní domněnky jejího trvání ke dni vyhlášení rozsudku (§ 154 odst. 1 o. s. ř.). Z těchto důvodů soud žalobci výrokem I. přiznal částku 526 Kč s úroky z prodlení, v němž se žalovaný ocitl ode dne 2. 2. 2018. Konkrétně ve výši odpovídající ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tedy v tomto případě pro den 1. 1. 2018, ve výši 8,50 % ročně (§ 1 970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění nařízení vlády č. 434/2017 Sb.). Proto soud výrokem I. žalobci přiznal celou žalovanou částku.\n4. Výrok II. odpovídá ustanovením § § 137 odst. 1, odst. 2, 142a odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobcě v časovém limitu předvídaném zákonem žalovanému odeslala předžalobní upomínku a protože byla ve sporu plně úspěšná. Náklady sestávají ze soudního poplatku 1 000 Kč podle Položky 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve znění pozdějších předpisů a z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 151 odst. 3 ve pojení s § § 1 odst. 3 písm. a), 2 odst. 3 vyhlášky MSp č. 254/2015 Sb. za každý ze dvou úkonů v podobě předžalobní výzvy a žaloby\n5. Lhůty k zaplacení soud ve výrocích I. a II. stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., poněvadž neshledal důvod k jiným lhůtám.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené v tomto rozsudku, bude je možné na návrh vymáhat v exekučním nebo v soudním vykonávacím řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2021:16.C.38.2021.1","publishedAt":"2021-06-17","decisionAt":"2021-05-20","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":38,"year":2021,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"David","lastName":"Mařádek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 526 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"154","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":434,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":460,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","PRAVNI_DOMNENKA"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}