{"uuid":"f92ced9f-fc90-443c-9360-f27fab5fd3ff","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. PhDr. Romanem Novákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované a žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 147 554,27 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částečným rozsudkem vůči žalovanému 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný 1. je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 15 832,94 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 143 794 Kč od 29. 12. 2018 do 20. 8. 2020, z částky 53 794 Kč od 21. 8. 2020 do 24. 8. 2020, z částky 12 951 Kč od 25. 8. 2020 do 16. 8. 2023 a z částky 12 072,67 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se v částce úroků z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 90 000 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, z částky 40 843 Kč od 25. 8. 2020 do zaplacení a z částky 878,33 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný 1. je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 15 832,94 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 143 794 Kč od 29. 12. 2018 do 20. 8. 2020, z částky 53 794 Kč od 21. 8. 2020 do 24. 8. 2020, z částky 12 951 Kč od 25. 8. 2020 do 16. 8. 2023 a z částky 12 072,67 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení.</b>\n<b>II. Řízení se v částce úroků z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 90 000 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, z částky 40 843 Kč od 25. 8. 2020 do zaplacení a z částky 878,33 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení zamítá.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 1. 2020 domáhal zaplacení částky ve výši 147 554,27 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne 8. 12. 2015 byla mezi žalobcem a žalovaným 1. uzavřena leasingová smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Smlouva 1“), jejímž předmětem byl pronájem vyšívacího stroje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pořizovací ceně 321 990 Kč bez DPH. Doba trvání leasingu byla sjednána na 60 měsíců a výše měsíční leasingové splátky činila 4 247 Kč včetně 21 % DPH. Žalovaný 1. převzal předmět leasingu dne 8. 12. 2015. Prohlášením o ručitelském závazku k žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 12. 2015 se žalovaná 2. jako ručitel zavázala, že uspokojí žalobce v plném rozsahu, pokud žalovaný 1. jako dlužník nesplní vůči žalobci jakýkoliv svůj peněžitý závazek ze Smlouvy. Leasingové splátky byly sjednány s čtvrtletní splatností k prvnímu dni každého kalendářního čtvrtletí. Před uzavřením Smlouvy 1 zaplatil žalovaný 1. mimořádnou leasingovou splátku ve výši 194 804 Kč s DPH. Vzhledem k tomu, že žalovaný 1. sjednané leasingové splátky řádně a včas nehradil, odstoupil žalobce dopisem ze dne 14. 12. 2018 od Smlouvy 1. Součástí odstoupení bylo i vyúčtování Smlouvy 1 a žádost o vrácení předmětu leasingu. Žalovaný 1. však předmět leasingu žalobci nevrátil. Žalobci v důsledku prodlení žalovaného 1. vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, který ke dni 14. 12. 2018 činil 2 930,43 Kč, dále nárok na úhradu zbývajících neuhrazených splátek ve výši 84 240 Kč, nárok na úhradu ceny za odkup předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč a pokuty za nedodržení smluvních podmínek ve výši 500 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným 1. byla dále dne 7. 1. 2016 uzavřena leasingová smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Smlouva 2“), jejímž předmětem byl pronájem software ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pořizovací ceně 44 991 Kč bez DPH. Doba trvání leasingu byla sjednána na 60 měsíců a výše měsíční leasingové splátky činila 1 203 Kč včetně 21 % DPH. Žalovaný 1. převzal předmět leasingu dne 14. 12. 2015. Prohlášením o ručitelském závazku k žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 1. 2016 se žalovaná 2. jako ručitel zavázala, že uspokojí žalobce v plném rozsahu, pokud žalovaný 1. jako dlužník nesplní vůči žalobci jakýkoliv svůj peněžitý závazek ze Smlouvy 2. Leasingové splátky byly sjednány s čtvrtletní splatností k prvnímu dni každého kalendářního čtvrtletí. Vzhledem k tomu, že žalovaný 1. sjednané leasingové splátky řádně a včas nehradil, odstoupil žalobce dopisem ze dne 14. 12. 2018 od Smlouvy 2. Součástí odstoupení bylo i vyúčtování Smlouvy 2 a žádost o vrácení předmětu leasingu. Žalovaný 1. však předmět leasingu žalobci nevrátil. Žalobci v důsledku prodlení žalovaného 1. vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, který ke dni 14. 12. 2018 činil 829,84 Kč, dále nárok na úhradu zbývajících neuhrazených splátek ve výši 23 856 Kč, nárok na úhradu ceny za odkup předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč a pokuty za nedodržení smluvních podmínek ve výši 500 Kč. Žalovaní nereagovali ani na předžalobní výzvy žalobce a dlužnou částku nezaplatili. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu zpět co do částky 131 721,33 Kč, kterou žalovaní na dluh po podání žaloby uhradili. Řízení bylo v rozsahu zpětvzetí žaloby zastaveno samostatným usnesením. Předmětem řízení tedy zůstal nárok žalobce na zaplacení částky 15 832,94 Kč s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve vztahu k žalované 2. bylo řízení ze zákona přerušeno podle § 140a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, v důsledku prohlášení úpadku žalované 2., který je řešen oddlužením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 12. 2015 a z leasingové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 12. 2015 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným 1. byla dne 8. 12. 2015 uzavřena leasingová smlouva, jejímž předmětem byl pronájem vyšívacího stroje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pořizovací ceně 321 990 Kč bez DPH, který se žalovaný 1. zavázal splácet v měsíčních splátkách po 4 247 Kč včetně DPH. Doba trvání leasingu byla sjednána na 60 měsíců. Žalobce současně ve Smlouvě 1 potvrdil, že od žalovaného 1. přijal částku ve výši 194 804 Kč, která byla s účinností ode dne předání předmětu leasingu považována za zálohu na mimořádnou leasingovou splátku. Předmět leasingu byl předán dne 1. 12. 2015, což žalovaný 1. potvrdil svým podpisem. Žalovaný 1. byl oprávněn koupit předmět leasingu po ukončení sjednané doby leasingu do svého vlastnictví za kupní cenu ve výši 1 000 Kč plus DPH v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z prohlášení o ručitelském závazku k žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 12. 2015 bylo prokázáno, že žalovaná 2. se ručitelským prohlášením ze dne 8. 12. 2015 vůči žalobci zavázala uspokojit žalobce v plném rozsahu v případě, že žalovaný 1. nesplní vůči žalobci jakýkoli svůj peněžitý dluh vzniklý ze Smlouvy 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 12. 2015 soud zjistil, že žalovaný 1. měl předmět leasingu uhradit ve 20 čtvrtletních splátkách po 12 741 Kč včetně DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 1. 2016 a z leasingové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 1. 2016 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným 1. byla dne 7. 1. 2016 uzavřena leasingová smlouva, jejímž předmětem byl pronájem software ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" v pořizovací ceně 44 991 Kč bez DPH, kterou se žalovaný 1. zavázal splácet v měsíčních splátkách po 1 203 Kč včetně DPH. Doba trvání leasingu byla sjednána na 60 měsíců. Předmět leasingu byl předán dne 14. 12. 2015, což žalovaný 1. potvrdil svým podpisem. Žalovaný 1. byl oprávněn koupit předmět leasingu po ukončení sjednané doby leasingu do svého vlastnictví za kupní cenu ve výši 1 000 Kč plus DPH v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 1. 2016 bylo zjištěno, že žalovaný 1. měl předmět leasingu uhradit ve 20 čtvrtletních splátkách po 3 600 Kč včetně DPH.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z Všeobecných leasingových podmínek (dále jen„ VLP“) bylo zjištěno, že podle § 14 odst. 1 VLP byl žalobce v případě, že se žalovaný 1. dostane do prodlení s placením svých peněžitých dluhů dle smlouvy, oprávněn požadovat úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce byl dále oprávněn od leasingové smlouvy odstoupit, pokud bude žalovaný 1. v prodlení s úhradou leasingové splátky nebo jakéhokoliv svého peněžitého dluhu dle smlouvy déle než 30 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z faktury – daňového dokladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 12. 2015 soud zjistil, že žalobce dne 7. 12. 2015 vystavil žalovanému 1. fakturu na částku 389 608 Kč včetně DPH za vyšívací stroj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z faktury – daňového dokladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28. 12. 2015 bylo prokázáno, že žalobce dne 28. 12. 2015 vystavil žalovanému 1. fakturu na částku 54 439 Kč včetně DPH za software ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z odstoupení od leasingové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 12. 2018 a z vyúčtování leasingové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s dodejkou ze dne 18. 12. 2018 má soud za prokázané, že vzhledem k tomu, že žalovaný 1. se dostal do prodlení s úhradou leasingových splátek po dobu delší než 30 dnů, odstoupil žalobce dopisem ze dne 14. 12. 2018 od Smlouvy 1 a současně vyzval žalovaného 1. k úhradě celé dlužné částky ve výši 114 152,43 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z odstoupení od leasingové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 12. 2018 a z vyúčtování leasingové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s dodejkou ze dne 18. 12. 2018 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný 1. se dostal do prodlení s úhradou leasingových splátek po dobu delší než 30 dnů, odstoupil žalobce dopisem ze dne 14. 12. 2018 od Smlouvy 2 a současně vyzval žalovaného 1. k úhradě celé dlužné částky ve výši 33 401,84 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výzvy k plnění – předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2019 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 4. 3. 2019 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného 1. k úhradě dlužné částky ve výši 147 554,27 Kč a současně žalovaného 1. upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi žalobcem a žalovaným 1. byly dne 8. 12. 2015 a 7. 1. 2016 uzavřeny dvě leasingové smlouvy, na jejichž základě předal žalobce žalovanému 1. do užívání vyšívací stroj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a software ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný 1. se zavázal po sjednanou dobu trvání leasingu hradit žalobci za užívání předmětu leasingu čtvrtletní splátky ve výši 12 741 Kč a 3 600 Kč včetně DPH. Vzhledem k tomu, že žalovaný 1. leasingové splátky řádně a včas nehradil, využil žalobce svého oprávnění a v souladu s § 14 odst. 2 VLP od obou smluv odstoupil dopisem ze dne 14. 12. 2018. Žalovanému 1. tím vznikla povinnost uhradit žalobci celou zbývající dlužnou částku ve výši 147 554,27 Kč. Po podání žaloby došlo k uhrazení dlužné částky žalovanými v celkové výši 131 721,33 Kč. V této části vzal žalobce žalobu zpět a řízení bylo v rozsahu zpětvzetí žaloby zastaveno samostatným usnesením. Zbývající dlužná částka ve výši 15 832,94 Kč žalovanými doposud uhrazena nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi žalobcem a žalovaným 1. byly uzavřeny dvě leasingové smlouvy, a to jako smlouvy inominátní podle § 1746 odst. 2 o. z. Na základě těchto smluv se žalobce jakožto leasingový pronajímatel zavázal předat žalovanému 1. do užívání vyšívací stroj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a software ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný 1. se zavázal hradit po sjednanou dobu trvání leasingu za užívání předmětů leasingu sjednané čtvrtletní splátky s tím, že po skončení sjednané doby trvání leasingu byl žalovaný 1. oprávněn předmět leasingu od žalobce odkoupit. Žalobce své smluvní povinnosti řádně splnil a předal žalovanému 1. do užívání oba předměty leasingu. Žalovaný 1. naopak své smluvní povinnosti řádně neplnil, neboť nehradil leasingové splátky řádně a včas. Žalobce proto využil svého oprávnění a od obou smluv odstoupil. Žalobce současně žalovaného 1. vyzval k úhradě celé zbývající dlužné částky ve výši 147 554,27 Kč. Žalovaní však ke dni vyhlášení rozsudku uhradili pouze částku ve výši 131 721,33 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 15 832,94 Kč přes výzvu žalobce nezaplatili. Žalovaný 1. se nezaplacením splátek řádně a včas dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení, který žalobce do 14. 12. 2018 požadoval z dlužných částek ve smluvené výši 0,1 % denně a od 29. 12. 2018 jej požadoval z dlužné částky 143 794 Kč (celková dlužná částka požadovaná žalobcem snížená o započtený smluvní úrok z prodlení) pouze v zákonné výši. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu důvodnou v částce zbývající neuhrazené jistiny ve výši 15 832,94 Kč a dále v částce úroku z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 143 794 Kč od 29. 12. 2018 do 20. 8. 2020, z částky 53 794 Kč od 21. 8. 2020 do 24. 8. 2020, z částky 12 951 Kč od 25. 8. 2020 do 16. 8. 2023 a z částky 12 072,67 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. V částce úroku z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 90 000 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, z částky 40 843 Kč od 25. 8. 2020 do zaplacení a z částky 878,33 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení soud žalobu důvodnou neshledal, neboť žalovaní po podání žaloby uhradili žalobci dne 20. 8. 2020 částku 90 000 Kč, dne 24. 8. 2020 částku 40 843 Kč a dne 16. 8. 2023 částku 878,33 Kč, žalobce však vzal žalobu zpět pouze do částky uhrazené jistiny a opomněl přitom vzít zpět rovněž úrok z prodlení z uhrazených dlužných částek za období ode dne následujícího po dni jejich uhrazení do zaplacení, neboť věřitel je oprávněn požadovat úrok z prodlení pouze za dobu trvání prodlení dlužníka. V této části byla proto žaloba jako nedůvodná zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Při zpracování písemného vyhotovení rozsudku soud zjistil, že se při vyhlašování rozsudku dne 8. 9. 2023 dopustil ve výroku I. chyb v psaní týkajících se nesprávné výše přiznané částky, kterou je žalovaný 1. povinen žalobci uhradit, dále částek, z nichž byl žalobci přiznán úrok z prodlení a nesprávně uvedeného dne, od něhož běží úrok z prodlení z částky 143 794 Kč. Při jednání bylo nesprávně vyhlášeno, že žalovaný 1. je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 15 823,94 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 143 554,27 Kč od 29. 12. 2020 do 20. 8. 2020, z částky 53 554,27 Kč od 21. 8. 2020 do 24. 8. 2020, z částky 12 711,27 Kč od 25. 8. 2020 do 16. 8. 2023 a z částky 11 832,94 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení. Správné znění výroku I. je přitom následující: žalovaný 1. je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 15 832,94 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 143 794 Kč od 29. 12. 2018 do 20. 8. 2020, z částky 53 794 Kč od 21. 8. 2020 do 24. 8. 2020, z částky 12 951 Kč od 25. 8. 2020 do 16. 8. 2023 a z částky 12 072,67 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení. Soud se dále při vyhlašování rozsudku dne 8. 9. 2023 dopustil zjevné nesprávnosti ve výroku II. rozsudku ohledně nesprávně uvedeného období, za které byl zamítnut úrok z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částek 90 000 Kč a 40 843 Kč, neboť bylo nesprávně vyhlášeno, že se řízení zamítá v částce úroků z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 90 000 Kč od 21. 8. 2020 do 24. 8. 2020 a z částky 40 843 Kč od 25. 8. 2020 do 16. 8. 2023, zatímco správně mělo být vyhlášeno, že řízení se zamítá v částce úroků z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 90 000 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení a z částky 40 843 Kč od 25. 8. 2020 do zaplacení. Shora uvedené chyby v psaní a zjevné nesprávnosti, které jsou patrné i z obsahu spisu, soud podle § 164 o. s. ř. současně v písemném vyhotovení rozsudku opravil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O nároku žalobce vůči žalované 2. a o nákladech řízení bude rozhodnuto samostatným rozhodnutím po skončení oddlužení žalované 2., které brání pokračování v tomto řízení ve vztahu k žalované 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 1. 2020 domáhal zaplacení částky ve výši 147 554,27 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne 8. 12. 2015 byla mezi žalobcem a žalovaným 1. uzavřena leasingová smlouva [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“), jejímž předmětem byl pronájem vyšívacího stroje [anonymizována dvě slova] [číslo] v pořizovací ceně 321 990 Kč bez DPH. Doba trvání leasingu byla sjednána na 60 měsíců a výše měsíční leasingové splátky činila 4 247 Kč včetně 21 % DPH. Žalovaný 1. převzal předmět leasingu dne 8. 12. 2015. Prohlášením o ručitelském závazku k žádosti [číslo] ze dne 8. 12. 2015 se žalovaná 2. jako ručitel zavázala, že uspokojí žalobce v plném rozsahu, pokud žalovaný 1. jako dlužník nesplní vůči žalobci jakýkoliv svůj peněžitý závazek ze Smlouvy. Leasingové splátky byly sjednány s čtvrtletní splatností k prvnímu dni každého kalendářního čtvrtletí. Před uzavřením Smlouvy 1 zaplatil žalovaný 1. mimořádnou leasingovou splátku ve výši 194 804 Kč s DPH. Vzhledem k tomu, že žalovaný 1. sjednané leasingové splátky řádně a včas nehradil, odstoupil žalobce dopisem ze dne 14. 12. 2018 od Smlouvy 1. Součástí odstoupení bylo i vyúčtování Smlouvy 1 a žádost o vrácení předmětu leasingu. Žalovaný 1. však předmět leasingu žalobci nevrátil. Žalobci v důsledku prodlení žalovaného 1. vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, který ke dni 14. 12. 2018 činil 2 930,43 Kč, dále nárok na úhradu zbývajících neuhrazených splátek ve výši 84 240 Kč, nárok na úhradu ceny za odkup předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč a pokuty za nedodržení smluvních podmínek ve výši 500 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným 1. byla dále dne 7. 1. 2016 uzavřena leasingová smlouva [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“), jejímž předmětem byl pronájem software [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v pořizovací ceně 44 991 Kč bez DPH. Doba trvání leasingu byla sjednána na 60 měsíců a výše měsíční leasingové splátky činila 1 203 Kč včetně 21 % DPH. Žalovaný 1. převzal předmět leasingu dne 14. 12. 2015. Prohlášením o ručitelském závazku k žádosti [číslo] ze dne 7. 1. 2016 se žalovaná 2. jako ručitel zavázala, že uspokojí žalobce v plném rozsahu, pokud žalovaný 1. jako dlužník nesplní vůči žalobci jakýkoliv svůj peněžitý závazek ze Smlouvy 2. Leasingové splátky byly sjednány s čtvrtletní splatností k prvnímu dni každého kalendářního čtvrtletí. Vzhledem k tomu, že žalovaný 1. sjednané leasingové splátky řádně a včas nehradil, odstoupil žalobce dopisem ze dne 14. 12. 2018 od Smlouvy 2. Součástí odstoupení bylo i vyúčtování Smlouvy 2 a žádost o vrácení předmětu leasingu. Žalovaný 1. však předmět leasingu žalobci nevrátil. Žalobci v důsledku prodlení žalovaného 1. vznikl nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, který ke dni 14. 12. 2018 činil 829,84 Kč, dále nárok na úhradu zbývajících neuhrazených splátek ve výši 23 856 Kč, nárok na úhradu ceny za odkup předmětu leasingu ve výši 1 000 Kč a pokuty za nedodržení smluvních podmínek ve výši 500 Kč. Žalovaní nereagovali ani na předžalobní výzvy žalobce a dlužnou částku nezaplatili. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu zpět co do částky 131 721,33 Kč, kterou žalovaní na dluh po podání žaloby uhradili. Řízení bylo v rozsahu zpětvzetí žaloby zastaveno samostatným usnesením. Předmětem řízení tedy zůstal nárok žalobce na zaplacení částky 15 832,94 Kč s příslušenstvím.\n2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.\n3. Ve vztahu k žalované 2. bylo řízení ze zákona přerušeno podle § 140a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, v důsledku prohlášení úpadku žalované 2., který je řešen oddlužením.\n4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutečnosti.\n5. Z žádosti [číslo] ze dne 8. 12. 2015 a z leasingové smlouvy [číslo] ze dne 8. 12. 2015 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným 1. byla dne 8. 12. 2015 uzavřena leasingová smlouva, jejímž předmětem byl pronájem vyšívacího stroje [anonymizována dvě slova] [číslo] v pořizovací ceně 321 990 Kč bez DPH, který se žalovaný 1. zavázal splácet v měsíčních splátkách po 4 247 Kč včetně DPH. Doba trvání leasingu byla sjednána na 60 měsíců. Žalobce současně ve Smlouvě 1 potvrdil, že od žalovaného 1. přijal částku ve výši 194 804 Kč, která byla s účinností ode dne předání předmětu leasingu považována za zálohu na mimořádnou leasingovou splátku. Předmět leasingu byl předán dne 1. 12. 2015, což žalovaný 1. potvrdil svým podpisem. Žalovaný 1. byl oprávněn koupit předmět leasingu po ukončení sjednané doby leasingu do svého vlastnictví za kupní cenu ve výši 1 000 Kč plus DPH v zákonné výši.\n6. Z prohlášení o ručitelském závazku k žádosti [číslo] ze dne 8. 12. 2015 bylo prokázáno, že žalovaná 2. se ručitelským prohlášením ze dne 8. 12. 2015 vůči žalobci zavázala uspokojit žalobce v plném rozsahu v případě, že žalovaný 1. nesplní vůči žalobci jakýkoli svůj peněžitý dluh vzniklý ze Smlouvy 1.\n7. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě [číslo] ze dne 8. 12. 2015 soud zjistil, že žalovaný 1. měl předmět leasingu uhradit ve 20 čtvrtletních splátkách po 12 741 Kč včetně DPH.\n8. Z žádosti [číslo] ze dne 7. 1. 2016 a z leasingové smlouvy [číslo] ze dne 7. 1. 2016 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným 1. byla dne 7. 1. 2016 uzavřena leasingová smlouva, jejímž předmětem byl pronájem software [anonymizována tři slova] v pořizovací ceně 44 991 Kč bez DPH, kterou se žalovaný 1. zavázal splácet v měsíčních splátkách po 1 203 Kč včetně DPH. Doba trvání leasingu byla sjednána na 60 měsíců. Předmět leasingu byl předán dne 14. 12. 2015, což žalovaný 1. potvrdil svým podpisem. Žalovaný 1. byl oprávněn koupit předmět leasingu po ukončení sjednané doby leasingu do svého vlastnictví za kupní cenu ve výši 1 000 Kč plus DPH v zákonné výši.\n9. Ze splátkového kalendáře ke smlouvě [číslo] ze dne 7. 1. 2016 bylo zjištěno, že žalovaný 1. měl předmět leasingu uhradit ve 20 čtvrtletních splátkách po 3 600 Kč včetně DPH.\n10. Z Všeobecných leasingových podmínek (dále jen„ VLP“) bylo zjištěno, že podle § 14 odst. 1 VLP byl žalobce v případě, že se žalovaný 1. dostane do prodlení s placením svých peněžitých dluhů dle smlouvy, oprávněn požadovat úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce byl dále oprávněn od leasingové smlouvy odstoupit, pokud bude žalovaný 1. v prodlení s úhradou leasingové splátky nebo jakéhokoliv svého peněžitého dluhu dle smlouvy déle než 30 dnů.\n11. Z faktury – daňového dokladu [číslo] ze dne 7. 12. 2015 soud zjistil, že žalobce dne 7. 12. 2015 vystavil žalovanému 1. fakturu na částku 389 608 Kč včetně DPH za vyšívací stroj [anonymizována dvě slova] [číslo].\n12. Z faktury – daňového dokladu [číslo] ze dne 28. 12. 2015 bylo prokázáno, že žalobce dne 28. 12. 2015 vystavil žalovanému 1. fakturu na částku 54 439 Kč včetně DPH za software [anonymizována tři slova].\n13. Z odstoupení od leasingové smlouvy [číslo] ze dne 14. 12. 2018 a z vyúčtování leasingové smlouvy [číslo] ve spojení s dodejkou ze dne 18. 12. 2018 má soud za prokázané, že vzhledem k tomu, že žalovaný 1. se dostal do prodlení s úhradou leasingových splátek po dobu delší než 30 dnů, odstoupil žalobce dopisem ze dne 14. 12. 2018 od Smlouvy 1 a současně vyzval žalovaného 1. k úhradě celé dlužné částky ve výši 114 152,43 Kč.\n14. Z odstoupení od leasingové smlouvy [číslo] ze dne 14. 12. 2018 a z vyúčtování leasingové smlouvy [číslo] ve spojení s dodejkou ze dne 18. 12. 2018 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaný 1. se dostal do prodlení s úhradou leasingových splátek po dobu delší než 30 dnů, odstoupil žalobce dopisem ze dne 14. 12. 2018 od Smlouvy 2 a současně vyzval žalovaného 1. k úhradě celé dlužné částky ve výši 33 401,84 Kč.\n15. Z výzvy k plnění – předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2019 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 4. 3. 2019 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného 1. k úhradě dlužné částky ve výši 147 554,27 Kč a současně žalovaného 1. upozornil na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou.\n16. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Mezi žalobcem a žalovaným 1. byly dne 8. 12. 2015 a 7. 1. 2016 uzavřeny dvě leasingové smlouvy, na jejichž základě předal žalobce žalovanému 1. do užívání vyšívací stroj [anonymizována dvě slova] [číslo] a software [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Žalovaný 1. se zavázal po sjednanou dobu trvání leasingu hradit žalobci za užívání předmětu leasingu čtvrtletní splátky ve výši 12 741 Kč a 3 600 Kč včetně DPH. Vzhledem k tomu, že žalovaný 1. leasingové splátky řádně a včas nehradil, využil žalobce svého oprávnění a v souladu s § 14 odst. 2 VLP od obou smluv odstoupil dopisem ze dne 14. 12. 2018. Žalovanému 1. tím vznikla povinnost uhradit žalobci celou zbývající dlužnou částku ve výši 147 554,27 Kč. Po podání žaloby došlo k uhrazení dlužné částky žalovanými v celkové výši 131 721,33 Kč. V této části vzal žalobce žalobu zpět a řízení bylo v rozsahu zpětvzetí žaloby zastaveno samostatným usnesením. Zbývající dlužná částka ve výši 15 832,94 Kč žalovanými doposud uhrazena nebyla.\n17. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.\n18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n19. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi žalobcem a žalovaným 1. byly uzavřeny dvě leasingové smlouvy, a to jako smlouvy inominátní podle § 1746 odst. 2 o. z. Na základě těchto smluv se žalobce jakožto leasingový pronajímatel zavázal předat žalovanému 1. do užívání vyšívací stroj [anonymizována dvě slova] [číslo] a software [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a žalovaný 1. se zavázal hradit po sjednanou dobu trvání leasingu za užívání předmětů leasingu sjednané čtvrtletní splátky s tím, že po skončení sjednané doby trvání leasingu byl žalovaný 1. oprávněn předmět leasingu od žalobce odkoupit. Žalobce své smluvní povinnosti řádně splnil a předal žalovanému 1. do užívání oba předměty leasingu. Žalovaný 1. naopak své smluvní povinnosti řádně neplnil, neboť nehradil leasingové splátky řádně a včas. Žalobce proto využil svého oprávnění a od obou smluv odstoupil. Žalobce současně žalovaného 1. vyzval k úhradě celé zbývající dlužné částky ve výši 147 554,27 Kč. Žalovaní však ke dni vyhlášení rozsudku uhradili pouze částku ve výši 131 721,33 Kč, zbývající dlužnou částku ve výši 15 832,94 Kč přes výzvu žalobce nezaplatili. Žalovaný 1. se nezaplacením splátek řádně a včas dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobci v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení, který žalobce do 14. 12. 2018 požadoval z dlužných částek ve smluvené výši 0,1 % denně a od 29. 12. 2018 jej požadoval z dlužné částky 143 794 Kč (celková dlužná částka požadovaná žalobcem snížená o započtený smluvní úrok z prodlení) pouze v zákonné výši. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu důvodnou v částce zbývající neuhrazené jistiny ve výši 15 832,94 Kč a dále v částce úroku z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 143 794 Kč od 29. 12. 2018 do 20. 8. 2020, z částky 53 794 Kč od 21. 8. 2020 do 24. 8. 2020, z částky 12 951 Kč od 25. 8. 2020 do 16. 8. 2023 a z částky 12 072,67 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení.\n20. V částce úroku z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 90 000 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, z částky 40 843 Kč od 25. 8. 2020 do zaplacení a z částky 878,33 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení soud žalobu důvodnou neshledal, neboť žalovaní po podání žaloby uhradili žalobci dne 20. 8. 2020 částku 90 000 Kč, dne 24. 8. 2020 částku 40 843 Kč a dne 16. 8. 2023 částku 878,33 Kč, žalobce však vzal žalobu zpět pouze do částky uhrazené jistiny a opomněl přitom vzít zpět rovněž úrok z prodlení z uhrazených dlužných částek za období ode dne následujícího po dni jejich uhrazení do zaplacení, neboť věřitel je oprávněn požadovat úrok z prodlení pouze za dobu trvání prodlení dlužníka. V této části byla proto žaloba jako nedůvodná zamítnuta.\n21. Při zpracování písemného vyhotovení rozsudku soud zjistil, že se při vyhlašování rozsudku dne 8. 9. 2023 dopustil ve výroku I. chyb v psaní týkajících se nesprávné výše přiznané částky, kterou je žalovaný 1. povinen žalobci uhradit, dále částek, z nichž byl žalobci přiznán úrok z prodlení a nesprávně uvedeného dne, od něhož běží úrok z prodlení z částky 143 794 Kč. Při jednání bylo nesprávně vyhlášeno, že žalovaný 1. je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 15 823,94 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 143 554,27 Kč od 29. 12. 2020 do 20. 8. 2020, z částky 53 554,27 Kč od 21. 8. 2020 do 24. 8. 2020, z částky 12 711,27 Kč od 25. 8. 2020 do 16. 8. 2023 a z částky 11 832,94 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení. Správné znění výroku I. je přitom následující: žalovaný 1. je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 15 832,94 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 143 794 Kč od 29. 12. 2018 do 20. 8. 2020, z částky 53 794 Kč od 21. 8. 2020 do 24. 8. 2020, z částky 12 951 Kč od 25. 8. 2020 do 16. 8. 2023 a z částky 12 072,67 Kč od 17. 8. 2023 do zaplacení. Soud se dále při vyhlašování rozsudku dne 8. 9. 2023 dopustil zjevné nesprávnosti ve výroku II. rozsudku ohledně nesprávně uvedeného období, za které byl zamítnut úrok z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částek 90 000 Kč a 40 843 Kč, neboť bylo nesprávně vyhlášeno, že se řízení zamítá v částce úroků z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 90 000 Kč od 21. 8. 2020 do 24. 8. 2020 a z částky 40 843 Kč od 25. 8. 2020 do 16. 8. 2023, zatímco správně mělo být vyhlášeno, že řízení se zamítá v částce úroků z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 90 000 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení a z částky 40 843 Kč od 25. 8. 2020 do zaplacení. Shora uvedené chyby v psaní a zjevné nesprávnosti, které jsou patrné i z obsahu spisu, soud podle § 164 o. s. ř. současně v písemném vyhotovení rozsudku opravil.\n22. O nároku žalobce vůči žalované 2. a o nákladech řízení bude rozhodnuto samostatným rozhodnutím po skončení oddlužení žalované 2., které brání pokračování v tomto řízení ve vztahu k žalované 2.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný 1. povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2023:7.C.129.2020.1","publishedAt":"2023-10-19","decisionAt":"2023-09-08","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":129,"year":2020,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. PhDr.","firstName":"Roman","lastName":"Novák","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"147.554,27 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"164","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}