{"uuid":"f954ff49-7041-404e-9f5e-134da2225f90","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Evy Hodanové a soudců Mgr. Mileny Filingerové a Mgr. Kateřiny Černé v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 252,88 EUR s přísl., k odvolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 6. 2022, č. j. 53 Cm 4/2019-117","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolací řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolací řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Shora uvedeným rozsudkem pro uznání soud prvního stupně v bodě I. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 10 252,88 EUR se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z této částky od 1. 1. 2019 do zaplacen a v bodě II. výroku mu uložil povinnost k náhradě nákladů řízení žalobkyni ve výši 32 561 Kč. Přiznaná výše nákladů zahrnuje odměnu advokáta za dva úkony právní služby (převzetí věci a sepis žaloby) ve výši po 9 380 Kč dle § 7 a 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl.č . 177/1996 Sb., dvě paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 cit. vyhl. a zaplaceného soudního poplatku ze žaloby ve výši 13 201 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně napadla rozsudek ve výroku o náhradě nákladů řízení včas podaným odvoláním, které podáním ze dne 31. 3. 2023 vzala zpět s ohledem na mimosoudní dohodu účastníků o nákladech řízení a navrhla, aby odvolací soud odvolací řízení zastavil. Současně navrhla, aby odvolací soud rozhodl, že žádnému z účastníků se neukládá povinnost k náhradě nákladů řízení vzniklých státu v souvislosti s překlady písemností. Odkázala přitom na rozhodnutí Vrchního soudu ve věci sp. zn. 12 Cmo 323/2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud postupoval podle § 207 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a 146 odst. 2 první věty o. s. ř., protože tvrzenou mimosoudní dohodu žalobkyně nedoložila a v důsledku zaviněného zastavení řízení by tak byla povinna hradit náklady řízení. Žalovanému žádné náklady nevznikly a náhrada proto nebyla přiznána žádnému z účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podmínky pro rozhodování o nákladech státu v intencích návrhu žalobkyně nejsou dány. O nákladech, vzniklých v řízení státu, soud rozhoduje, jen jsou- li naplněny zákonné předpoklady dle § 148 o. s. ř. Podle odstavce 1 tohoto ustanovení má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V rozhodnutí ve věci sp. zn. 12 Cmo 323/2020 odvolací soud vyložil, že ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř., upravující rozhodování o nákladech státu je třeba vykládat také s ohledem na ustanovení § 18 o. s. ř., upravující právo účastníka jednat ve své mateřštině. Ukládat povinnost k náhradě nákladů spojených s tím, že účastník realizuje právo jednat před soudem ve své mateřštině (tedy včetně nákladů spojených s překladem soudních písemností do příslušného jazyka), by s citovaným ustanovením bylo v rozporu. Zaplacením takto vzniklých nákladů soud pouze plnil svoji povinnost vyplývající mu z ustanovení § 18, věta třetí, o. s. ř. Tyto náklady vždy nese stát. Pokud by na straně soudu povinnost k rozhodnutí o takto vzniklých nákladech státu dána byla, musel by o nich rozhodnout již soud prvního stupně v napadeném rozsudku (§ 151 o. s. ř.) a v opačném případě vydat doplňující rozhodnutí (§ 166 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Shora uvedeným rozsudkem pro uznání soud prvního stupně v bodě I. výroku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 10 252,88 EUR se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z této částky od 1. 1. 2019 do zaplacen a v bodě II. výroku mu uložil povinnost k náhradě nákladů řízení žalobkyni ve výši 32 561 Kč. Přiznaná výše nákladů zahrnuje odměnu advokáta za dva úkony právní služby (převzetí věci a sepis žaloby) ve výši po 9 380 Kč dle § 7 a 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl.č . 177/1996 Sb., dvě paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 cit. vyhl. a zaplaceného soudního poplatku ze žaloby ve výši 13 201 Kč.2. Žalobkyně napadla rozsudek ve výroku o náhradě nákladů řízení včas podaným odvoláním, které podáním ze dne 31. 3. 2023 vzala zpět s ohledem na mimosoudní dohodu účastníků o nákladech řízení a navrhla, aby odvolací soud odvolací řízení zastavil. Současně navrhla, aby odvolací soud rozhodl, že žádnému z účastníků se neukládá povinnost k náhradě nákladů řízení vzniklých státu v souvislosti s překlady písemností. Odkázala přitom na rozhodnutí Vrchního soudu ve věci sp. zn. 12 Cmo 323/2020.3. Odvolací soud postupoval podle § 207 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil.4. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 a 146 odst. 2 první věty o. s. ř., protože tvrzenou mimosoudní dohodu žalobkyně nedoložila a v důsledku zaviněného zastavení řízení by tak byla povinna hradit náklady řízení. Žalovanému žádné náklady nevznikly a náhrada proto nebyla přiznána žádnému z účastníků.5. Podmínky pro rozhodování o nákladech státu v intencích návrhu žalobkyně nejsou dány. O nákladech, vzniklých v řízení státu, soud rozhoduje, jen jsou- li naplněny zákonné předpoklady dle § 148 o. s. ř. Podle odstavce 1 tohoto ustanovení má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V rozhodnutí ve věci sp. zn. 12 Cmo 323/2020 odvolací soud vyložil, že ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř., upravující rozhodování o nákladech státu je třeba vykládat také s ohledem na ustanovení § 18 o. s. ř., upravující právo účastníka jednat ve své mateřštině. Ukládat povinnost k náhradě nákladů spojených s tím, že účastník realizuje právo jednat před soudem ve své mateřštině (tedy včetně nákladů spojených s překladem soudních písemností do příslušného jazyka), by s citovaným ustanovením bylo v rozporu. Zaplacením takto vzniklých nákladů soud pouze plnil svoji povinnost vyplývající mu z ustanovení § 18, věta třetí, o. s. ř. Tyto náklady vždy nese stát. Pokud by na straně soudu povinnost k rozhodnutí o takto vzniklých nákladech státu dána byla, musel by o nich rozhodnout již soud prvního stupně v napadeném rozsudku (§ 151 o. s. ř.) a v opačném případě vydat doplňující rozhodnutí (§ 166 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2023:12.Cmo.51.2023.1","publishedAt":"2025-11-24","decisionAt":"2023-04-20","caseNumber":{"senate":12,"registry":"Cmo","index":51,"year":2023,"pageNumber":141},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Hodanová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 10 252,88 EUR s přísl., k odvolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 6. 2022, č. j. 53 Cm 4/2019-117","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"18","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"207","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}