{"uuid":"f96aff32-0683-4089-bfa3-0eaaa0a5d6d1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Michaelem Květem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 36 502 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení v zákonné výši od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kapitalizovaným na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení v zákonné výši od , datum,  do , datum,  kapitalizovaným na částku , částka, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru poskytnutého dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet žalované, a to na základě smlouvy o úvěru, uzavřené prostřednictvím internetové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz. Žalovaná se zavázala splatit úvěr spolu se sjednanými úroky a poplatky ve 24 měsíčních splátkách ve výši podle splátkového kalendáře. Žalovaná poskytnutý úvěr ve sjednané lhůtě nesplatila, žalobkyně proto vyzvala dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. Jelikož pohledávka žalobkyně zůstala neuhrazena, úvěr byl v souladu s ujednáními smlouvy zesplatněn ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu v celkové výši a byly jí doúčtovány sjednané náklady, poplatky a smluvní pokuty. Pohledávka žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků za bezpečnou splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků za SMS servis v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", účelně vynaložených nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvních pokut v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále zákonný úrok z prodlení z celkové částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaná dlužné částky nezaplatila ani k předžalobní výzvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z dokazování provedeného těmito listinnými důkazy: úvěrová smlouva ID žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ID klienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně splátkového kalendáře, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informační memorandum o zpracování osobních údajů, sazebník poplatků od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kopie občanského průkazu žalované, karta klienta – potvrzení o provedení ověření bonity žalovaného, metodika žalobkyně k posouzení úvěryschopnosti klienta, výpis čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě, opis výpisu opis výpisu (platba na vrub účtu) s VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s upozorněním na možnost zesplatnění včetně dokladu o odeslání, výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzva ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání, soud na základě skutkových zjištění v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, a to prostřednictvím webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním požadovaných údajů, následně byla její žádost o úvěr posuzována automatickým schvalovacím procesem, a po schválení žádosti včetně prověření úvěryschopnosti žalované jí byl zpřístupněn konkrétní návrh smlouvy, který žalovaná akceptovala použitím podpisového SMS kódu zaslaného na telefonní číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"(v tomto případě kódem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zaznamenanou IP adresou zařízení). Tímto je smlouva uzavřena a odeslána na e-mailovou adresu žalované dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením smlouvy byla posuzována schopnost žalované splácet úvěr, ověřena platnost dokladu, prověřena její osobní a finanční situace, příjmy a výdaje; žalovaná měla 1 dítě, zdroj příjmu měla ze zaměstnaneckého poměru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", příjem ostatních členů v domácnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"; žalovaná podpisem smlouvy čestně prohlašuje, že údaje jsou pravdivé. Dále byla zohledněna případná dosavadní i aktuální existence dluhů žalované, příp. negativní záznamy na black listech, když žalobkyně zejm. zkoumala, zda má žalovaná u dalších společností jiné úvěry a způsob jejich plnění, přičemž žalovaná sama uvedla splátky u jiné společnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů NRKI a BRKI, registru SOLUS, v centrální evidenci exekucí a v insolvenčním rejstříku, s negativním záznamem, přičemž po vyhodnocení jejího credit scoringu nevznikly důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr v poskytnuté výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí bezúčelového úvěru ve sjednané výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl žalované poskytnut v jedné částce bankovním převodem dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ujednání smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s úrokem stanoveným pevnou částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným v rámci druhé až osmé splátky, tedy celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. roční úrokovou sazbou 34,3 %), a dále spolu s poplatky za sjednané doplňkové služby, tj. poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a poplatek za tzv. SMS servis ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně prostřednictvím 24 splátek, splatných vždy k 13. dni kalendářního měsíce, ve výši dle splátkového kalendáře, počínaje splátkou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná na poskytnutý úvěr zaplatila pouze dvě splátky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále již ničeho nezaplatila přes prokazatelně odeslanou výzvu žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s upozorněním na možné zesplatnění celého dluhu. Úvěr byl proto ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatněn, což bylo žalované oznámeno současně s výzvou k zaplacení celkové dlužné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně doúčtovala žalované sjednané poplatky, náklady a smluvní pokuty dle smlouvy, sazebníku a splátkového kalendáře. Pohledávka žalobkyně v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatků za bezpečnou splátku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (6*","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), poplatků za SMS servis v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (6*","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), úroků v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", účelně vynaložených nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovaných dle části smlouvy „parametry a podmínky úvěru“ (3x300 Kč a 1x130 Kč) a smluvních pokut za prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle části smlouvy „náklady úvěru, sankce“ v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtovaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od 15. dne po odeslání předžalobní výzvy, do dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. do podání žaloby, kapitalizovaný na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dále zákonný úrok z prodlení z celkové částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaná dlužné částky nezaplatila ani k předžalobní výzvě žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla adhezním způsobem dle § 1798 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.) uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o. z. Žalovaná uzavřela úvěrovou smlouvu v postavení spotřebitele a žalobkyně na straně úvěrujícího v postavení podnikatele, tato smlouva podléhá též režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru byla dostatečným způsobem a s odbornou péčí posouzena úvěruschopnost žalované ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., když žalobkyní provedené vyhodnocení schopnosti žalované úvěr splácet – s ohledem na obsah uzavřené smlouvy, nenavýšení jistiny o nepřiměřené poplatky a vysoké úroky, jakož i s ohledem na nižší částku úvěru a prověření žalované ve veřejně přístupných rejstřících – shledal soud v tomto případě zcela dostačujícím k poskytnutí úvěru. Soud přihlédl ke skutečnosti, že se v daném případě jedná o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., přičemž neshledal, že by smluvní ujednání zakládala v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. Na základě uzavřené smlouvy byly žalované poskytnuty prostřednictvím jejího bankovního účtu peněžní prostředky a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem ve sjednané výši a způsobem dle ujednání smlouvy. Žalovaná své závazky vůči žalobkyni řádně a včas nesplnila, když nevrátila žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané době ani přes výzvu žalobkyně a poskytnutí lhůty k úhradě dluhu. Žalobkyni tak v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., vznikl nárok na zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru včetně úroku ve sjednané výši a dále ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jakož i na sjednanou smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o. z. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradila, a tedy neunesla v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní. Zároveň je třeba podotknout, že právě díky rozhodnutí věci bez jednání (které soud ve skutkově jednoduchých věcech preferuje s ohledem na ekonomii řízení), s nímž žalovaná souhlasila fikcí (viz odst. 3 odůvodnění tohoto rozsudku), alespoň nedošlo k navýšení nákladů žalované, spočívající v úhradě vyšších nákladů řízení protistrany za účast advokáta u jednání. Vzhledem k prodlení žalované s placením dluhu žalobkyni vznikl dále nárok na úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Jelikož žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru poskytnutého dne , datum,  ve výši , částka,  na bankovní účet žalované, a to na základě smlouvy o úvěru, uzavřené prostřednictvím internetové stránky www., Anonymizováno, .cz. Žalovaná se zavázala splatit úvěr spolu se sjednanými úroky a poplatky ve 24 měsíčních splátkách ve výši podle splátkového kalendáře. Žalovaná poskytnutý úvěr ve sjednané lhůtě nesplatila, žalobkyně proto vyzvala dopisem ze dne , datum,  žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru. Jelikož pohledávka žalobkyně zůstala neuhrazena, úvěr byl v souladu s ujednáními smlouvy zesplatněn ke dni , datum, , žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu v celkové výši a byly jí doúčtovány sjednané náklady, poplatky a smluvní pokuty. Pohledávka žalobkyně ve výši , částka,  sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků za bezpečnou splátku ve výši , částka, , poplatků za SMS servis v celkové výši , částka, , úroků v celkové výši , částka, , účelně vynaložených nákladů ve výši , částka,  a smluvních pokut v celkové výši , částka, . Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  za období ode dne , datum,  do dne , datum,  a dále zákonný úrok z prodlení z celkové částky , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení. Žalovaná dlužné částky nezaplatila ani k předžalobní výzvě.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Z dokazování provedeného těmito listinnými důkazy: úvěrová smlouva ID žádosti , Anonymizováno,  – ID klienta , Anonymizováno,  ze dne , datum, , včetně splátkového kalendáře, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informační memorandum o zpracování osobních údajů, sazebník poplatků od , datum, , kopie občanského průkazu žalované, karta klienta – potvrzení o provedení ověření bonity žalovaného, metodika žalobkyně k posouzení úvěryschopnosti klienta, výpis čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě, opis výpisu opis výpisu (platba na vrub účtu) s VS , var. symbol, , výzva ze dne , datum,  s upozorněním na možnost zesplatnění včetně dokladu o odeslání, výzva ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzva ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání, soud na základě skutkových zjištění v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, a to prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním požadovaných údajů, následně byla její žádost o úvěr posuzována automatickým schvalovacím procesem, a po schválení žádosti včetně prověření úvěryschopnosti žalované jí byl zpřístupněn konkrétní návrh smlouvy, který žalovaná akceptovala použitím podpisového SMS kódu zaslaného na telefonní číslo , tel. číslo, (v tomto případě kódem , Anonymizováno,  se zaznamenanou IP adresou zařízení). Tímto je smlouva uzavřena a odeslána na e-mailovou adresu žalované dle smlouvy , e-mail, . Před uzavřením smlouvy byla posuzována schopnost žalované splácet úvěr, ověřena platnost dokladu, prověřena její osobní a finanční situace, příjmy a výdaje; žalovaná měla 1 dítě, zdroj příjmu měla ze zaměstnaneckého poměru ve výši , částka, , příjem ostatních členů v domácnosti , částka, ; žalovaná podpisem smlouvy čestně prohlašuje, že údaje jsou pravdivé. Dále byla zohledněna případná dosavadní i aktuální existence dluhů žalované, příp. negativní záznamy na black listech, když žalobkyně zejm. zkoumala, zda má žalovaná u dalších společností jiné úvěry a způsob jejich plnění, přičemž žalovaná sama uvedla splátky u jiné společnosti ve výši , částka, , a to prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů NRKI a BRKI, registru SOLUS, v centrální evidenci exekucí a v insolvenčním rejstříku, s negativním záznamem, přičemž po vyhodnocení jejího credit scoringu nevznikly důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr v poskytnuté výši.6. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí bezúčelového úvěru ve sjednané výši , částka, . Úvěr byl žalované poskytnut v jedné částce bankovním převodem dne , datum,  na účet žalované č. , č. účtu,  a variabilním symbolem , var. symbol,  dle ujednání smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši , částka,  a s úrokem stanoveným pevnou částkou , částka,  splatným v rámci druhé až osmé splátky, tedy celkem částku , částka,  (tj. roční úrokovou sazbou 34,3 %), a dále spolu s poplatky za sjednané doplňkové služby, tj. poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši , částka,  měsíčně a poplatek za tzv. SMS servis ve výši , částka,  měsíčně prostřednictvím 24 splátek, splatných vždy k 13. dni kalendářního měsíce, ve výši dle splátkového kalendáře, počínaje splátkou dne , datum, . Žalovaná na poskytnutý úvěr zaplatila pouze dvě splátky v celkové výši , částka,  a dále již ničeho nezaplatila přes prokazatelně odeslanou výzvu žalobkyně ze dne , datum,  s upozorněním na možné zesplatnění celého dluhu. Úvěr byl proto ke dni , datum,  zesplatněn, což bylo žalované oznámeno současně s výzvou k zaplacení celkové dlužné částky , částka, .7. Žalobkyně doúčtovala žalované sjednané poplatky, náklady a smluvní pokuty dle smlouvy, sazebníku a splátkového kalendáře. Pohledávka žalobkyně v celkové výši , částka,  sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , poplatků za bezpečnou splátku ve výši , částka,  (6*, částka, ), poplatků za SMS servis v celkové výši , částka,  (6*, částka, ), úroků v celkové výši , částka, , účelně vynaložených nákladů ve výši , částka,  vyúčtovaných dle části smlouvy „parametry a podmínky úvěru“ (3x300 Kč a 1x130 Kč) a smluvních pokut za prodlení ve výši , částka,  dle části smlouvy „náklady úvěru, sankce“ v celkové výši , částka, , vyúčtovaných , datum, , , datum,  a , datum, . Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši za období od , datum, , tj. od 15. dne po odeslání předžalobní výzvy, do dne , datum, , tj. do podání žaloby, kapitalizovaný na částku , částka, , a dále zákonný úrok z prodlení z celkové částky , částka,  ode dne , datum,  do zaplacení. Žalovaná dlužné částky nezaplatila ani k předžalobní výzvě žalobkyně.8. Žaloba je důvodná.9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla adhezním způsobem dle § 1798 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.) uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o. z. Žalovaná uzavřela úvěrovou smlouvu v postavení spotřebitele a žalobkyně na straně úvěrujícího v postavení podnikatele, tato smlouva podléhá též režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru byla dostatečným způsobem a s odbornou péčí posouzena úvěruschopnost žalované ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., když žalobkyní provedené vyhodnocení schopnosti žalované úvěr splácet – s ohledem na obsah uzavřené smlouvy, nenavýšení jistiny o nepřiměřené poplatky a vysoké úroky, jakož i s ohledem na nižší částku úvěru a prověření žalované ve veřejně přístupných rejstřících – shledal soud v tomto případě zcela dostačujícím k poskytnutí úvěru. Soud přihlédl ke skutečnosti, že se v daném případě jedná o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., přičemž neshledal, že by smluvní ujednání zakládala v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. Na základě uzavřené smlouvy byly žalované poskytnuty prostřednictvím jejího bankovního účtu peněžní prostředky a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky společně s úrokem ve sjednané výši a způsobem dle ujednání smlouvy. Žalovaná své závazky vůči žalobkyni řádně a včas nesplnila, když nevrátila žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané době ani přes výzvu žalobkyně a poskytnutí lhůty k úhradě dluhu. Žalobkyni tak v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., vznikl nárok na zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru včetně úroku ve sjednané výši a dále ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jakož i na sjednanou smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o. z. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradila, a tedy neunesla v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní. Zároveň je třeba podotknout, že právě díky rozhodnutí věci bez jednání (které soud ve skutkově jednoduchých věcech preferuje s ohledem na ekonomii řízení), s nímž žalovaná souhlasila fikcí (viz odst. 3 odůvodnění tohoto rozsudku), alespoň nedošlo k navýšení nákladů žalované, spočívající v úhradě vyšších nákladů řízení protistrany za účast advokáta u jednání. Vzhledem k prodlení žalované s placením dluhu žalobkyni vznikl dále nárok na úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. Jelikož žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2026:16.C.146.2025.1","publishedAt":"2026-03-04","decisionAt":"2026-01-26","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":146,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Jana","lastName":"Procházková","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 36 502 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1798","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}