{"uuid":"f9701991-2f0e-417e-b753-dd5f86a2f600","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Milenou Heřmanovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupený advokátem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 71 376,71 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) částku 26 717,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 717,86 Kč od 28. 5. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) částku 38 979,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 38 979,92 Kč od 22. 4. 2021 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) částku 4 958,93 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 958,93 Kč od 8. 6 4. 2021 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) částku 720 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 18 392,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci</b>\n<b>a) částku 26 717,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 717,86 Kč od 28. 5. 2020 do zaplacení,</b>\n<b>b) částku 38 979,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 38 979,92 Kč od 22. 4. 2021 do zaplacení,</b>\n<b>c) částku 4 958,93 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 958,93 Kč od 8. 6 4. 2021 do zaplacení,</b>\n<b>d) částku 720 Kč,</b>\n<b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 18 392,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou soudu dne 14. 2. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s odůvodněním, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 10. 2019, dodával žalovanému elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužné částky ve výši 70 656,71 Kč z titulu neuhrazených faktur za dodávku elektřiny a dále částku v souhrnné výši 720 Kč za celkem 3 odeslané upomínky při sazbě 240 Kč/upomín.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedená žalobcem v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř., když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě předložených listinných důkazů soud učinil o skutkovém stavu věci následující závěr:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce dodával do odběrného místa žalovaného na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen„ odběrné místo“) elektřinu a za dodávku elektřiny do odběrného místa, vyúčtoval žalovanému fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 21. 10. 2019 do 26. 4. 2020 znějící na částku 26 717,86 Kč, splatnou dne 27. 5. 2020. Za dodávku elektřiny do odběrného místa, vyúčtoval žalovanému fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 11. 7. 2020 do 30. 3. 2021 znějící na částku 38 979,22 Kč, splatnou dne 21. 4. 2021 a za dodávku elektřiny do odběrného místa, vyúčtoval žalovanému fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 31. 3. 2021 do 11. 5. 2021 znějící na částku 4 958,93 Kč, splatnou dne 7. 6. 2021. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou plateb odeslal žalobce žalovanému upomínky (ze dne 6. 2. 2020, ze dne 9. 3. 2021 a ze dne 6. 5. 2021), za které účtoval poplatek ve výši 240 Kč/upomín Celkem žalobce požadoval po žalovaném zaplacení částky ve výši 71 376,71 Kč. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. To vše vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecných obchodních podmínek, jednotlivých faktur, upomínek a předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/ 2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále soud vycházel z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Soud má za prokázané, že žalobce dodával do odběrného místa ve prospěch žalovaného elektřinu a zajišťoval související služby v elektroenergetice. Žalovaný porušil závazkový vztah tím, že nehradil vyúčtované ceny odebrané elektřiny. Součástí dlužné částky je dále cena za odeslané upomínky. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a podle úředního sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku včetně příslušenství zaplatit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 856 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 3 980 Kč. Advokát poskytl tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 – předžalobní výzva 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 35/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění dle výroků I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou soudu dne 14. 2. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s odůvodněním, že na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 10. 2019, dodával žalovanému elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobce požaduje po žalovaném úhradu dlužné částky ve výši 70 656,71 Kč z titulu neuhrazených faktur za dodávku elektřiny a dále částku v souhrnné výši 720 Kč za celkem 3 odeslané upomínky při sazbě 240 Kč/upomín.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval tvrzení uvedená žalobcem v žalobě.\nSoud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o.s.ř., když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.\nNa základě předložených listinných důkazů soud učinil o skutkovém stavu věci následující závěr:\nŽalobce dodával do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], EAN: [číslo] (dále také jen„ odběrné místo“) elektřinu a za dodávku elektřiny do odběrného místa, vyúčtoval žalovanému fakturu [číslo] za období od 21. 10. 2019 do 26. 4. 2020 znějící na částku 26 717,86 Kč, splatnou dne 27. 5. 2020. Za dodávku elektřiny do odběrného místa, vyúčtoval žalovanému fakturu [číslo] za období od 11. 7. 2020 do 30. 3. 2021 znějící na částku 38 979,22 Kč, splatnou dne 21. 4. 2021 a za dodávku elektřiny do odběrného místa, vyúčtoval žalovanému fakturu [číslo] za období od 31. 3. 2021 do 11. 5. 2021 znějící na částku 4 958,93 Kč, splatnou dne 7. 6. 2021. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou plateb odeslal žalobce žalovanému upomínky (ze dne 6. 2. 2020, ze dne 9. 3. 2021 a ze dne 6. 5. 2021), za které účtoval poplatek ve výši 240 Kč/upomín Celkem žalobce požadoval po žalovaném zaplacení částky ve výši 71 376,71 Kč. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně. To vše vyplývá ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecných obchodních podmínek, jednotlivých faktur, upomínek a předžalobní výzvy.\nHmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/ 2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále soud vycházel z ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Soud má za prokázané, že žalobce dodával do odběrného místa ve prospěch žalovaného elektřinu a zajišťoval související služby v elektroenergetice. Žalovaný porušil závazkový vztah tím, že nehradil vyúčtované ceny odebrané elektřiny. Součástí dlužné částky je dále cena za odeslané upomínky. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a podle úředního sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku včetně příslušenství zaplatit.\nRozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 856 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 3 980 Kč. Advokát poskytl tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení,\r2 – předžalobní výzva 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 35/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.\nLhůtu k plnění dle výroků I. a II. soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání odvolání je Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2022:10.C.174.2022.1","publishedAt":"2022-12-23","decisionAt":"2022-07-28","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":174,"year":2022,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Milena","lastName":"Heřmanová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 71 376,71 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":35,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}