{"uuid":"f9a42f31-ca74-4a9c-b27e-bbed5dd3bee1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Kohoutovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"státní občan Nigérie bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 588 788 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 588 788 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 201 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 588 788 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 7,4 % ročně z částky 588 788 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 63 882 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 588 788 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 201 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 588 788 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem ve výši 7,4 % ročně z částky 588 788 Kč od 6. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 63 882 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Právní předchůdkyně žalobkyně (dále jen „předchůdkyně“) a žalovaný uzavřeli dne 2. 7. 2018 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 2. 7. 2018, na základě které předchůdkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 700 000 Kč. Žalovaný úvěr zcela načerpal. Součástí smlouvy jsou také Všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky několika výzvami a také předžalobní výzvou ze dne 18. 12. 2024. Žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 588 788 Kč spolu se zákonným a smluvním úrokem z prodlení z dlužné částky do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k uplatňovanému nároku žalobkyně nikterak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V této věci se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný má občanství Nigérie. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Vzhledem ke skutečnosti, že neexistuje mezinárodní smlouva mezi Českou republikou a Nigérií, která by pro danou věc určovala zvláštní jurisdikční pravidla, soud určil pravomoc k projednání dané věci dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „Brusel I. bis“). Pohledávka žalobkyně za žalovaným vznikla ze smlouvy uzavřené mezi těmito účastníky. Jde tedy o soukromoprávní závazkový vztah. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště – trvalý pobyt. Poměry účastníků v této věci se řídí podle čl. 6 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro smlouvu uzavřenou mezi fyzickou osobou za účelem, který se netýká její profesionální nebo podnikatelské činnosti, s jinou osobou, která jedná v rámci výkonu své profesionální nebo podnikatelské činnosti, je právo země, kde má spotřebitel své obvyklé bydliště, pokud obchodník provozuje svou profesionální nebo podnikatelskou činnost v zemi, kde má spotřebitel své obvyklé bydliště, nebo se jakýmkoli způsobem taková činnost na tuto zemi nebo na několik zemí včetně této země zaměřuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení dali svým postojem najevo, že s tímto postupem souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne 2. 7. 2018 smlouvu o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 2. 7. 2018, ve které se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku ve výši 1 091 130 Kč v měsíčních splátkách. (důkaz: smlouva o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouva o zřízení zástavního práva k pohledávce reg. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 2. 7. 2018, Všeobecné obchodní podmínky). Žalovaný načerpal úvěr v celkové výši 700 000 Kč (důkaz: pokyn k čerpání úvěru ze dne 9. 7. 2018). Žalovaný se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách zálohově úroky z překlenovacího úvěru ve výši 4 320 Kč a pravidelně měsíčně ukládat na účet stavebního spoření peněžní prostředky ve výši 2 100 Kč Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Předchůdkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek, ovšem na základě pokračujícího neplnění podmínek smlouvy přistoupila k zesplatnění úvěru dopisem ze dne 5. 8. 2024 (důkaz: výzva před zesplatněním úvěru ze dne 26. 6. 2024, výzva ke splacení úvěru ze dne 5. 8. 2024). Žalovanému tak vznikl dluh ve výši 588 788 Kč. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 18. 12. 2024. (důkaz: Předžalobní výzva vč. podacího lístku). Na žalobkyni přešla pohledávka předchůdkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 10. 2024. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován oznámením předchůdkyně ze dne 23. 10. 2024 (důkaz: oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 10. 2024 a smlouva o postoupení pohledávky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 21. 10. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), ve znění účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1968 OZ je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky, které žalovaný dle podmínek smlouvy žalobkyni nevrátil. V řízení pak nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec toho, co uváděla žalobkyně a soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalovanému povinnost dlužnou částku vrátit i s úrokem z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 63 882 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 23 552 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 588 788 Kč sestávající z částky 10 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 33 330 Kč ve výši 7 000 Kč po zaokrouhlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Právní předchůdkyně žalobkyně (dále jen „předchůdkyně“) a žalovaný uzavřeli dne 2. 7. 2018 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce reg. č. , Anonymizováno,  ze dne 2. 7. 2018, na základě které předchůdkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 700 000 Kč. Žalovaný úvěr zcela načerpal. Součástí smlouvy jsou také Všeobecné obchodní podmínky. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky několika výzvami a také předžalobní výzvou ze dne 18. 12. 2024. Žalovaný nic neuhradil. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 588 788 Kč spolu se zákonným a smluvním úrokem z prodlení z dlužné částky do zaplacení.2. Žalovaný se k uplatňovanému nároku žalobkyně nikterak nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela nečinný.3. V této věci se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný má občanství Nigérie. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Vzhledem ke skutečnosti, že neexistuje mezinárodní smlouva mezi Českou republikou a Nigérií, která by pro danou věc určovala zvláštní jurisdikční pravidla, soud určil pravomoc k projednání dané věci dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „Brusel I. bis“). Pohledávka žalobkyně za žalovaným vznikla ze smlouvy uzavřené mezi těmito účastníky. Jde tedy o soukromoprávní závazkový vztah. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště – trvalý pobyt. Poměry účastníků v této věci se řídí podle čl. 6 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro smlouvu uzavřenou mezi fyzickou osobou za účelem, který se netýká její profesionální nebo podnikatelské činnosti, s jinou osobou, která jedná v rámci výkonu své profesionální nebo podnikatelské činnosti, je právo země, kde má spotřebitel své obvyklé bydliště, pokud obchodník provozuje svou profesionální nebo podnikatelskou činnost v zemi, kde má spotřebitel své obvyklé bydliště, nebo se jakýmkoli způsobem taková činnost na tuto zemi nebo na několik zemí včetně této země zaměřuje.4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení dali svým postojem najevo, že s tímto postupem souhlasí.5. Předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne 2. 7. 2018 smlouvu o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce reg. č. , Anonymizováno,  ze dne 2. 7. 2018, ve které se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku ve výši 1 091 130 Kč v měsíčních splátkách. (důkaz: smlouva o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouva o zřízení zástavního práva k pohledávce reg. č. , Anonymizováno,  ze dne 2. 7. 2018, Všeobecné obchodní podmínky). Žalovaný načerpal úvěr v celkové výši 700 000 Kč (důkaz: pokyn k čerpání úvěru ze dne 9. 7. 2018). Žalovaný se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách zálohově úroky z překlenovacího úvěru ve výši 4 320 Kč a pravidelně měsíčně ukládat na účet stavebního spoření peněžní prostředky ve výši 2 100 Kč Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Předchůdkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek, ovšem na základě pokračujícího neplnění podmínek smlouvy přistoupila k zesplatnění úvěru dopisem ze dne 5. 8. 2024 (důkaz: výzva před zesplatněním úvěru ze dne 26. 6. 2024, výzva ke splacení úvěru ze dne 5. 8. 2024). Žalovanému tak vznikl dluh ve výši 588 788 Kč. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 18. 12. 2024. (důkaz: Předžalobní výzva vč. podacího lístku). Na žalobkyni přešla pohledávka předchůdkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 10. 2024. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován oznámením předchůdkyně ze dne 23. 10. 2024 (důkaz: oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 10. 2024 a smlouva o postoupení pohledávky č. , Anonymizováno,  ze dne 21. 10. 2024).6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), ve znění účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru.7. Podle § 1879 věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle § 1968 OZ je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení.10. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému finanční prostředky, které žalovaný dle podmínek smlouvy žalobkyni nevrátil. V řízení pak nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec toho, co uváděla žalobkyně a soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalovanému povinnost dlužnou částku vrátit i s úrokem z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 63 882 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 23 552 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 588 788 Kč sestávající z částky 10 660 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 33 330 Kč ve výši 7 000 Kč po zaokrouhlení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2025:43.C.37.2025.1","publishedAt":"2025-09-01","decisionAt":"2025-05-02","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":37,"year":2025,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Šárka","lastName":"Kohoutová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 588 788 Kč s příslušenstvím","specialType":["EP1250"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}