{"uuid":"f9d25b64-ac58-445f-9357-5bdd4a539228","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 71 968 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 15 700 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 23. 9. 2024 do zaplacení, dále částku ve výši 1 900 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 4. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve zbývajícím rozsahu se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobce je povinen doplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech na soudní poplatek částku ve výši 769 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 15 700 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 23. 9. 2024 do zaplacení, dále částku ve výši 1 900 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 4. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Ve zbývajícím rozsahu se žaloba zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení.IV. Žalobce je povinen doplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech na soudní poplatek částku ve výši 769 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal po žalované zaplacení částky 71 968 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedl, že žalovaná uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdce“) smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se krom dlužné jistiny zavázala zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 770 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč. Žalovaná se rovněž zavázala, že zaplatí úrok ve výši 1 014 Kč, který byl sjednán v této pevné výši. Žalovaná tak měla zaplatit žalobkyni částku ve výši 37 184 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Poslední splátka, kterou žalovaná zaplatila byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 500 Kč. Pohledávka právního předchůdce byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy toto postoupení bylo žalované písemně oznámeno. Žalobce požadoval zaplacení částky ve výši 42 884 Kč s příslušenstvím, skládající se z neuhrazené jistiny ve výši 18 143,28 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 881,06 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 8 400 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 373,95 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 085,71 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, úroku vyčísleného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z dlužné jistiny ve výši 1 298,57 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 2 507,38 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Dále žalobce uvedl k uplatněnému právu, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se krom dlužné jistiny zavázala zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 770 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč. Žalovaná se rovněž zavázala, že zaplatí úrok ve výši 1 014 Kč, který byl sjednán v této pevné výši. Žalovaná tak měla zaplatit žalobkyni částku ve výši 37 184 Kč. Poslední splátka, kterou žalovaná zaplatila byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 400 Kč. Pohledávka právního předchůdce byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy toto postoupení bylo žalované písemně oznámeno. Žalobce požadoval zaplacení částky ve výši 29 084 Kč s příslušenstvím, skládající se z neuhrazené jistiny ve výši 10 646,81 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 352,39 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 4 900 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 384 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 800 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, úroku vyčísleného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z dlužné jistiny ve výši 975,99 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od 20. 2. 2025 do zaplacení ve výši 1 882,11 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce soudu předložil smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřenou mezi právním předchůdcem a žalovanou. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti. Krom jistiny se žalovaná zavázala zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 770 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč a úrok v pevné výši 1 014 Kč. Žalovaná byla povinna svůj dluh splatit ve 14 měsíčních splátkách po 2 2 656 Kč, tedy celkem byla povinna zaplatit částku ve výši 37 184 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložené platební bilance ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná na svůj dluh uhradila částku ve výši 18 100 Kč, a to v osmi splátkách. Poslední splátku uhradila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce soudu předložil smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřenou mezi právním předchůdcem a žalovanou. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti. Krom jistiny se žalovaná zavázala zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 770 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč a úrok v pevné výši 1 014 Kč. Žalovaná byla povinna svůj dluh splatit ve 14 měsíčních splátkách po 2 2 656 Kč, tedy celkem byla povinna zaplatit částku ve výši 37 184 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předložené platební bilance ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná na svůj dluh uhradila částku ve výši 4 300 Kč ve 2 splátkách, přičemž poslední splátku uhradila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobce dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Pohledávky právního předchůdce, mimo jiné i za žalovanou, byly na žalobce postoupeny smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem, ze seznamu pohledávek, coby přílohy smlouvy o postoupení pohledávek a z potvrzení o zaplacení úplaty za postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobce vyzval žalovanou k plnění výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 17. 7. 2025, jak bylo zjištěno z výzvy samotné a podacího lístku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 104 a násl zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy pohledávky právního předchůdce byly smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupeny žalobci. Tyto smlouvu o spotřebitelském úvěru však soud považuje za neplatné, a to z následujících důvodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. V případě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdržela žalovaná peněžitou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce krom dlužné jistiny také úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale hlavně v součtu i s poplatky částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná tak ve 14 měsíčních splátkách měla zaplatit 186 % poskytnuté částky. Úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jistě není důvodem pro prohlášení smlouvy za neplatnou, ale jelikož žalovaná byla povinna zaplatit zmíněné poplatky, kdy není jasné, za co je vlastně poskytovatel úvěru účtuje, jsou nesrozumitelné, neurčité, a tedy neplatné, je nutno vnímat tyto poplatky fakticky jako tzv. skrytý úrok. Soud tak shledává smlouvu neplatnou z důvodu zjevného příčení se dobrým mravům dle § 580 odst. 1 o.z., kdy k neplatnosti přihlédne soud i bez návrhu dle § 588 o.z. Nutno podotknout, že se na tuto smlouvu vztahují také ustanovení § 1810 a násl. o.z. na ochranu spotřebitele, kdy v tomto případě se, co se úroku a poplatku týče, jistě jedná o významnou nerovnováhu práv a povinností v neprospěch spotřebitele (srov. rozsudky ve věcech sp. zn. 25 Co 112/2018, 25 Co 127/2018, 25 Co 292/2018 nebo sp. zn. 25 Co 293/2018).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V případě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdržela žalovaná peněžitou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy měla právnímu předchůdci žalobce zaplatit stejnou částku jako v případě výše zmíněném, tedy částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy 186 % poskytnuté částky. Ze stejných důvodů jako smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť se jedná o identické vzorové smlouvy, soud shledal neplatnou i smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Nárok žalobce je tedy nutno posoudit jako nárok z bezdůvodného obohacení dle § 2993 odst. 1 o.z, neboť zde nebyl a není platný závazek. Žalované byla v prvním případě poskytnuta částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", na svůj dluh plnila částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nárok žalobce představuje tedy rozdíl mezi plněními, tedy částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve druhém případě bylo žalované rovněž poskytnuto plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a právnímu předchůdci žalobce plnila částkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozdíl mezi těmito částkami, a tedy nárok z bezdůvodného obohacení v tomto případě představuje částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto rozsahu tak bylo žalobě vyhověno, včetně úroku z prodlení, který má svůj zákonný základ v § 1968 a § 1970 o.z., kdy jeho výše je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Ve zbývajícím rozsahu tak soud žalobu výrokem II. zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 in fine o. s. ř., podle něhož Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo. V daném případě úspěch žalované převýšil úspěch žalobce, nicméně žalované žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl výrokem III., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno, soud uložil povinnost žalobci zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle položky 2 bod 2 ve spojení s položkou 1 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. V případě splnění povinností rozsudkem uložených, postupoval soud dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., a určil zákonem předvídanou lhůtu tří dnů, neboť nebyl zjištěn důvod pro určení lhůty jiné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, , domáhal po žalované zaplacení částky 71 968 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedl, že žalovaná uzavřela se společností , právnická osoba, , IČO , IČO,  (dále jen „právní předchůdce“) smlouvu o úvěru č. , hodnota,  dne , datum,  na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se krom dlužné jistiny zavázala zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 770 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč. Žalovaná se rovněž zavázala, že zaplatí úrok ve výši 1 014 Kč, který byl sjednán v této pevné výši. Žalovaná tak měla zaplatit žalobkyni částku ve výši 37 184 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč. Poslední splátka, kterou žalovaná zaplatila byla dne , datum,  ve výši 1 500 Kč. Pohledávka právního předchůdce byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne , datum, , s účinností od , datum, , kdy toto postoupení bylo žalované písemně oznámeno. Žalobce požadoval zaplacení částky ve výši 42 884 Kč s příslušenstvím, skládající se z neuhrazené jistiny ve výši 18 143,28 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 881,06 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 8 400 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 373,95 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 3 085,71 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, úroku vyčísleného od , datum,  do , datum,  z dlužné jistiny ve výši 1 298,57 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od , datum,  do zaplacení ve výši 2 507,38 Kč.2. Dále žalobce uvedl k uplatněnému právu, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu o úvěru č. , hodnota,  dne , datum,  na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se krom dlužné jistiny zavázala zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 770 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč. Žalovaná se rovněž zavázala, že zaplatí úrok ve výši 1 014 Kč, který byl sjednán v této pevné výši. Žalovaná tak měla zaplatit žalobkyni částku ve výši 37 184 Kč. Poslední splátka, kterou žalovaná zaplatila byla dne , datum,  ve výši 1 400 Kč. Pohledávka právního předchůdce byla na žalobce postoupena smlouvou ze dne , datum, , s účinností od , datum, , kdy toto postoupení bylo žalované písemně oznámeno. Žalobce požadoval zaplacení částky ve výši 29 084 Kč s příslušenstvím, skládající se z neuhrazené jistiny ve výši 10 646,81 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 352,39 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 4 900 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 384 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 800 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, úroku vyčísleného od , datum,  do , datum,  z dlužné jistiny ve výši 975,99 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od 20. 2. 2025 do zaplacení ve výši 1 882,11 Kč.3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.4. Žalobce soudu předložil smlouvu o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , uzavřenou mezi právním předchůdcem a žalovanou. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti. Krom jistiny se žalovaná zavázala zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 770 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč a úrok v pevné výši 1 014 Kč. Žalovaná byla povinna svůj dluh splatit ve 14 měsíčních splátkách po 2 2 656 Kč, tedy celkem byla povinna zaplatit částku ve výši 37 184 Kč.5. Z předložené platební bilance ke smlouvě č. , hodnota,  bylo zjištěno, že žalovaná na svůj dluh uhradila částku ve výši 18 100 Kč, a to v osmi splátkách. Poslední splátku uhradila dne , datum, .6. Žalobce soudu předložil smlouvu o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , uzavřenou mezi právním předchůdcem a žalovanou. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti. Krom jistiny se žalovaná zavázala zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 770 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti v místě svého bydliště ve výši 3 600 Kč a úrok v pevné výši 1 014 Kč. Žalovaná byla povinna svůj dluh splatit ve 14 měsíčních splátkách po 2 2 656 Kč, tedy celkem byla povinna zaplatit částku ve výši 37 184 Kč.7. Z předložené platební bilance ke smlouvě č. , hodnota,  bylo zjištěno, že žalovaná na svůj dluh uhradila částku ve výši 4 300 Kč ve 2 splátkách, přičemž poslední splátku uhradila dne , datum, .8. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobce dopisem ze dne , datum, .9. Pohledávky právního předchůdce, mimo jiné i za žalovanou, byly na žalobce postoupeny smlouvou ze dne , datum, , jak bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem, ze seznamu pohledávek, coby přílohy smlouvy o postoupení pohledávek a z potvrzení o zaplacení úplaty za postoupení pohledávek ze dne , datum, .10. Žalobce vyzval žalovanou k plnění výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 17. 7. 2025, jak bylo zjištěno z výzvy samotné a podacího lístku.11. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 104 a násl zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy pohledávky právního předchůdce byly smlouvou ze dne , datum,  postoupeny žalobci. Tyto smlouvu o spotřebitelském úvěru však soud považuje za neplatné, a to z následujících důvodů.12. V případě smlouvy č. , hodnota,  obdržela žalovaná peněžitou částku ve výši , částka, , kdy se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce krom dlužné jistiny také úrok ve výši , částka, , ale hlavně v součtu i s poplatky částku v celkové výši , částka, . Žalovaná tak ve 14 měsíčních splátkách měla zaplatit 186 % poskytnuté částky. Úrok ve výši , částka,  jistě není důvodem pro prohlášení smlouvy za neplatnou, ale jelikož žalovaná byla povinna zaplatit zmíněné poplatky, kdy není jasné, za co je vlastně poskytovatel úvěru účtuje, jsou nesrozumitelné, neurčité, a tedy neplatné, je nutno vnímat tyto poplatky fakticky jako tzv. skrytý úrok. Soud tak shledává smlouvu neplatnou z důvodu zjevného příčení se dobrým mravům dle § 580 odst. 1 o.z., kdy k neplatnosti přihlédne soud i bez návrhu dle § 588 o.z. Nutno podotknout, že se na tuto smlouvu vztahují také ustanovení § 1810 a násl. o.z. na ochranu spotřebitele, kdy v tomto případě se, co se úroku a poplatku týče, jistě jedná o významnou nerovnováhu práv a povinností v neprospěch spotřebitele (srov. rozsudky ve věcech sp. zn. 25 Co 112/2018, 25 Co 127/2018, 25 Co 292/2018 nebo sp. zn. 25 Co 293/2018).13. V případě smlouvy č. , hodnota,  obdržela žalovaná peněžitou částku ve výši , částka, , kdy měla právnímu předchůdci žalobce zaplatit stejnou částku jako v případě výše zmíněném, tedy částku ve výši , částka, , tedy 186 % poskytnuté částky. Ze stejných důvodů jako smlouvu č. , hodnota, , neboť se jedná o identické vzorové smlouvy, soud shledal neplatnou i smlouvu č. , hodnota, .14. Nárok žalobce je tedy nutno posoudit jako nárok z bezdůvodného obohacení dle § 2993 odst. 1 o.z, neboť zde nebyl a není platný závazek. Žalované byla v prvním případě poskytnuta částka ve výši , částka, , na svůj dluh plnila částkou , částka, . Nárok žalobce představuje tedy rozdíl mezi plněními, tedy částku ve výši , částka, . Ve druhém případě bylo žalované rovněž poskytnuto plnění ve výši , částka, , a právnímu předchůdci žalobce plnila částkou ve výši , částka, . Rozdíl mezi těmito částkami, a tedy nárok z bezdůvodného obohacení v tomto případě představuje částku ve výši , částka, . V tomto rozsahu tak bylo žalobě vyhověno, včetně úroku z prodlení, který má svůj zákonný základ v § 1968 a § 1970 o.z., kdy jeho výše je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. Ve zbývajícím rozsahu tak soud žalobu výrokem II. zamítl.16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 in fine o. s. ř., podle něhož Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo. V daném případě úspěch žalované převýšil úspěch žalobce, nicméně žalované žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl výrokem III., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.17. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno, soud uložil povinnost žalobci zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku ve výši , částka,  dle položky 2 bod 2 ve spojení s položkou 1 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.18. V případě splnění povinností rozsudkem uložených, postupoval soud dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., a určil zákonem předvídanou lhůtu tří dnů, neboť nebyl zjištěn důvod pro určení lhůty jiné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat, po jeho právní moci, soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2025:7.C.251.2025.1","publishedAt":"2026-06-03","decisionAt":"2025-10-30","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":251,"year":2025,"pageNumber":51},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Luboš","lastName":"Koranda","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"zaplacení 71 968 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_SMLOUVY","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}