{"uuid":"f9d4236d-264b-4df0-8d1b-22341849130e","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Svobody, Ph.D. a soudců JUDr. Anny Grimové a Mgr. Davida Kotrbatého ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 13 699,14 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Domažlicích z 23. 9. 2025, č. j. 20 C 163/2025-42","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":{"tableId":1,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I, v části, kterou byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 699,14 Kč, zrušuje a řízení se v této části zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Ve zbývající části výroku I, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 699,14 Kč od 30. 5. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, se rozsudek soudu prvního stupně potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku I, v části, kterou byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 699,14 Kč, zrušuje a řízení se v této části zastavuje.II. Ve zbývající části výroku I, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 699,14 Kč od 30. 5. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, se rozsudek soudu prvního stupně potvrzuje.","justification":[{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně rozsudkem označeným v záhlaví výrokem I žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 699,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 30. 5. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku. Výrokem II zamítl žalobu o částku 44 694,72 Kč s veškerým zbývajícím příslušenstvím a výrokem III žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku I rozsudku, ale pouze do části týkající se lhůty k plnění, se žalovaný včas odvolal. Namítl, že stanovená lhůta tří dnů od právní moci rozsudku se mu zdá k zaplacení takové částky velice krátká, a proto žádá o její prodloužení na 30 dní. Zároveň žádal, aby odvolací soud prověřil, jak to bylo s jeho platbou, neboť poté, co částku 13 699,14 Kč uhradil, tak s ním žalobkyně nekomunikuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně ve vyjádření k odvolání navrhla potvrzení rozsudku v odvoláním napadené části, popř. odmítnutí odvolání žalovaného jako nedůvodného. Na druhou stranu však potvrdila, že žalovaný jí částku 13 700 Kč skutečně zaplatil dne 15. 10. 2025, a z toho důvodu co do částky 13 700 Kč bere žalobu zpět s tím, že „ve zbytku žalobního návrh na žalobě trvá“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby žalobkyní o částku 13 700 Kč v průběhu odvolacího řízení nejdříve odvolací soud v souladu s § 222a odst. 1 ve spojení s § 96 odst. 2, věta druhá o. s. ř. výrok I přezkoumávaného rozsudku soudu prvního stupně v tomto rozsahu zrušil a řízení v této části zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předmětem odvolacího řízení poté zůstalo pouze posouzení splatnosti výrokem I rozsudku přiznaného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 700 Kč od 30. 5. 2025 do zaplacení, což je vzhledem k žalovaným provedené platbě, do 15. 10. 2025, a na hlavním výroku závislý nákladový výrok III. Pokud se jedná o výrok II, kterým byla žaloba částečně zamítnuta, a který nebyl odvoláním žádného z účastníků dotčen, je rozsudek v této části již pravomocný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud odvoláním napadenou část rozsudku přezkoumal podle § 212 a § 212a o. s. ř., učinil tak podle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. bez jednání, a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z § 160 o. s. ř. vyplývá možnost soudu určit pro zaplacení lhůtu delší než do tří dnů nebo stanovit peněžité plnění ve splátkách. Obecně k tomu může dojít v případě, odůvodňují-li to poměry dlužníka a zároveň tím nejsou ohroženy oprávněné zájmy věřitele. V projednávané věci v situaci, kdy částka 13 700 Kč již byla žalovaném zaplacena a pro posouzení zbyl pouze zákonný úrok z prodlení za dobu od 30. 5. 2025 do 15. 10. 2025, tedy za 138 dní prodlení odpovídající částce 630 Kč, není podle odvolacího soudu důvod a stejně tak nedává žádný smysl povolat žalovanému k jejímu zaplacení delší než zákonem stanovenou lhůtu tří dnů. Z toho důvodu usnesení soudu prvního stupně v části týkající se splatnosti úroku z prodlení podle § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 2 o. s. ř. a ve shodě s přezkoumávaným rozsudkem nebyly žádnému z účastníků přiznány, ostatně ani žádným z nich nebyly žádány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Soud prvního stupně rozsudkem označeným v záhlaví výrokem I žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 699,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 30. 5. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku. Výrokem II zamítl žalobu o částku 44 694,72 Kč s veškerým zbývajícím příslušenstvím a výrokem III žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.Proti výroku I rozsudku, ale pouze do části týkající se lhůty k plnění, se žalovaný včas odvolal. Namítl, že stanovená lhůta tří dnů od právní moci rozsudku se mu zdá k zaplacení takové částky velice krátká, a proto žádá o její prodloužení na 30 dní. Zároveň žádal, aby odvolací soud prověřil, jak to bylo s jeho platbou, neboť poté, co částku 13 699,14 Kč uhradil, tak s ním žalobkyně nekomunikuje.Žalobkyně ve vyjádření k odvolání navrhla potvrzení rozsudku v odvoláním napadené části, popř. odmítnutí odvolání žalovaného jako nedůvodného. Na druhou stranu však potvrdila, že žalovaný jí částku 13 700 Kč skutečně zaplatil dne 15. 10. 2025, a z toho důvodu co do částky 13 700 Kč bere žalobu zpět s tím, že „ve zbytku žalobního návrh na žalobě trvá“.Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby žalobkyní o částku 13 700 Kč v průběhu odvolacího řízení nejdříve odvolací soud v souladu s § 222a odst. 1 ve spojení s § 96 odst. 2, věta druhá o. s. ř. výrok I přezkoumávaného rozsudku soudu prvního stupně v tomto rozsahu zrušil a řízení v této části zastavil.Předmětem odvolacího řízení poté zůstalo pouze posouzení splatnosti výrokem I rozsudku přiznaného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 700 Kč od 30. 5. 2025 do zaplacení, což je vzhledem k žalovaným provedené platbě, do 15. 10. 2025, a na hlavním výroku závislý nákladový výrok III. Pokud se jedná o výrok II, kterým byla žaloba částečně zamítnuta, a který nebyl odvoláním žádného z účastníků dotčen, je rozsudek v této části již pravomocný.Odvolací soud odvoláním napadenou část rozsudku přezkoumal podle § 212 a § 212a o. s. ř., učinil tak podle § 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. bez jednání, a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.Z § 160 o. s. ř. vyplývá možnost soudu určit pro zaplacení lhůtu delší než do tří dnů nebo stanovit peněžité plnění ve splátkách. Obecně k tomu může dojít v případě, odůvodňují-li to poměry dlužníka a zároveň tím nejsou ohroženy oprávněné zájmy věřitele. V projednávané věci v situaci, kdy částka 13 700 Kč již byla žalovaném zaplacena a pro posouzení zbyl pouze zákonný úrok z prodlení za dobu od 30. 5. 2025 do 15. 10. 2025, tedy za 138 dní prodlení odpovídající částce 630 Kč, není podle odvolacího soudu důvod a stejně tak nedává žádný smysl povolat žalovanému k jejímu zaplacení delší než zákonem stanovenou lhůtu tří dnů. Z toho důvodu usnesení soudu prvního stupně v části týkající se splatnosti úroku z prodlení podle § 219 o. s. ř. potvrdil.O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 2 o. s. ř. a ve shodě s přezkoumávaným rozsudkem nebyly žádnému z účastníků přiznány, ostatně ani žádným z nich nebyly žádány.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":{"tableId":2,"row":0,"column":0,"hasBorder":true,"rowSpan":1,"columnSpan":1}}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSPL:2025:64.Co.676.2025.1","publishedAt":"2026-01-21","decisionAt":"2025-12-19","caseNumber":{"senate":64,"registry":"Co","index":676,"year":2025,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Karel","lastName":"Svoboda","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"předseda senátu"},"courtCode":"KSPL","caseResultType":["ZASTAVENI","POTVRZENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 13 699,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":163,"year":2025,"pageNumber":42},"affectedDate":"2025-09-23","courtCode":"OSDO","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","ODVOLANI","NAKLADY_RIZENI","LHUTY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}