{"uuid":"f9ebd25c-0dd8-409e-9ead-e7c3360aec5f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Srpovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 24 200 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 24 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 600 Kč od 19. 11. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 22 600 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen doplatit České republice na účet Okresního soudu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Plzeň - sever soudní poplatek ve výši 242 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náklady řízení ve výši 1 810 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 24 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 600 Kč od 19. 11. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 22 600 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalobce je povinen doplatit České republice na účet Okresního soudu\rPlzeň - sever soudní poplatek ve výši 242 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit náklady řízení ve výši 1 810 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal po žalovaném zaplacení částky 24 200 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro porušení dopravních předpisů odtaženo z ulice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to z důvodu, že nikdo nepožádal do 30 dní od přiložení technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla o jeho odblokování. Žalobce zjistil, že žalovaný byl v době odtahu vozidla jeho provozovatelem. Cena odtahu vozidla činila 1 600 Kč a cena za skladování vozidla na odstavné ploše činila 100 Kč za den. Žalovaný ani po výzvě dlužnou částku nezaplatil. Žalobce proto po žalovaném požaduje zaplacení částky 24 200 Kč sestávající z částky 1 600 Kč coby cena odtahu a částky 22 600 Kč coby poplatek za skladování předmětného vozidla na odstavné ploše v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalující a žalovanou stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žádná ze stran na výzvu nereagovala, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud zhodnotil provedené důkazy ve smyslu ustanovení § 132 o.s.ř. Kartou vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem účinnosti poslední změny dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že provozovatelem a vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný. Z Protokolu o odtažení motorového vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve 14:14 hodin došlo k odtažení vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.z.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", z důvodu jeho stání na silniční vegetaci, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s pokynem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce výzvou k vyzvednutí vozidla a předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 o.s.ř. ve spojení s obálkou výzvy opatřenou razítkem České pošty prokázal, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předal k poštovní přepravě předžalobní výzvu žalovanému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 27 odst. 1 písm. r) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, řidič nesmí zastavit a stát na silniční vegetaci, pokud to není povoleno místní úpravou provozu na pozemní komunikaci. Dle § 17a odst. 1 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, strážník je oprávněn použít technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, které bylo ponecháno na místě, kde je zakázáno stání nebo zastavení vozidla. Dle § 17a odst. 6 věty první zákona č. 553/1991 Sb. nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Dle § 13 písm. d) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, jsou silniční vegetace, zásněžky, zásobníky a skládky údržbových hmot příslušenstvím dálnice, silnice a místní komunikace. Dle § 9 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. je vlastníkem místních komunikací obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. Cena za jeden nucený dokončený odtah automobilu dle Nařízení č. 1/2017 statutárního města Hradec Králové ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí 1 600 Kč a maximální cena za skladování odtaženého vozidla na stanoveném úložišti za každý i započatý den činí 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud vzal za prokázané, že žalovaný nezaplatil náklady za odtah vozidla a za jeho uskladnění, a proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 24 200 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, vznikl žalobci rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení, který byl požadován v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to pokud se týká ceny za odtah, tak od data následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a pokud se týká poplatku za skladování vozidla, tak od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 10,75 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobci povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 bodem 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobci doměřen soudní poplatek z částky 968 Kč na 1 210 Kč dle položky 1 bodu 1. písm. b) sazebníku, zbývá tak uhradit 242 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 968 Kč, doplatek soudního poplatku 242 Kč a náhrada paušálních nákladů dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 2× 300 Kč, když podle § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů (svých nebo svého jiného zástupce), přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem, tedy dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady řízení představují částku 1 810 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 24 200 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], pro porušení dopravních předpisů odtaženo z ulice [ulice] v [obec], a to z důvodu, že nikdo nepožádal do 30 dní od přiložení technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla o jeho odblokování. Žalobce zjistil, že žalovaný byl v době odtahu vozidla jeho provozovatelem. Cena odtahu vozidla činila 1 600 Kč a cena za skladování vozidla na odstavné ploše činila 100 Kč za den. Žalovaný ani po výzvě dlužnou částku nezaplatil. Žalobce proto po žalovaném požaduje zaplacení částky 24 200 Kč sestávající z částky 1 600 Kč coby cena odtahu a částky 22 600 Kč coby poplatek za skladování předmětného vozidla na odstavné ploše v období od [datum] do [datum]. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dne [datum], avšak bezvýsledně.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalující a žalovanou stranu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žádná ze stran na výzvu nereagovala, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě listinných důkazů.\n3. Soud zhodnotil provedené důkazy ve smyslu ustanovení § 132 o.s.ř. Kartou vozidla [anonymizováno] [číslo] s datem účinnosti poslední změny dne [datum] bylo prokázáno, že provozovatelem a vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný. Z Protokolu o odtažení motorového vozidla [číslo] vyplývá, že dne [datum] ve 14:14 hodin došlo k odtažení vozidla [značka automobilu], [anonymizována dvě slova], r.z.: [anonymizováno] [číslo], z důvodu jeho stání na silniční vegetaci, a to [územní celek] - [anonymizována dvě slova] [obec] v souladu s pokynem [stát. instituce]. Žalobce výzvou k vyzvednutí vozidla a předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 o.s.ř. ve spojení s obálkou výzvy opatřenou razítkem České pošty prokázal, že dne [datum] předal k poštovní přepravě předžalobní výzvu žalovanému.\n4. Dle § 27 odst. 1 písm. r) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, řidič nesmí zastavit a stát na silniční vegetaci, pokud to není povoleno místní úpravou provozu na pozemní komunikaci. Dle § 17a odst. 1 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, strážník je oprávněn použít technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, které bylo ponecháno na místě, kde je zakázáno stání nebo zastavení vozidla. Dle § 17a odst. 6 věty první zákona č. 553/1991 Sb. nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Dle § 13 písm. d) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, jsou silniční vegetace, zásněžky, zásobníky a skládky údržbových hmot příslušenstvím dálnice, silnice a místní komunikace. Dle § 9 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. je vlastníkem místních komunikací obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. Cena za jeden nucený dokončený odtah automobilu dle Nařízení č. 1/2017 statutárního města Hradec Králové ze dne [datum] činí 1 600 Kč a maximální cena za skladování odtaženého vozidla na stanoveném úložišti za každý i započatý den činí 100 Kč.\n5. Soud vzal za prokázané, že žalovaný nezaplatil náklady za odtah vozidla a za jeho uskladnění, a proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 24 200 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, vznikl žalobci rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení, který byl požadován v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 1, 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to pokud se týká ceny za odtah, tak od data následujícího po uplynutí lhůty k plnění stanovené předžalobní výzvou ze dne [datum], tj. od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a pokud se týká poplatku za skladování vozidla, tak od [datum] do zaplacení ve výši 10,75 % ročně.\n6. Soud dále výrokem II. tohoto rozsudku uložil žalobci povinnost uhradit státu doplatek soudního poplatku v souladu s položkou 2 bodem 2. sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to vzhledem ke skutečnosti, že v dané věci nebyl vydán platební rozkaz a bylo pokračováno v řízení, proto byl žalobci doměřen soudní poplatek z částky 968 Kč na 1 210 Kč dle položky 1 bodu 1. písm. b) sazebníku, zbývá tak uhradit 242 Kč.\n7. Úspěšný žalobce má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 968 Kč, doplatek soudního poplatku 242 Kč a náhrada paušálních nákladů dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 2× 300 Kč, když podle § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů (svých nebo svého jiného zástupce), přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem, tedy dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem tak náklady řízení představují částku 1 810 Kč.\n8. Lhůtu k plnění soud stanovil ve výrocích tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň - sever.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2022:25.C.5.2022.2","publishedAt":"2022-07-13","decisionAt":"2022-05-11","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":5,"year":2022,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Srpová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"24 200 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"17a/6","lexNumber":553,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODTAH_VOZIDLA","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}