{"uuid":"f9ed69ae-c0ab-4189-a3c2-518235c73d81","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 22 990,77 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, kapitalizovaným úrokem ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka,  a částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, se zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalované úvěr na základě smlouvy o revolvingovém úvěru č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Žalovaná se zavázala splácet v měsíčních splátkách ve v minimální hodnotě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalované první upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. Žalovaná však vůči žalobkyni své splatné závazky nehradila. Žalobkyně zaslala žalované druhou upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. S ohledem na porušení smlouvy došlo k zesplatnění úvěru a žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zbývající jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku, náklady na upomínkování a nákladů právního zastoupení. Žalobkyně požadovala žalobou částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující zesplatněnou jistinu úvěru, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady na upomínkování ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně pak doplnila svá tvrzení, že před uzavřením smlouvy došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti žalované z různých dostupných rejstříků a žalovaná s ní nekomunikuje. Žalobkyně zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní výzvu k uhrazení dlužné částky s příslušenstvím, žalovaný byl upozorněn, že pokud neuhradí, žalobkyně bude dlužnou částku vymáhat soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud vyzval žalobkyni k vyjádření, zda a na základě jakého smluvního ujednání se požadovaný úrok stal součástí jistiny, když z tohoto žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení. Na to žalobkyně reagovala podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na žalobě setrvala v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze Smlouvy o poskytnutí revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a žalovanou elektronicky uzavřena smlouva, na základě, které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout za sjednaných podmínek úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná smlouvu uzavřela dle doložky elektronického podpisu a předem byla seznámena s předsmluvními informacemi žalobkyně. Žalované byl úvěr vyplacen na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala úvěr splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do úplného splacení úvěru vždy nejpozději k 15. dni kalendářního měsíce. Sazba úroku byla uvedena 57,99 % p.m. a RPSN 76,18 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z Přílohy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Posouzení úvěruschopnosti žalované, že žalobkyně vycházela z osobních údajů žalované, které žalovaná poskytla a poté žalobkyně řádně hodnotila úvěruschopnost žalované i lustracemi z dostupných rejstříků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z výpisu z internetového bankovnictví, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla z účtu žalobkyně odeslána verifikační platba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla z žalobkyně na účet žalované odeslaná částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z Upomínky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované adresována žalobkyní upomínka k úhradě dlužné splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a upomínky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru, odeslána byla i na email žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z Upomínky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované adresována žalobkyní upomínka k úhradě dlužné splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a upomínky ve výši 2 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru, odeslána byla i na email žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z Předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaná byla právní zástupcem žalobkyně informována o zesplatnění úvěru a vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Z podacího lístku, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované právním zástupcem žalobkyně odeslána zásilka na adresu trvalého pobytu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela prostřednictvím komunikace na dálku s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru. Sazba úroku byla uvedena ve smlouvě 57,99 % p.m a RPSN 76,18 %. Smlouva mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena po zkoumání úvěruschopnosti žalované. Žalobkyně poskytla pak žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na její účet. Žalovaná se zavázala uhradit úvěr alespoň v minimálních měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy nejpozději k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto byla žalobkyní dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvána k úhradě dlužné splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a upomínek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za upomínku. Z důvodu porušení smlouvy bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované oznámeno zesplatnění úvěru a byla předžalobně vyzvána k úhradě dluhu, když zásilka byla žalované odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 122 odst. 1 věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu; b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud po právní stránce uzavřel, že jednáním žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalované finanční prostředky, což splnila, a žalovaná se zavázala tyto prostředky s poplatky splatit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované z úvěru, žalobkyně měla hmotněprávní normy břemeno jakožto věřitel tvrzení pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena konkrétní smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník – žalovaná dluh řádně neuhradila. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že uzavřela s žalovanou platnou úvěrovou smlouvu, a že poskytla žalované úvěrové prostředky způsobem sjednaným v úvěrové smlouvě a požaduje plnění sjednané stranami pro případ prodlení a upomínání. Žalovaná se dostala do prodlení se splacením dluhu. Soud proto shledal žalobu převážně důvodnou a vyhověl jí v částečném rozsahu tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Soud shledal oprávněným přiznat žalobkyni jistinu v celém rozsahu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z této částky, náklady spojené uplatněním pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokutu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud však výrokem II. zamítl požadovaný nárok na zákonný úrok z prodlení z kapitalizovaného obchodního úroku, neboť tato možnost nebyla stranami ve smlouvě sjednána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., přičemž soud posuzoval míru procesního úspěchu stran v daném sporu a vyhodnotil, že více úspěšnou byla žalobkyně. V daném případě pak náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí věci s přípravou, výzva, žaloba), 3 x režijní paušál po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle vyhl. č.177/1996 Sb. (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O lhůtě k plnění ve výroku I. a III. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum,  domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši , částka,  s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalované úvěr na základě smlouvy o revolvingovém úvěru č., hodnota, , uzavřené elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Žalovaná se zavázala splácet v měsíčních splátkách ve v minimální hodnotě , částka,  vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou splatnou dne , datum, . Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalované první upomínku ze dne , datum, , kde vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. Žalovaná však vůči žalobkyni své splatné závazky nehradila. Žalobkyně zaslala žalované druhou upomínku ze dne , datum, , kde opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. S ohledem na porušení smlouvy došlo k zesplatnění úvěru a žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zbývající jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku, náklady na upomínkování a nákladů právního zastoupení. Žalobkyně požadovala žalobou částku ve výši , částka,  představující zesplatněnou jistinu úvěru, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši , částka,  náklady na upomínkování ve výši , částka,  a zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně pak doplnila svá tvrzení, že před uzavřením smlouvy došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti žalované z různých dostupných rejstříků a žalovaná s ní nekomunikuje. Žalobkyně zaslala dne , datum,  předžalobní výzvu k uhrazení dlužné částky s příslušenstvím, žalovaný byl upozorněn, že pokud neuhradí, žalobkyně bude dlužnou částku vymáhat soudní cestou.2. Soud vyzval žalobkyni k vyjádření, zda a na základě jakého smluvního ujednání se požadovaný úrok stal součástí jistiny, když z tohoto žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení. Na to žalobkyně reagovala podáním ze dne , datum,  a na žalobě setrvala v celém rozsahu.3. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění:4. Ze Smlouvy o poskytnutí revolvingovém úvěru č. , hodnota, , že byla dne , datum,  mezi žalobkyní a žalovanou elektronicky uzavřena smlouva, na základě, které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout za sjednaných podmínek úvěr ve výši , částka, . Žalovaná smlouvu uzavřela dle doložky elektronického podpisu a předem byla seznámena s předsmluvními informacemi žalobkyně. Žalované byl úvěr vyplacen na bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala úvěr splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši , částka,  do úplného splacení úvěru vždy nejpozději k 15. dni kalendářního měsíce. Sazba úroku byla uvedena 57,99 % p.m. a RPSN 76,18 %.- Z Přílohy č. , hodnota,  Posouzení úvěruschopnosti žalované, že žalobkyně vycházela z osobních údajů žalované, které žalovaná poskytla a poté žalobkyně řádně hodnotila úvěruschopnost žalované i lustracemi z dostupných rejstříků.- Z výpisu z internetového bankovnictví, že dne , datum,  byla z účtu žalobkyně odeslána verifikační platba , částka,  a dne , datum,  byla z žalobkyně na účet žalované odeslaná částka ve výši , částka,  s variabilním symbolem , var. symbol, .- Z Upomínky č. , hodnota, , že dne , datum,  byla žalované adresována žalobkyní upomínka k úhradě dlužné splátky , částka,  splatné , datum,  a upomínky ve výši , částka,  s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru, odeslána byla i na email žalované.- Z Upomínky č. , hodnota, , že dne , datum,  byla žalované adresována žalobkyní upomínka k úhradě dlužné splátky , částka,  splatné , datum,  a upomínky ve výši 2 x , částka,  s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru, odeslána byla i na email žalované.- Z Předžalobní výzvy ze dne , datum, , že žalovaná byla právní zástupcem žalobkyně informována o zesplatnění úvěru a vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .- Z podacího lístku, že dne , datum,  byla žalované právním zástupcem žalobkyně odeslána zásilka na adresu trvalého pobytu.5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne , datum,  uzavřela prostřednictvím komunikace na dálku s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru. Sazba úroku byla uvedena ve smlouvě 57,99 % p.m a RPSN 76,18 %. Smlouva mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena po zkoumání úvěruschopnosti žalované. Žalobkyně poskytla pak žalované dne , datum,  částku v celkové výši , částka,  na její účet. Žalovaná se zavázala uhradit úvěr alespoň v minimálních měsíčních splátkách ve výši , částka,  vždy nejpozději k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky k , datum, , proto byla žalobkyní dne , datum,  a , datum,  vyzvána k úhradě dlužné splátky ve výši , částka,  a upomínek po , částka,  za upomínku. Z důvodu porušení smlouvy bylo dne , datum,  žalované oznámeno zesplatnění úvěru a byla předžalobně vyzvána k úhradě dluhu, když zásilka byla žalované odeslána dne , datum, .6. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle ustanovení § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Podle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Podle ustanovení § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.7. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 122 odst. 1 věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu; b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu.9. Soud po právní stránce uzavřel, že jednáním žalobkyně a žalované došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalované finanční prostředky, což splnila, a žalovaná se zavázala tyto prostředky s poplatky splatit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalované z úvěru, žalobkyně měla hmotněprávní normy břemeno jakožto věřitel tvrzení pouze o tom, že s žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena konkrétní smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník – žalovaná dluh řádně neuhradila. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že uzavřela s žalovanou platnou úvěrovou smlouvu, a že poskytla žalované úvěrové prostředky způsobem sjednaným v úvěrové smlouvě a požaduje plnění sjednané stranami pro případ prodlení a upomínání. Žalovaná se dostala do prodlení se splacením dluhu. Soud proto shledal žalobu převážně důvodnou a vyhověl jí v částečném rozsahu tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Soud shledal oprávněným přiznat žalobkyni jistinu v celém rozsahu , částka, , zákonný úrok z prodlení z této částky, náklady spojené uplatněním pohledávky , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka,  a smluvní pokutu ve výši , částka, . Soud však výrokem II. zamítl požadovaný nárok na zákonný úrok z prodlení z kapitalizovaného obchodního úroku, neboť tato možnost nebyla stranami ve smlouvě sjednána.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., přičemž soud posuzoval míru procesního úspěchu stran v daném sporu a vyhodnotil, že více úspěšnou byla žalobkyně. V daném případě pak náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek , částka, , odměna za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po , částka,  (převzetí věci s přípravou, výzva, žaloba), 3 x režijní paušál po , částka,  dle vyhl. č.177/1996 Sb. (když se jedná o návrh na ustáleném vzoru uplatňovaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech viz rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11).11. O lhůtě k plnění ve výroku I. a III. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. , adresa,  plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu Ostrava pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2026:12.C.64.2026.1","publishedAt":"2026-07-30","decisionAt":"2026-06-22","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":64,"year":2026,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Rollerová","titlesAfter":"Dr.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOL","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 22 990,77 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2396","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2397","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2398","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","ELEKTRONICKY_PODPIS"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}