{"uuid":"fa040dac-cdd4-40c0-b988-e5f35dcefb2f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr Radanou Vilčovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 10 600,43 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 600,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 17. 7. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 600,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 17. 7. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně si dne 4. 9. 2020 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 600,43 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" případně dodatky k těmto smlouvám. Na základě této účastnické smlouvy či jeho dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Žalobkyně uvádí, že ke dni podání žaloby představuje dlužná částka celkem 10 600,43 Kč a sestává se z podmíněné slevy ve výši 10 000 Kč a neuhrazeného měsíčního pojištění ve výši 600,43 Kč. Konkrétně se jedná o vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného 16. 7. 2019, a to za vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč, vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné 16. 7. 2019, skládající se z vrubopisu ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč, vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného 16. 7. 2019, představující vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč, vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného 16. 7. 2019, představující vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného 20. 1. 2019, představující pojištění„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název pojištění","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve výši 159,35 Kč, vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného 20. 2. 2019, představující pojištění„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název pojištění","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve výši 247 Kč, vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného 20. 3. 2019, představující pojištění„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název pojištění","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ve výši 194,08 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajících z účastnických smluv, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s účastnickou smlouvou vypověděla tyto smlouvy, a jelikož nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému tyto podmíněné slevy v celkové výši 10 000 Kč, které byl žalovaný povinen uhradit. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název pojištění","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na základě souhlasu s pojištěním, když na základě tohoto souhlasu se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalobkyně vyzvala žalovaného v zájmu mimosoudního vyřešení věci dopisem k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 18. 5. 2020. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 12. 2018 bylo prokázáno, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a v rámci této smlouvy byla uzavřena i kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Acer Aspire 1 – červený s celkovou cenou za zařízení ve výši 6 799 Kč a s poskytnutou podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč. Z účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne 16. 12. 2018 bylo zjištěno, že se žalobkyně touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a v rámci této smlouvy byla uzavřena kupní smlouva, kterou si žalovaný zakoupil koncové zařízení Huawei Y5 2018 - černý za cenu 2 789 Kč a na tuto cenu mu byla poskytnuta podmíněná sleva v částce 2 000 Kč. Z účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené 16. 12. 2018 bylo prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně hradit vyúčtované částky, přičemž součástí této smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení Huawei Y5 2018 – černý za částku 2 789 Kč s poskytnutou podmíněnou slevou v částce 2 000 Kč. Ze souhlasu s pojištěním ze dne 16. 12. 2018 bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel ke všem kupním smlouvám také souhlasy s pojištěním, na základě kterých byla tato koncová zařízení pojištěna a žalovaný se po dobu 24 měsíců zavázal uhradit sjednané pojistné vyúčtované v provedených vyúčtováních žalobkyně. Z vrubopisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného 16. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala slevu za zařízení, a to v částce 4 000 Kč k účastnické smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z vrubopisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného 16. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala v souladu s obchodními podmínkami slevu k zařízení, a to podle účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 2 000 Kč. Z vrubopisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného 16. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu k zařízení v souladu s obchodními podmínkami, a to ke smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 2 000 Kč. Z vrubopisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu k zařízení v souladu s obchodními podmínkami, a to ke smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 2 000 Kč. Z vyúčtování služeb za období od 6. 1. do 5. 2. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné i pojištění v částce 247 Kč, které bylo splatné 20. 2. 2019. Z vyúčtování služeb za období od 6. 2. do 5. 3. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojištění v částce 194,08 Kč splatné 20. 3. 2019 a z vyúčtování za období od 16. 12. do 5. 1. 2019 pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné i pojištění v částce 159,35 Kč, přičemž částka byla splatná 20. 1. 2019. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných plateb v celkové výši 15 943,72 Kč nejpozději do 25. 5. 2020 s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky v případě, že tato nebude včas a řádně uhrazena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne 16. 12. 2018 uzavřeny 4 účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" přičemž součástí těchto smluv byly i kupní smlouvy, na základě kterých si žalovaný zakoupil 3 koncová zařízení, a to Huawei Y5 2018 – černý, přičemž na tato 3 zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva vždy v částce 2 000 Kč a dále zařízení Acer Aspire 1 – červený, na který mu byla poskytnuta podmíněná sleva v částce 4 000 Kč. Poskytnutá sleva byla vázána na dodržení sjednané doby trvání účastnických smluv uzavřených na 24 měsíců s tím, že pokud nebude tato doba dodržena, pak je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný si neplnil tyto své povinnosti, proto žalobkyně vystavila na všechny 4 podmíněné slevy vrubopisy, kterými se domáhala vrácení těchto podmíněných slev v souhrnné výši 10 000 Kč, a to se splatností k 16. 7. 2019. Žalobkyně dále žalovanému poskytla na základě souhlasu s pojištěním pojištění a žalovaný se zavázal hradit pojistné sjednané v jednotlivých souhlasech s pojištěním, přičemž ani tuto svou povinnost si neplnil, když pojištění v částce 159,35 Kč, splatných 20. 1. 2019, nezaplatil, stejně jako pojištění ve výši 247 Kč, splatného 20. 2. 2019 a 20. 3. 2019 v částce 194,08 Kč. Žalovaný tak celkem dluží žalobkyni částku 10 600,43 Kč a žalobkyně žalovaného před podáním žaloby v zájmu mimosoudního vyřešení věci vyzvala k úhradě dlužné částky, ale na tuto výzvu žalovaný nereagoval a doposud na dlužné částce žalobkyni ničeho nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byla prokázána tvrzení žalobkyně, že dne 16. 12. 2018 uzavřela s žalovaným 4 účastnické smlouvy, jejichž součástí byly i kupní smlouvy na koncová zařízení, a to ve 3 případech na zařízení Huawei Y5 2018 – černý a v 1 případě Acer Aspire 1 – červený, přičemž na jednotlivá zařízení byla žalovanému poskytnuta sleva, ve 3 případech v částce 2 000 Kč na každé zařízení a v případě koncového zařízení Acer Aspire 1 – červený pak v částce 4 000 Kč. Žalovaný si své povinnosti plynoucí z uzavřených smluv neplnil, tyto řádně nehradil, proto žalobkyně ukončila tyto smlouvy, tedy nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání účastnických smluv, proto žalobkyně vystavila na všechna 4 koncová zařízení vrubopisy, a těmito se po žalovaném dožadovala vrácení podmíněných slev, a to 3 x 2 000 Kč a v 1 případě 4 000 Kč, tedy celkem v částce 10 000 Kč. Žalovaný si také neplnil povinnosti plynoucí ze sjednaného pojištění s žalobkyní, které tato poskytla, a žalovaný se zavázal platit pojistné. Toto řádně nehradil a na této platbě celkem dluží částku 600,43 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně. Na základě tohoto výše provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi zúčastněnými stranami došlo k platnému uzavření smluv o poskytování elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb. a dále kupních smluv ve smyslu § 2079 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že si žalovaný neplnil závazky plynoucí mu z uzavřených smluv, žalobkyně tyto vypověděla a žalovanému tak vznikla povinnost vrátit podmíněné slevy, které žalobkyně vyúčtovala v souhrnné částce 10 000 Kč, a dále neplatil pojištění, které si s žalobkyni sjednal na jednotlivá koncová zařízení a na této platbě dluží částku 600,43 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužné částky uhradil. Z výše uvedených důvodů proto soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 10 600,43 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně ve výši 300 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 900 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Soud uložil žalovanému, s ohledem na jeho neúspěch ve věci, zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně si dne 4. 9. 2020 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 600,43 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy [číslo] případně dodatky k těmto smlouvám. Na základě této účastnické smlouvy či jeho dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Žalobkyně uvádí, že ke dni podání žaloby představuje dlužná částka celkem 10 600,43 Kč a sestává se z podmíněné slevy ve výši 10 000 Kč a neuhrazeného měsíčního pojištění ve výši 600,43 Kč. Konkrétně se jedná o vyúčtování služeb [číslo] splatného 16. 7. 2019, a to za vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné 16. 7. 2019, skládající se z vrubopisu ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatného 16. 7. 2019, představující vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 2 000 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatného 16. 7. 2019, představující vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatného 20. 1. 2019, představující pojištění„ [název pojištění] [anonymizována dvě slova]“ ve výši 159,35 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatného 20. 2. 2019, představující pojištění„ [název pojištění] [anonymizována dvě slova]“ ve výši 247 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatného 20. 3. 2019, představující pojištění„ [název pojištění] [anonymizována dvě slova]“ ve výši 194,08 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajících z účastnických smluv, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s účastnickou smlouvou vypověděla tyto smlouvy, a jelikož nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému tyto podmíněné slevy v celkové výši 10 000 Kč, které byl žalovaný povinen uhradit. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ [název pojištění] [anonymizována dvě slova]“ na základě souhlasu s pojištěním, když na základě tohoto souhlasu se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalobkyně vyzvala žalovaného v zájmu mimosoudního vyřešení věci dopisem k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 18. 5. 2020. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.\n3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 16. 12. 2018 bylo prokázáno, že na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a v rámci této smlouvy byla uzavřena i kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Acer Aspire 1 – červený s celkovou cenou za zařízení ve výši 6 799 Kč a s poskytnutou podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 16. 12. 2018 bylo zjištěno, že se žalobkyně touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a v rámci této smlouvy byla uzavřena kupní smlouva, kterou si žalovaný zakoupil koncové zařízení Huawei Y5 2018 - černý za cenu 2 789 Kč a na tuto cenu mu byla poskytnuta podmíněná sleva v částce 2 000 Kč. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené 16. 12. 2018 bylo prokázáno, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně hradit vyúčtované částky, přičemž součástí této smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení Huawei Y5 2018 – černý za částku 2 789 Kč s poskytnutou podmíněnou slevou v částce 2 000 Kč. Ze souhlasu s pojištěním ze dne 16. 12. 2018 bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel ke všem kupním smlouvám také souhlasy s pojištěním, na základě kterých byla tato koncová zařízení pojištěna a žalovaný se po dobu 24 měsíců zavázal uhradit sjednané pojistné vyúčtované v provedených vyúčtováních žalobkyně. Z vrubopisu [číslo] splatného 16. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala slevu za zařízení, a to v částce 4 000 Kč k účastnické smlouvě [číslo]. Z vrubopisu [číslo] splatného 16. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala v souladu s obchodními podmínkami slevu k zařízení, a to podle účastnické smlouvy [číslo] v částce 2 000 Kč. Z vrubopisu [číslo] splatného 16. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu k zařízení v souladu s obchodními podmínkami, a to ke smlouvě [číslo] v částce 2 000 Kč. Z vrubopisu [číslo] ze dne 16. 7. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu k zařízení v souladu s obchodními podmínkami, a to ke smlouvě [číslo] v částce 2 000 Kč. Z vyúčtování služeb za období od 6. 1. do 5. 2. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné i pojištění v částce 247 Kč, které bylo splatné 20. 2. 2019. Z vyúčtování služeb za období od 6. 2. do 5. 3. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojištění v částce 194,08 Kč splatné 20. 3. 2019 a z vyúčtování za období od 16. 12. do 5. 1. 2019 pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné i pojištění v částce 159,35 Kč, přičemž částka byla splatná 20. 1. 2019. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných plateb v celkové výši 15 943,72 Kč nejpozději do 25. 5. 2020 s upozorněním na možnost soudního vymáhání dlužné částky v případě, že tato nebude včas a řádně uhrazena.\n4. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne 16. 12. 2018 uzavřeny 4 účastnické smlouvy [číslo] přičemž součástí těchto smluv byly i kupní smlouvy, na základě kterých si žalovaný zakoupil 3 koncová zařízení, a to Huawei Y5 2018 – černý, přičemž na tato 3 zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva vždy v částce 2 000 Kč a dále zařízení Acer Aspire 1 – červený, na který mu byla poskytnuta podmíněná sleva v částce 4 000 Kč. Poskytnutá sleva byla vázána na dodržení sjednané doby trvání účastnických smluv uzavřených na 24 měsíců s tím, že pokud nebude tato doba dodržena, pak je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný si neplnil tyto své povinnosti, proto žalobkyně vystavila na všechny 4 podmíněné slevy vrubopisy, kterými se domáhala vrácení těchto podmíněných slev v souhrnné výši 10 000 Kč, a to se splatností k 16. 7. 2019. Žalobkyně dále žalovanému poskytla na základě souhlasu s pojištěním pojištění a žalovaný se zavázal hradit pojistné sjednané v jednotlivých souhlasech s pojištěním, přičemž ani tuto svou povinnost si neplnil, když pojištění v částce 159,35 Kč, splatných 20. 1. 2019, nezaplatil, stejně jako pojištění ve výši 247 Kč, splatného 20. 2. 2019 a 20. 3. 2019 v částce 194,08 Kč. Žalovaný tak celkem dluží žalobkyni částku 10 600,43 Kč a žalobkyně žalovaného před podáním žaloby v zájmu mimosoudního vyřešení věci vyzvala k úhradě dlužné částky, ale na tuto výzvu žalovaný nereagoval a doposud na dlužné částce žalobkyni ničeho nezaplatil.\n5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byla prokázána tvrzení žalobkyně, že dne 16. 12. 2018 uzavřela s žalovaným 4 účastnické smlouvy, jejichž součástí byly i kupní smlouvy na koncová zařízení, a to ve 3 případech na zařízení Huawei Y5 2018 – černý a v 1 případě Acer Aspire 1 – červený, přičemž na jednotlivá zařízení byla žalovanému poskytnuta sleva, ve 3 případech v částce 2 000 Kč na každé zařízení a v případě koncového zařízení Acer Aspire 1 – červený pak v částce 4 000 Kč. Žalovaný si své povinnosti plynoucí z uzavřených smluv neplnil, tyto řádně nehradil, proto žalobkyně ukončila tyto smlouvy, tedy nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání účastnických smluv, proto žalobkyně vystavila na všechna 4 koncová zařízení vrubopisy, a těmito se po žalovaném dožadovala vrácení podmíněných slev, a to 3 x 2 000 Kč a v 1 případě 4 000 Kč, tedy celkem v částce 10 000 Kč. Žalovaný si také neplnil povinnosti plynoucí ze sjednaného pojištění s žalobkyní, které tato poskytla, a žalovaný se zavázal platit pojistné. Toto řádně nehradil a na této platbě celkem dluží částku 600,43 Kč. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně. Na základě tohoto výše provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi zúčastněnými stranami došlo k platnému uzavření smluv o poskytování elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb. a dále kupních smluv ve smyslu § 2079 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že si žalovaný neplnil závazky plynoucí mu z uzavřených smluv, žalobkyně tyto vypověděla a žalovanému tak vznikla povinnost vrátit podmíněné slevy, které žalobkyně vyúčtovala v souhrnné částce 10 000 Kč, a dále neplatil pojištění, které si s žalobkyni sjednal na jednotlivá koncová zařízení a na této platbě dluží částku 600,43 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužné částky uhradil. Z výše uvedených důvodů proto soud zavázal žalovaného k zaplacení částky 10 600,43 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit žalobkyni vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.).\n6. Jelikož žalobkyně byla se svou žalobou úspěšná v plném rozsahu, byl žalovaný podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni vzniklé náklady řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupkyně ve výši 300 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 900 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za 1 úkon právní pomoci, to je za 3 úkony právní pomoci 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Soud uložil žalovanému, s ohledem na jeho neúspěch ve věci, zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2021:62.C.412.2020.2","publishedAt":"2021-06-07","decisionAt":"2021-03-04","caseNumber":{"senate":62,"registry":"C","index":412,"year":2020,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radana","lastName":"Vilčová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 600,43 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}