{"uuid":"fa0543a7-4f3f-4312-a014-b6a5ebe4d554","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Leblochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvalý pobyt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1.500 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 5.1.2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 500 Kč od 5.1.2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 1 500 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. coby ceny za odtah vozidla žalované provedený za účelem blokového čištění, kterou žalovaná přes výzvu žalobci neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 20.11.2020 stálo vozidlo Volkswagen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož provozovatelem byla žalovaná, na pozemní komunikaci v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání z důvodu blokového čištění, a proto bylo z komunikace odtaženo společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla k odtažení vozidla zmocněna na základě příkazní smlouvy (protokol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" karta vozidla, pověření primátora města Brna z 30.6.2016 č.j. MMB/264901/2016, příkazní smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 8.6.2016, fotodokumentace). Cena za zpětný odtah vozidla byla stanovena ve výši 1.500 Kč včetně daně z přidané hodnoty (výpis z usnesení Rady města Brna č. R 8/015 z 27.2.2019). Žalovaná byla vyzvána k úhradě nákladů za odstranění vozidla ve výši 1 500 Kč ve lhůtě 14 dnů výzvou ze dne 18.12.2020 (výzva, zásilka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobce má oporu v ustanovení § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Právo na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl ve věci zcela procesně úspěšný, soud přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a částky 200 Kč představující dvě paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč za dva úkony (žaloba, výzva k plnění), na jejíž přiznání by měl žalobce právo v případě, že by nebyl v řízení zastoupen advokátem (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Soud žalobci se zřetelem k závěrům vysloveným Ústavním soudem v nálezu ze dne 23.11.2010, sp. zn. III. ÚS 2984/09, ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II. ÚS 376/12, nepřiznal náhradu nákladů na zastupování advokátem, když v řízení nebyl se zřetelem k povaze sporu zjištěn opak toho, že nejsou nákladem účelně vynaloženým. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., platební místo podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 1 500 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. coby ceny za odtah vozidla žalované provedený za účelem blokového čištění, kterou žalovaná přes výzvu žalobci neuhradila.\nK projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.\nZ předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 20.11.2020 stálo vozidlo Volkswagen [registrační značka], jehož provozovatelem byla žalovaná, na pozemní komunikaci v [obec] na ulici [ulice], která byla označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání z důvodu blokového čištění, a proto bylo z komunikace odtaženo společností [právnická osoba], která byla k odtažení vozidla zmocněna na základě příkazní smlouvy (protokol [číslo] karta vozidla, pověření primátora města Brna z 30.6.2016 č.j. MMB/264901/2016, příkazní smlouva [číslo] z 8.6.2016, fotodokumentace). Cena za zpětný odtah vozidla byla stanovena ve výši 1.500 Kč včetně daně z přidané hodnoty (výpis z usnesení Rady města Brna č. R 8/015 z 27.2.2019). Žalovaná byla vyzvána k úhradě nákladů za odstranění vozidla ve výši 1 500 Kč ve lhůtě 14 dnů výzvou ze dne 18.12.2020 (výzva, zásilka).\nPrávním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobce má oporu v ustanovení § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Právo na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.\nO náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl ve věci zcela procesně úspěšný, soud přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a částky 200 Kč představující dvě paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč za dva úkony (žaloba, výzva k plnění), na jejíž přiznání by měl žalobce právo v případě, že by nebyl v řízení zastoupen advokátem (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). Soud žalobci se zřetelem k závěrům vysloveným Ústavním soudem v nálezu ze dne 23.11.2010, sp. zn. III. ÚS 2984/09, ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II. ÚS 376/12, nepřiznal náhradu nákladů na zastupování advokátem, když v řízení nebyl se zřetelem k povaze sporu zjištěn opak toho, že nejsou nákladem účelně vynaloženým. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., platební místo podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.\nRozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:43.C.88.2022.1","publishedAt":"2022-11-01","decisionAt":"2022-07-28","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":88,"year":2022,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Leblochová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím - náklady za odtažení vozidla","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"19b","lexNumber":13,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODTAH_VOZIDLA","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_PRIKAZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}