{"uuid":"fa324184-ba35-4d04-92b4-505a02ab9960","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o náhradu mzdy 318.176 Kč, o odvolání žalobce a žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 4 C 96/2008-716,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Výše náhrady nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, na kterou žalobci vzniklo vůči žalovanému právo dle výroku IV. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 49 Co 8/2025-892, se určuje částkou 30.240 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Výše náhrady nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, na kterou žalobci vzniklo vůči žalovanému právo dle výroku IV. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 8/2025-892, se určuje částkou 30.240 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 49 Co 8/2025-892, ve spojení s opravným usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 49 Co 8/2025-899, bylo zastaveno řízení o odvolání žalovaného proti přisuzujícímu výroku I. a výrokům o nákladech řízení III. a IV. (výrok I.), v části výroku II. o zamítnutí žaloby na zaplacení částky 41.823,50 Kč byl rozsudek soudu I. stupně změněn tak, že žalovaný byl zavázán k povinnosti zaplatit žalobci 41.823,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II.), a v části výroku II. o zamítnutí žaloby na zaplacení částky 111.078,50 Kč byl rozsudek soudu I. stupně potvrzen (výrok III.). Dále bylo rozhodnuto, že žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, jejíž výše bude určena samostatným rozhodnutím odvolacího soudu s tím, že tuto náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok IV.), že žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na náhradě nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru částku 7.540 Kč a na soudních poplatcích částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč (výrok V.), a že žalobce je povinen zaplatit žalovanému na poměrné náhradě nákladů řízení o náhradu mzdy před soudy obou stupňů 87.415 Kč do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok VI.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Jak vyplývá ze shora uvedeného, výrokem IV. shora citovaného rozsudku odvolacího soudu bylo rozhodnuto, že žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, jejíž výše bude určena samostatným rozhodnutím odvolacího soudu s tím, že tuto náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednalo se o rozhodnutí o nákladech řízení o žalobě na určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru, v němž byl žalobce zcela úspěšným účastníkem řízení, a proto mu byla vůči žalovanému přiznána za tuto část řízení náhrada nákladů, které mu vznikly v plné výši. V době vyhlášení rozsudku odvolacího soudu však ještě nebyla známa výše nákladů, které sestávaly z odměny žalobci ustanoveného zástupce – advokátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (srov. usnesení Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 4 C 96/2008-58), neboť o výši její odměny nebylo soudem I. stupně ještě rozhodnuto. Z tohoto důvodu proto nebylo možno rozhodnout o nákladech řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru jinak, než mezitímně (srov. § 155 odst. 1 věta druhá za středníkem o. s. ř.) s tím, že konkrétní výše této náhrady bude určena odvolacím soudem v samostatném usnesení až poté, co bude soudem I. stupně otázka odměny ustanovené zástupkyně žalobce vyřešena a postavena najisto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jak vyplývá z obsahu spisu, soud I. stupně následně na základě vyúčtování odměny ustanovené zástupkyně žalobce, přiznal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 4 C 96/2008-935, které nabylo právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu a náhradu hotových výdajů za zastupování žalobce ve výši 30.240 Kč. Otázka výše nákladů, které v řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru vznikly v souvislosti se zastoupením žalobce ustanovenou zástupkyní z řad advokátů tak již byla postavena najisto.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. S ohledem na výše uvedené proto odvolací soud rozhodl, že výše náhrady nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, na kterou žalobci vzniklo vůči žalovanému právo dle výroku IV. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 49 Co 8/2025-892, se určuje částkou 30.240 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 8/2025-892, ve spojení s opravným usnesením ze dne , datum, , č. j. 49 Co 8/2025-899, bylo zastaveno řízení o odvolání žalovaného proti přisuzujícímu výroku I. a výrokům o nákladech řízení III. a IV. (výrok I.), v části výroku II. o zamítnutí žaloby na zaplacení částky 41.823,50 Kč byl rozsudek soudu I. stupně změněn tak, že žalovaný byl zavázán k povinnosti zaplatit žalobci 41.823,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II.), a v části výroku II. o zamítnutí žaloby na zaplacení částky 111.078,50 Kč byl rozsudek soudu I. stupně potvrzen (výrok III.). Dále bylo rozhodnuto, že žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, jejíž výše bude určena samostatným rozhodnutím odvolacího soudu s tím, že tuto náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v , adresa,  (výrok IV.), že žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v , adresa,  na náhradě nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru částku 7.540 Kč a na soudních poplatcích částku , právnická osoba,  Kč (výrok V.), a že žalobce je povinen zaplatit žalovanému na poměrné náhradě nákladů řízení o náhradu mzdy před soudy obou stupňů 87.415 Kč do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta , tituly před jménem,  , jméno FO,  (výrok VI.).2. Jak vyplývá ze shora uvedeného, výrokem IV. shora citovaného rozsudku odvolacího soudu bylo rozhodnuto, že žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, jejíž výše bude určena samostatným rozhodnutím odvolacího soudu s tím, že tuto náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v , adresa, . Jednalo se o rozhodnutí o nákladech řízení o žalobě na určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru, v němž byl žalobce zcela úspěšným účastníkem řízení, a proto mu byla vůči žalovanému přiznána za tuto část řízení náhrada nákladů, které mu vznikly v plné výši. V době vyhlášení rozsudku odvolacího soudu však ještě nebyla známa výše nákladů, které sestávaly z odměny žalobci ustanoveného zástupce – advokátky , tituly před jménem,  , jméno FO,  (srov. usnesení Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. 4 C 96/2008-58), neboť o výši její odměny nebylo soudem I. stupně ještě rozhodnuto. Z tohoto důvodu proto nebylo možno rozhodnout o nákladech řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru jinak, než mezitímně (srov. § 155 odst. 1 věta druhá za středníkem o. s. ř.) s tím, že konkrétní výše této náhrady bude určena odvolacím soudem v samostatném usnesení až poté, co bude soudem I. stupně otázka odměny ustanovené zástupkyně žalobce vyřešena a postavena najisto.3. Jak vyplývá z obsahu spisu, soud I. stupně následně na základě vyúčtování odměny ustanovené zástupkyně žalobce, přiznal , tituly před jménem,  , jméno FO, , usnesením ze dne , datum, , č. j. 4 C 96/2008-935, které nabylo právní moci , datum, , odměnu a náhradu hotových výdajů za zastupování žalobce ve výši 30.240 Kč. Otázka výše nákladů, které v řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru vznikly v souvislosti se zastoupením žalobce ustanovenou zástupkyní z řad advokátů tak již byla postavena najisto.4. S ohledem na výše uvedené proto odvolací soud rozhodl, že výše náhrady nákladů řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru před soudy obou stupňů, na kterou žalobci vzniklo vůči žalovanému právo dle výroku IV. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 8/2025-892, se určuje částkou 30.240 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2026:49.Co.8.2025.1","publishedAt":"2026-09-22","decisionAt":"2026-07-13","caseNumber":{"senate":49,"registry":"Co","index":8,"year":2025,"pageNumber":945},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Kyselová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"o náhradu mzdy 318.176 Kč, o odvolání žalobce a žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 17. srpna 2022, č. j. 4 C 96/2008-716,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":96,"year":2008,"pageNumber":716},"affectedDate":"2022-08-17","courtCode":"OSHO","affectedTypes":["COMPLETE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"155","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_MZDY","NAKLADY_RIZENI","ZASTAVENI_RIZENI","PRACOVNI_POMER","NAHRADA_NAKLADU","USTANOVENY_ZASTUPCE","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}