{"uuid":"fa37d37d-ef8b-4a1c-9ffe-6cf59aa5ca3f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Hlaváčem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Havířově, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum,  v Havířově, se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 18. 10. 2024 se domáhala manželka rozvodu manželství uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V návrhu uvedla, že se z manželství narodily dvě dosud nezletilé děti. Manželství není souladné asi 2 roky, kdy dochází k hádkám, a manžel ji opakovaně fyzicky napadl. Poslední napadení bylo 17. 9. 2024, kdy věc řeší policie. Od té doby s ním nežije ve společné domácnosti, odešla ke svým rodičům. Manžel po dobu trvání manželství hrál automaty a bral drogy a přivedl k braní drog i ji. Zhoršila se jí psychika a odrazilo se to na jejím zdraví. Nechce již setrvávat v tomto vztahu, chce se dát zdravotně do pořádku, zajistit si vlastní bydlení, pořešit dluhy a starat se o své dvě děti. Nastupuje léčbu, neboť řeší svou závislost na drogách a úzkosti. Dále uvedla, že v manželství bylo ze strany manžela často používáno jak psychického, tak fyzického násilí, a toho se dopouštěl i na nezletilých dětech (viz lékařská zpráva). Má za to, že jí uváděné důvody jsou zcela postačující k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenávratně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel v e-mailovém podání ze dne 11. 11. 2025 uvedl, že: „Navrhnutím soudu mé manželky našeho sňatku založeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítám spoluúčast na rozvodu tohoto sňatku. Uvadím že manželství bylo založeno z opory lásky nás obou a ničím jiným. Bylo to rozhodnutí které jsme dobrovolně uzavřeli před zraky našich nejbližších v sobě samým. Chci poukázat na plynule soužití před i v průběhu manželství. Taky ale musím uvést že velký problém byly bohužel drogy a závislost na hracích automatech. Uvadím že toto mělo největší dopad na naše manželství které se od tohoto problému značně vyvíjelo proti nám samým. Kvůli toho jsem i zde v psychiatrické léčebně na detoxikačním oddělení abych následně mohl nastoupit do komunity krok v Kyjově. Tím se pokusil navrátit stabilitu jak pro sebe samého Tak hlavně pro mé děti a případně obnovit manželský slib V kterém jsem se zapřísahal že budu chránit tento svazek a to i v čase temných a nepřijatelných. To co se stalo během období kdy jsem upadl do drog bylo opravdu nepřijatelné spolu s hazardem to mělo úpadek finanční i dobré stránky našich životů. Zároveň opět zdůrazňuji že nesouhlasím s návrhem mé manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":". Souhlasím přidáním dětí do její péče jelikož taky bojovala A plně si zaslouží podporu i mou. Bohužel nepracuji nejsem tudíž na neschopence jsem vedený na úřadu práce a veškeré příjmy co budou navíc vynaložím svým dětem v rámci výživného. Prosím jenom o vyslyšení našeho slibu který jsme spolu uzavřeli v den svatby. Jsem zcela odpovědný za následky Ale i zároveň dělám vše pro to abych zachránil dříve lásky plnohodnotný vztah dvou dospělých lidí muže a ženy. Věřím že s manželky mé strany nebude takový optimismus jaký se snažím vyvinout já avšak po léčbě a usilovnem odhodlání se můžou věci změnit. Taky chci poukázat na manželčinu nerozhodnost A to fakt že byla z větší části ovlivněna rodičmi kteří jsou rozvedení ale zase zpět od daní aby tento náš vztah dále na pokračoval. Mám i určitě svědectví kdy rodiče ovlivňují mého syna Ondřeje že taťka je špatný to jsem opravdu několikrát slyšel a aniž bych neměl být toho účasti. Další mé svědectví ukazuje na to že rodiče opravdu nařizují mé manželce abys se mnou nebyla v žádném kontaktu a to v době kdy byla manželka plně závislá na rodičích. Věřím že čas ještě ukáže svoji pravou stranu a že neskončí jenom u zavislého chování na gamble a drogy ale dokáže i napravit tady toto lidské selhání nikoliv nechtěný manželský svazek. Své děti miluji a dělám všechno výhradně kvůli nim aby se jim Navrátil otec jenž právě děti jsou jeho splněným snem. Proto nesouhlasím s odůvodněním manželky rozvést naše manželství aniž bychom se k tomu plně postavili čelem. S manželčina chování usuzuji že nátlak vyvíjený rodičmi odspodem měl za následek odloučení ode mne i děti ale jsem si i vědom že nepříznivá situace hazardu drog a bohužel i k fyzickému napadení mé manželky taky k tomu přispělo. Toto odůvodnění neříkám ve snaze někoho špinit a očistit své myšlenky. Za to odůvodnění chci bránit a zároveň připomenout své manželce slib že jsme si spolu vyměnili a že naše dvě děti jsou vytvořené z lásky a ničeho jiného. Děkuji že jsem se mohl vyjádřit aspoň z části k celé situaci. S úctou k rodinným vztahu a přijme konfrontaci nikoliv nátlakem ale zachováním chladné hlavy a pokusu slibu nezbavit útěkem ale pracovitosti obou z nás.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání nařízenému na den 26. 2. 2026 se manžel bez omluvy nedostavil, ač mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno dne 23. 1. 2026 do jeho datové schránky, kdy se do ní manžel přihlásil. Manželka uvedla, že jí nepřítomnost u jednání odůvodnil tím, že nemá peníze na autobus k soudu, ačkoliv mu poslala stovku na cestu k soudu. Protože bylo možno věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti manžela, soud rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jeho nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl důkaz sdělením podstatného obsahu listin, a to oddacího listu na č.l. 2 spisu, hlášení o úrazu na č.l. 12, lékařské zprávy na č.l. 13, informací pro pacienta na č.l. 14, poukazu na vyšetření a lékařské zprávy na č.l. 15, rozsudku zdejšího opatrovnického soudu na čl. 56 – 59, podstatného obsahu spisu zdejšího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zejm. opisů z RT a evidence přestupků manželů na č.l. 173 – 178, usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na č.l. 30 – 31, úředního záznamu na č.l. 127, rozhodnutí o přestupku na č.l. 128 – 132, zprávy na čl. 61 spisu, trestního příkazu zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále výslechem manželky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výše uvedených listinných důkazů a z účastnické výpovědi manželky soud zjistil tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Havířově. U obou manželů se jednalo o první manželství. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 12. 11. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne 7. 1. 2026, vzal soud za zjištěno, že z manželství účastníků pocházejí dvě dosud nezletilé děti, a to syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ročník ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). O úpravě práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto shora citovaným pravomocným rozsudkem zdejšího soudu, dle kterého byly mj. nezletilé děti svěřeny do péče matky, a otci bylo stanoveno výživné. V odůvodnění rozsudku soud uvedl, že matka je na rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 15 000 Kč měsíčně, dětský přídavek na nezletilého Ondřeje ve výši 1 330 Kč měsíčně a na nezletilou Elišku ve výši 1 330 Kč měsíčně. Od listopadu 2024 jí byl přiznán rovněž příspěvek na živobytí ve výši 3 218 Kč měsíčně, v roce 2025 ho již nepobírá. Dále jí byla vyplácena podpora v nezaměstnanosti, naposledy za leden 2025 ve výši 5 092 Kč a za únor 2025 ve výši 364 Kč. Od dubna 2025 jí byl přiznán příspěvek na bydlení ve výši 11 859 Kč měsíčně. Matce finančně vypomáhají rodiče. Nemá záznamy v opise z evidence rejstříku trestů. Má tři záznamy v opise z evidence přestupků, všechny z roku 2024. Matka u jednání uvedla, že od září 2024, kdy s otcem bydlí odděleně, nedostala od otce na nezletilé děti žádnou finanční částku. Ze začátku nakupoval jednou měsíčně jídlo, a to naposledy v prosinci 2024. V roce 2025 již nekoupil nic. Matka bydlela zpočátku u svých rodičů v bytě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", od února 2025 bydlí v podnájmu v bytě o velikosti 2+1, její náklady na bydlení činí cca 15 000 Kč měsíčně. Matka má dluhy z půjček, sjednaných za trvání manželství, ve výši cca 630 000 Kč, které nesplácí. Nehradí žádná spoření ani pojištění, nemá cennější majetek. Nemá zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem. Otec byl naposledy zaměstnán od 14. 11. 2023 do 6. 2. 2024 u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle sdělení zaměstnavatele byl pracovní poměr ukončen dohodou, pracovní pozice otce byla obsazena jiným zaměstnancem. Jeho průměrná čistá měsíční mzda zde činila 14 742 Kč, přičemž při plném odpracovaném měsíci jeho mzda činila až 21 621 Kč čistého. Naposledy byl v evidenci uchazečů o zaměstnání u úřadu práce od 9. 10. 2024 do 30. 10. 2024, evidence byla ukončena sankčním vyřazením pro maření součinnosti s úřadem práce. Od března 2025 byl otec zaměstnán u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeho průměrná čistá měsíční mzda za dobu od března do června 2025 činila 20 197 Kč. Při plném odpracovaném měsíci jeho mzda činila až 33 232 Kč čistého. Otec nepobíral v rozhodném období žádné sociální dávky. Otec má celkem osm záznamů v opise z evidence rejstříku trestů, poslední z roku 2018. Dále má celkem dvacet záznamů v opise z evidence přestupků, a to všechny z let 2024-2025. Otec byl naposledy ve výkonu trestu odnětí svobody od 11. 9. 2017 do 15. 11. 2019, z výkonu trestu byl podmíněně propuštěn. Usnesením Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11. 6. 2024, které nabylo právní moci dne 12. 7. 2024, bylo rozhodnuto, že se u něj ponechává podmíněné propuštění v platnosti a zkušební doba s dohledem probačního úředníka se prodlužuje o dva roky. Podle § 91 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku se odsouzenému otci nezletilých dětí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále ukládá zdržet se po dobu zkušební doby požívání omamných a psychotropních látek, a na výzvu probačního úředníka nebo jím pověřené osoby se podrobit namátkovému testování na přítomnost těchto látek v těle. Otec sdělil soudu e-mailem ze dne 8. 11. 2025, že je na psychiatrii ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde podstupuje detox a následně bude v psychoterapeutické komunitě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zřejmě míněn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Telefonicky bylo zjištěno, že otec je hospitalizován v Psychiatrické léčebně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 6. 11. 2025, zatím není možno říci, na jak dlouho. Nemá vycházky. V psychiatrické léčebně oznámil, že do budoucna by chtěl do psychoterapeutické komunity v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", pobyt v těchto komunitách bývá dlouhodobý. Dle matky otec přestal pracovat asi před dvěma měsíci, tj. v září 2025. Matce údajně tvrdil, že mu hrozí odnětí svobody. Dle matky domů nenosil ukradené věci, nosil je do zastavárny. Matka se s otcem nezletilých dětí se seznámila v roce 2020 v práci v Globusu, kde oba pracovali jako prodavači. Po dvou měsících vztahu začali společně bydlet v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bytě matky a poté se v roce 2021 vzali. Matka má střední školu s maturitou, obor kosmetické služby. V oboru nikdy nepracovala, pracovala jako prodavačka nebo operátorka výroby. Otec nezletilých dětí jí řekl, že má základní vzdělání, v minulosti pracoval většinou jako operátor výroby. K drogám se matka dostala přes otce nezletilých dětí po narození nezletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", když jí byly asi dva měsíce (12/2023). Dle matky to bylo ze stresu – otec nezletilých dětí předtím hrál na automatech a bral drogy, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla zdravotní problémy – narodila se předčasně, byla měsíc v inkubátoru, poté podstoupila operaci střev, která nedopadla úplně dobře, neboť nezletilá se dostala do kómatu. Poté byla hospitalizována půl roku ve Fakultní nemocnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na plicním oddělení. Střídavě bývala měsíc doma a měsíc v nemocnici. Otec nezletilých dětí hrál celou dobu na automatech a bral drogy. Matka poté začala krást jídlo, začala brát pervitin, a to i nitrožilně. Drogy sháněla přes otce nezletilých dětí. Rovněž otec dětí bral pervitin, oba také kouřili „trávu“, tj. marihuanu. Rodiče matky údajně nevěděli, jaké to v rodině matky je, matka jim to neřekla. Dozvěděli se to až v září 2024 po jejím odchodu ze společné domácnosti s otcem. Už před svatbou se stalo, že otec dětí matku zbil. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" také jednou fyzicky napadl, matka byla zrovna v práci – pracovala brigádně jako prodavačka. Matka poté v září 2024 utekla z domácnosti i s dětmi ke svým rodičům do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Otec za matkou poté pořád chodil, chtěl vidět děti; dle matky byl pod vlivem drog. Matka absolvovala dobrovolně pobyt v Psychiatrické nemocnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – protidrogovou léčbu, a to od 23. 10. do 22. 12. 2024, o děti se v té době starali její rodiče. Léčba byla dle matky úspěšná. Matka poté převzala děti zpět do své péče od února 2025. Od té doby drogy nebere, a to ani marihuanu. Alkohol nepije. Kouří cigarety, asi 10-12 denně. Na automatech nikdy nehrála, jiné závislosti nemá. Má zato, že péči o děti zvládá dobře. Bydliště jejich rodičů je vzdáleno asi 5 min. od jejího bydliště. Se svými rodiči má dobrý vztah, v případě potřeby jí pomůžou a pohlídají děti. Oba dosud pracují. Matka dále uvedla, že spolupracuje s poradnou pro závislosti Modrý kříž v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dochází tam 1x měsíčně. Dále dochází k psychiatričce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", t.č. jednou za tři měsíce. Užívá léky na uklidnění a proti stresu a dále na spaní. Její praktickou lékařkou je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Havířově. Otec nezletilých dětí jí napsal e-mailem v listopadu 2025, že nastupuje léčbu. Jsou spolu v kontaktu prostřednictvím občasných e-mailů. Naposledy ho viděla osobně v březnu 2025 při incidentu, kdy přivolala Policii ČR. Je v kontaktu s jeho matkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", otcova matka občas vídá děti. Od března 2025 otec děti viděl přes video asi dvakrát; dle matky do dopadlo špatně, byl přitom vulgární, nepříjemný. Hovory trvaly asi 3 min. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ho nechtěl vidět, má k němu horší vztah. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" otce vidět chtěla. Otec dle matky nikdy nehovořil o konkrétní částce, kterou by případně platil jako výživné. S rozvodem někdy souhlasil, někdy ne. Matka se chce rozvést. Z hlášení o úrazu na č.l. 12 spisu soud zjistil, že dne 18.9. 2024 byla lékařsky ošetřena dcera manželky kvůli úrazu, který se stal 17.9. 2024. Z lékařské zprávy na č.l. 13 soud zjistil, že dle záznamu ošetřující lékařky se manželka s manželem dne 18. 9. 2024 pohádali. Manželka dostala od manžela velkou facku do obličeje do oblasti levé tváře. Lékařka vidí zhmožděninu pod levým okem o velikosti asi 2x1 cm. Fackoval ji vícekrát. Manželka pak odešla s dětmi k svým rodičům. Ráno jak vstala, ještě než se pohádali, tak její dcera měla v oblasti půlky obličeje vpravo fialový obličej a ucho, tak začala mít podezření, zda manžel neublížil dceři. S dětmi šla k rodičům a pak s dcerou na dětskou polikliniku k lékařce. Z informací pro pacienta z 6. 11. 2024 na č.l. 14 a z poukazu na vyšetření a lékařské zprávy na č.l. 15 soud zjistil, že manželka byla dne přijata na ak. psychiatrické oddělení, po stabilizaci přeložena na odd. pro léčbu závislosti, kde zapojena do programu komplex, odvykací léčby. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zejm. z opisů z RT a evidence přestupků manželů na č.l. 173 – 178 citovaného opatrovnického spisu soud zjistil, že manželka nebyla dosud soudně trestána. V evidenci přestupků má záznam o 3 přestupcích, kterých se dopustila v r. 2024. Manžel byl odsouzen celkem 9x, naposledy trestním příkazem zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a předtím rozsudkem zdejšího soudu – pobočky v Havířově ze dne 8. 1.2018, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". V evidenci přestupků má záznam o 32 přestupcích, o nichž bylo rozhodováno v letech 2024 až 2026. Z usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 11. 6. 2024 na č.l. 30 – 31 citovaného opatrovnického spisu soud zjistil, že po podmíněném propuštění manžela z výkonu trestu, který mu byl uložen mj. na základě rozsudku zdejšího soudu – pobočky v Havířově ze dne 8. 1.2018, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se ponechává podmíněné propuštění v platnosti, a zkušební doba se prodlužuje o roky. Z úředního záznamu ze dne 26. 3. 2025 na č.l. 127 citovaného opatrovnického spisu soud zjistil, že Městská policie Karviná řešila incident mezi manželi, kdy z bytu manželky vycházel křik. Manžel strážníkům sdělil, že v bytě nebydlí, ale přišel se rozloučit s dětmi, jelikož odjíždí na delší dobu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prací. Manželka uvedla, že ji manžel neustále slovně napadá, a když se objeví, chce se dostat do bytu. Manžel se s dětmi rozloučil a za doprovodu strážníků místo opustil. Oznamovatelka sousedka p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že toto jednání manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se opakuje již delší dobu. Z rozhodnutí Magistrátu města Karviné o přestupku ze dne 20.1. 2025 na č.l. 128 – 132 citovaného opatrovnického spisu soud zjistil, že manžel byl shledán vinným spácháním 6 přestupků, mj. dle bodu 5 tím, že se úmyslně dopustil přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích tím, že dne 17. 9. 2024 v blíže nezjištěné době v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve společně obývaném bytě nezjištěným způsobem úmyslně fyzicky napadnul svoji nezletilou dceru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž jí úmyslně způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, čímž se úmyslně dopustil přestupku tím, že jinému ublížil na zdraví, a dle bodu 6 tím, že se úmyslně dopustil přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích tím, že dne 18. 9. 2024 v blíže nezjištěné době v KarvinéMizerově na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve společně obývaném bytě nezjištěným způsobem úmyslně fyzicky napadnul manželku, čímž jí úmyslně způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, čímž se úmyslně dopustil přestupku tím, že jinému ublížil na zdraví. Manželovi byl uložen správní trest ve formě pokuty ve výši 5 000 Kč, povinnost nahradit náklady řízení š škodu poškozené společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutí dle opisu z evidence přestupků nabylo právní moci dne 25. 2. 2025. Z trestního příkazu zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2025, č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že manžel byl shledán vinným pro celkem 12 ve výroku trestního příkazu popsaných skutků, kterými spáchal přečin krádeže podle § 205 odstavec 1 písm. a) trestního zákoníku, a za toto byl odsouzen podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku ve smyslu § 314e odst. 2 trestního řádu k trestu odnětí svobody v trvání 10 (deset) měsíců. Podle § 81 odstavce 1 trestního zákoníku, § 82 odstavce 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 24 (dvaceti čtyř) měsíců za současného vyslovení dohledu podle § 49 odst. 1 trestního zákoníku v rozsahu § 50 trestního zákoníku. Podle § 85 odst. 3 trestního zákoníku se obviněnému ukládá, aby se sám neprodleně od doručení tohoto rozhodnutí dostavil a projevil řádnou součinnost k projednání podmínek výkonu uloženého dohledu k Probační a mediační službě Havířov, Dlouhá třída čp. 46a/1647, 736 01 Havířov – Podlesí, na 4. podlaží v budově pobočky okresního soudu, telefonní kontakt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke konzultacím k probačnímu úředníku a k výkonu uloženého dohledu se dostavoval vždy řádně a včas ve střízlivém stavu bez předchozího požití alkoholu, omamných či psychotropních látek a podroboval se každému testu na jejich požití, nařízenému probačním úředníkem, do ukončení výkonu dohledu probačního úředníka řádně plnil všechny podmínky uloženého dohledu, povinnosti a omezení, uložené mu probačním úředníkem, řádně s ním spolupracoval, dostavoval se k sjednaným konzultacím, do 5 dnů oznamoval každou změnu svého pobytu a telefonického kontaktu, a informoval o všech podstatných změnách, které mohou ovlivnit výkon uloženého dohledu. Rovněž mu byla uložena povinnost nahradit poškozeným společnostem škodu. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 30. 12. 2025. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že co se týče příčin rozvratu manželství, ty popsala již ve svém návrhu na rozvod. Jednak šlo o fyzické násilí, a taky hodně o jejím psychickém týrání manželem, kdy s ní manipuloval. Manžel bral drogy, přivedl k braní drog i ji, a postupně se od sebe oddálili, a už to nebylo manželství, ale jen špatný život. Špatné bylo také, že manžel hrál automaty. Co mu neodpustí, je násilí na ženě a na jejich dceři. Manželka byla v té době v práci a zjistila to, když jsem se z ní vrátila. Kdo jiný by to dceři udělal než manžel, protože jejich syn byl ještě maličký. Manžela už nemiluje. Je pravdou, že s ním má dvě děti, takže jej beru jako jejich otce, ale z její strany už to k němu není láska. V mezidobí měla přítele, který měl taky holčičku, ale rozešla se s ním a nového partnera už nechce, chce být s dětmi. Když se vzali, tak brzy poté manžel začal hrát automaty. Když se brali, tak už byla těhotná se synem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manžel na automatech prohrával její mateřskou a to, co případně vydělal, pak začal brát drogy. Sliboval, že toho nechá, ale nenechal. Pak se jí narodila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a když se dostala do kómatu a začaly se kupit psychické problémy, protože manžel hrál automaty a bral taky drogy, tak manželce nabídl, aby je taky začala brát, že jí to pomůže. Manželka jsem se z toho naštěstí vyléčila. Dle opatrovnického rozsudku stanovené výživné bylo manželem zaplaceno pouze za prosinec 2025, předtím kradl jídlo a dával jim je, peníze ne. Pokud jde o nezletilé děti, s nimi se nevídá, protože ví, že manželka ho vidět nechce. Od září 2024, kdy se manželka od manžela odstěhovala, spolu manželé nevedou společnou domácnost. Vzhledem k tomu, že se manžel bez omluvy k jednání nedostavil, když dle sdělení manželky nemá peníze na cestu k jednání soudu, a je zde tedy nepochybné, že by provedení účastnického výslechu bylo spojeno s velkými obtížemi, když k opatrovnickému jednání se rovněž nedostavil, a za situace, kdy se manžel písemně obsáhle ve věci vyjádřil, soud od jeho výslechu podle § 389 odst. 1 z.ř.s. pro zjevnou neúčelnost upustil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenávratně rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Jako nikoho nelze nutit do manželství vstupovat, stejně tak nelze nutit někoho v manželství setrvat, pokud již nechce v manželství pokračovat, pro trvání manželství zde musí být souhlasná vůle obou manželství nadále udržovat. Manželka výslovně uvedla, že v manželství nechce setrvat, manžela již nemiluje, nemůže mu odpustit násilí na ženě a na jejich dceři, fyzické násilí na ní a taky její psychickém týrání manželem, kdy s ní manipuloval. Mezi manžely v posledních víc jak třech letech docházelo k hádkám, což je zdokumentováno i v přestupcích a úředním záznamu ze dne 26. 3. 2025, od září 2024 spolu manželé nebydlí a společně nehospodaří a ani intimně nežijí. Ačkoliv manžel uvádí svůj zájem na obnovení manželského soužití a záchranu manželství, v řízení nebylo prokázáno, že by v tomto směru cokoliv sám inicioval. Z manželčina postoje je zřejmé, že se k manželovi za žádných okolností nehodlá vrátit, a pokud by případně i byl návrh na rozvod zamítnut, jednalo by se již pouze o formální svazek bez reálné naděje na obnovení manželského soužití (viz též obdobné rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 12. 2025, č.j. 11 Co 196/2025 – 79). Manžel na rozdíl od manželky nikdy úspěšně nedokončil detoxikační léčbu, není nikde zaměstnán, porušuje podmínky podmíněného propuštění a navíc byl nedávno znovu v trestním řízení odsouzen za trestné činy krádeže. Soud poukazuje na skutečnost, že ač manžel tvrdil, že manželství nemá být rozvedeno, neboť dělá vše pro to, aby zachránil dříve lásky plnohodnotný vztah dvou dospělých lidí muže a ženy, žádné konkrétní reálně míněné kroky k zachování manželství a ke své nápravě neučinil. Nedokončil ani protidrogovou léčbu v Kyjově, navíc byl nyní opět odsouzen v trestním řízení, a o své se vůli nedostavil bez omluvy k rozvodovému jednání, když dle sdělení manželky svou nepřítomnost zdůvodnil tím, že nemá peníze na autobus k soudu, ačkoliv mu peníze na cestu poslala, z čehož všeho lze jednoznačně dovodit, že svá slova o nutnosti zachovat manželství nemínil vážně a skutečně. Soud taktéž přihlédl k intenzitě rozvratu manželství, když doba, kdy účastníci spolu nežijí, činí cca 1,5 roku. Příčinu rozvratu soud spatřuje převážně na straně manžela, a to v důsledku jeho drogové závislosti, hraní na automatech a fyzického a psychického násilí, kterého se dopouštěl na manželce a minimálně v jednom případě i na nezl. dceři, což je jednak zjištěno v rozhodnutí Magistrátu města Karviné o přestupku ze dne 20.1. 2025, jímž je soud dle § 135 o.s.ř. vázán, jednak své závadné chování sám připustil v podání ze dne 11. 11. 2025 (viz výše bod 2 odůvodnění tohoto rozsudku), navíc manželku přivedl k braní drog. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery, což bylo potvrzeno i zprávou Magistrátu města Karviné - odboru sociálního. Vzhledem k tomu, že soud z výše uvedených důvodů považuje manželství účastníků za trvale, hluboce a nenávratně rozvrácené, rozhodl o jeho rozvodu podle § 755 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 z.ř.s. za situace, kdy účastníkům s řízením žádné náklady ani nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 18. 10. 2024 se domáhala manželka rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, . V návrhu uvedla, že se z manželství narodily dvě dosud nezletilé děti. Manželství není souladné asi 2 roky, kdy dochází k hádkám, a manžel ji opakovaně fyzicky napadl. Poslední napadení bylo 17. 9. 2024, kdy věc řeší policie. Od té doby s ním nežije ve společné domácnosti, odešla ke svým rodičům. Manžel po dobu trvání manželství hrál automaty a bral drogy a přivedl k braní drog i ji. Zhoršila se jí psychika a odrazilo se to na jejím zdraví. Nechce již setrvávat v tomto vztahu, chce se dát zdravotně do pořádku, zajistit si vlastní bydlení, pořešit dluhy a starat se o své dvě děti. Nastupuje léčbu, neboť řeší svou závislost na drogách a úzkosti. Dále uvedla, že v manželství bylo ze strany manžela často používáno jak psychického, tak fyzického násilí, a toho se dopouštěl i na nezletilých dětech (viz lékařská zpráva). Má za to, že jí uváděné důvody jsou zcela postačující k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenávratně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.2. Manžel v e-mailovém podání ze dne 11. 11. 2025 uvedl, že: „Navrhnutím soudu mé manželky našeho sňatku založeného , Anonymizováno,  odmítám spoluúčast na rozvodu tohoto sňatku. Uvadím že manželství bylo založeno z opory lásky nás obou a ničím jiným. Bylo to rozhodnutí které jsme dobrovolně uzavřeli před zraky našich nejbližších v sobě samým. Chci poukázat na plynule soužití před i v průběhu manželství. Taky ale musím uvést že velký problém byly bohužel drogy a závislost na hracích automatech. Uvadím že toto mělo největší dopad na naše manželství které se od tohoto problému značně vyvíjelo proti nám samým. Kvůli toho jsem i zde v psychiatrické léčebně na detoxikačním oddělení abych následně mohl nastoupit do komunity krok v Kyjově. Tím se pokusil navrátit stabilitu jak pro sebe samého Tak hlavně pro mé děti a případně obnovit manželský slib V kterém jsem se zapřísahal že budu chránit tento svazek a to i v čase temných a nepřijatelných. To co se stalo během období kdy jsem upadl do drog bylo opravdu nepřijatelné spolu s hazardem to mělo úpadek finanční i dobré stránky našich životů. Zároveň opět zdůrazňuji že nesouhlasím s návrhem mé manželky , Jméno manželky, . Souhlasím přidáním dětí do její péče jelikož taky bojovala A plně si zaslouží podporu i mou. Bohužel nepracuji nejsem tudíž na neschopence jsem vedený na úřadu práce a veškeré příjmy co budou navíc vynaložím svým dětem v rámci výživného. Prosím jenom o vyslyšení našeho slibu který jsme spolu uzavřeli v den svatby. Jsem zcela odpovědný za následky Ale i zároveň dělám vše pro to abych zachránil dříve lásky plnohodnotný vztah dvou dospělých lidí muže a ženy. Věřím že s manželky mé strany nebude takový optimismus jaký se snažím vyvinout já avšak po léčbě a usilovnem odhodlání se můžou věci změnit. Taky chci poukázat na manželčinu nerozhodnost A to fakt že byla z větší části ovlivněna rodičmi kteří jsou rozvedení ale zase zpět od daní aby tento náš vztah dále na pokračoval. Mám i určitě svědectví kdy rodiče ovlivňují mého syna Ondřeje že taťka je špatný to jsem opravdu několikrát slyšel a aniž bych neměl být toho účasti. Další mé svědectví ukazuje na to že rodiče opravdu nařizují mé manželce abys se mnou nebyla v žádném kontaktu a to v době kdy byla manželka plně závislá na rodičích. Věřím že čas ještě ukáže svoji pravou stranu a že neskončí jenom u zavislého chování na gamble a drogy ale dokáže i napravit tady toto lidské selhání nikoliv nechtěný manželský svazek. Své děti miluji a dělám všechno výhradně kvůli nim aby se jim Navrátil otec jenž právě děti jsou jeho splněným snem. Proto nesouhlasím s odůvodněním manželky rozvést naše manželství aniž bychom se k tomu plně postavili čelem. S manželčina chování usuzuji že nátlak vyvíjený rodičmi odspodem měl za následek odloučení ode mne i děti ale jsem si i vědom že nepříznivá situace hazardu drog a bohužel i k fyzickému napadení mé manželky taky k tomu přispělo. Toto odůvodnění neříkám ve snaze někoho špinit a očistit své myšlenky. Za to odůvodnění chci bránit a zároveň připomenout své manželce slib že jsme si spolu vyměnili a že naše dvě děti jsou vytvořené z lásky a ničeho jiného. Děkuji že jsem se mohl vyjádřit aspoň z části k celé situaci. S úctou k rodinným vztahu a přijme konfrontaci nikoliv nátlakem ale zachováním chladné hlavy a pokusu slibu nezbavit útěkem ale pracovitosti obou z nás.“3. K jednání nařízenému na den 26. 2. 2026 se manžel bez omluvy nedostavil, ač mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno dne 23. 1. 2026 do jeho datové schránky, kdy se do ní manžel přihlásil. Manželka uvedla, že jí nepřítomnost u jednání odůvodnil tím, že nemá peníze na autobus k soudu, ačkoliv mu poslala stovku na cestu k soudu. Protože bylo možno věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti manžela, soud rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jeho nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.4. Soud provedl důkaz sdělením podstatného obsahu listin, a to oddacího listu na č.l. 2 spisu, hlášení o úrazu na č.l. 12, lékařské zprávy na č.l. 13, informací pro pacienta na č.l. 14, poukazu na vyšetření a lékařské zprávy na č.l. 15, rozsudku zdejšího opatrovnického soudu na čl. 56 – 59, podstatného obsahu spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , zejm. opisů z RT a evidence přestupků manželů na č.l. 173 – 178, usnesení , anonymizováno,  na č.l. 30 – 31, úředního záznamu na č.l. 127, rozhodnutí o přestupku na č.l. 128 – 132, zprávy na čl. 61 spisu, trestního příkazu zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2025, č.j. , spisová značka,  a dále výslechem manželky.5. Z výše uvedených listinných důkazů a z účastnické výpovědi manželky soud zjistil tento skutkový stav:6. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  v Havířově. U obou manželů se jednalo o první manželství. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 12. 11. 2025, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 7. 1. 2026, vzal soud za zjištěno, že z manželství účastníků pocházejí dvě dosud nezletilé děti, a to syn , Anonymizováno,  (ročník , Anonymizováno, ) a dcera , Anonymizováno,  (ročník , Anonymizováno, ). O úpravě práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto shora citovaným pravomocným rozsudkem zdejšího soudu, dle kterého byly mj. nezletilé děti svěřeny do péče matky, a otci bylo stanoveno výživné. V odůvodnění rozsudku soud uvedl, že matka je na rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 15 000 Kč měsíčně, dětský přídavek na nezletilého Ondřeje ve výši 1 330 Kč měsíčně a na nezletilou Elišku ve výši 1 330 Kč měsíčně. Od listopadu 2024 jí byl přiznán rovněž příspěvek na živobytí ve výši 3 218 Kč měsíčně, v roce 2025 ho již nepobírá. Dále jí byla vyplácena podpora v nezaměstnanosti, naposledy za leden 2025 ve výši 5 092 Kč a za únor 2025 ve výši 364 Kč. Od dubna 2025 jí byl přiznán příspěvek na bydlení ve výši 11 859 Kč měsíčně. Matce finančně vypomáhají rodiče. Nemá záznamy v opise z evidence rejstříku trestů. Má tři záznamy v opise z evidence přestupků, všechny z roku 2024. Matka u jednání uvedla, že od září 2024, kdy s otcem bydlí odděleně, nedostala od otce na nezletilé děti žádnou finanční částku. Ze začátku nakupoval jednou měsíčně jídlo, a to naposledy v prosinci 2024. V roce 2025 již nekoupil nic. Matka bydlela zpočátku u svých rodičů v bytě v , adresa, , od února 2025 bydlí v podnájmu v bytě o velikosti 2+1, její náklady na bydlení činí cca 15 000 Kč měsíčně. Matka má dluhy z půjček, sjednaných za trvání manželství, ve výši cca 630 000 Kč, které nesplácí. Nehradí žádná spoření ani pojištění, nemá cennější majetek. Nemá zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem. Otec byl naposledy zaměstnán od 14. 11. 2023 do 6. 2. 2024 u , právnická osoba, . Dle sdělení zaměstnavatele byl pracovní poměr ukončen dohodou, pracovní pozice otce byla obsazena jiným zaměstnancem. Jeho průměrná čistá měsíční mzda zde činila 14 742 Kč, přičemž při plném odpracovaném měsíci jeho mzda činila až 21 621 Kč čistého. Naposledy byl v evidenci uchazečů o zaměstnání u úřadu práce od 9. 10. 2024 do 30. 10. 2024, evidence byla ukončena sankčním vyřazením pro maření součinnosti s úřadem práce. Od března 2025 byl otec zaměstnán u , právnická osoba, , jeho průměrná čistá měsíční mzda za dobu od března do června 2025 činila 20 197 Kč. Při plném odpracovaném měsíci jeho mzda činila až 33 232 Kč čistého. Otec nepobíral v rozhodném období žádné sociální dávky. Otec má celkem osm záznamů v opise z evidence rejstříku trestů, poslední z roku 2018. Dále má celkem dvacet záznamů v opise z evidence přestupků, a to všechny z let 2024-2025. Otec byl naposledy ve výkonu trestu odnětí svobody od 11. 9. 2017 do 15. 11. 2019, z výkonu trestu byl podmíněně propuštěn. Usnesením Okresního soudu v , adresa,  č.j. , Anonymizováno,  ze dne 11. 6. 2024, které nabylo právní moci dne 12. 7. 2024, bylo rozhodnuto, že se u něj ponechává podmíněné propuštění v platnosti a zkušební doba s dohledem probačního úředníka se prodlužuje o dva roky. Podle § 91 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku se odsouzenému otci nezletilých dětí , Jméno manžela,  dále ukládá zdržet se po dobu zkušební doby požívání omamných a psychotropních látek, a na výzvu probačního úředníka nebo jím pověřené osoby se podrobit namátkovému testování na přítomnost těchto látek v těle. Otec sdělil soudu e-mailem ze dne 8. 11. 2025, že je na psychiatrii , adresa, , kde podstupuje detox a následně bude v psychoterapeutické komunitě v , Anonymizováno,  (zřejmě míněn , anonymizováno, ). Telefonicky bylo zjištěno, že otec je hospitalizován v Psychiatrické léčebně , adresa,  od 6. 11. 2025, zatím není možno říci, na jak dlouho. Nemá vycházky. V psychiatrické léčebně oznámil, že do budoucna by chtěl do psychoterapeutické komunity v , Anonymizováno, , pobyt v těchto komunitách bývá dlouhodobý. Dle matky otec přestal pracovat asi před dvěma měsíci, tj. v září 2025. Matce údajně tvrdil, že mu hrozí odnětí svobody. Dle matky domů nenosil ukradené věci, nosil je do zastavárny. Matka se s otcem nezletilých dětí se seznámila v roce 2020 v práci v Globusu, kde oba pracovali jako prodavači. Po dvou měsících vztahu začali společně bydlet v , adresa,  v bytě matky a poté se v roce 2021 vzali. Matka má střední školu s maturitou, obor kosmetické služby. V oboru nikdy nepracovala, pracovala jako prodavačka nebo operátorka výroby. Otec nezletilých dětí jí řekl, že má základní vzdělání, v minulosti pracoval většinou jako operátor výroby. K drogám se matka dostala přes otce nezletilých dětí po narození nezletilé , Anonymizováno, , když jí byly asi dva měsíce (12/2023). Dle matky to bylo ze stresu – otec nezletilých dětí předtím hrál na automatech a bral drogy, , Anonymizováno,  měla zdravotní problémy – narodila se předčasně, byla měsíc v inkubátoru, poté podstoupila operaci střev, která nedopadla úplně dobře, neboť nezletilá se dostala do kómatu. Poté byla hospitalizována půl roku ve Fakultní nemocnici , adresa,  na plicním oddělení. Střídavě bývala měsíc doma a měsíc v nemocnici. Otec nezletilých dětí hrál celou dobu na automatech a bral drogy. Matka poté začala krást jídlo, začala brát pervitin, a to i nitrožilně. Drogy sháněla přes otce nezletilých dětí. Rovněž otec dětí bral pervitin, oba také kouřili „trávu“, tj. marihuanu. Rodiče matky údajně nevěděli, jaké to v rodině matky je, matka jim to neřekla. Dozvěděli se to až v září 2024 po jejím odchodu ze společné domácnosti s otcem. Už před svatbou se stalo, že otec dětí matku zbil. , Anonymizováno,  také jednou fyzicky napadl, matka byla zrovna v práci – pracovala brigádně jako prodavačka. Matka poté v září 2024 utekla z domácnosti i s dětmi ke svým rodičům do , adresa, . Otec za matkou poté pořád chodil, chtěl vidět děti; dle matky byl pod vlivem drog. Matka absolvovala dobrovolně pobyt v Psychiatrické nemocnici , adresa,  – protidrogovou léčbu, a to od 23. 10. do 22. 12. 2024, o děti se v té době starali její rodiče. Léčba byla dle matky úspěšná. Matka poté převzala děti zpět do své péče od února 2025. Od té doby drogy nebere, a to ani marihuanu. Alkohol nepije. Kouří cigarety, asi 10-12 denně. Na automatech nikdy nehrála, jiné závislosti nemá. Má zato, že péči o děti zvládá dobře. Bydliště jejich rodičů je vzdáleno asi 5 min. od jejího bydliště. Se svými rodiči má dobrý vztah, v případě potřeby jí pomůžou a pohlídají děti. Oba dosud pracují. Matka dále uvedla, že spolupracuje s poradnou pro závislosti Modrý kříž v , adresa, , dochází tam 1x měsíčně. Dále dochází k psychiatričce , tituly před jménem,  , jméno FO,  v , adresa, , t.č. jednou za tři měsíce. Užívá léky na uklidnění a proti stresu a dále na spaní. Její praktickou lékařkou je , tituly před jménem,  , jméno FO,  v Havířově. Otec nezletilých dětí jí napsal e-mailem v listopadu 2025, že nastupuje léčbu. Jsou spolu v kontaktu prostřednictvím občasných e-mailů. Naposledy ho viděla osobně v březnu 2025 při incidentu, kdy přivolala Policii ČR. Je v kontaktu s jeho matkou , jméno FO, , bytem v , Anonymizováno, , otcova matka občas vídá děti. Od března 2025 otec děti viděl přes video asi dvakrát; dle matky do dopadlo špatně, byl přitom vulgární, nepříjemný. Hovory trvaly asi 3 min. , Anonymizováno,  ho nechtěl vidět, má k němu horší vztah. , Anonymizováno,  otce vidět chtěla. Otec dle matky nikdy nehovořil o konkrétní částce, kterou by případně platil jako výživné. S rozvodem někdy souhlasil, někdy ne. Matka se chce rozvést. Z hlášení o úrazu na č.l. 12 spisu soud zjistil, že dne 18.9. 2024 byla lékařsky ošetřena dcera manželky kvůli úrazu, který se stal 17.9. 2024. Z lékařské zprávy na č.l. 13 soud zjistil, že dle záznamu ošetřující lékařky se manželka s manželem dne 18. 9. 2024 pohádali. Manželka dostala od manžela velkou facku do obličeje do oblasti levé tváře. Lékařka vidí zhmožděninu pod levým okem o velikosti asi 2x1 cm. Fackoval ji vícekrát. Manželka pak odešla s dětmi k svým rodičům. Ráno jak vstala, ještě než se pohádali, tak její dcera měla v oblasti půlky obličeje vpravo fialový obličej a ucho, tak začala mít podezření, zda manžel neublížil dceři. S dětmi šla k rodičům a pak s dcerou na dětskou polikliniku k lékařce. Z informací pro pacienta z 6. 11. 2024 na č.l. 14 a z poukazu na vyšetření a lékařské zprávy na č.l. 15 soud zjistil, že manželka byla dne přijata na ak. psychiatrické oddělení, po stabilizaci přeložena na odd. pro léčbu závislosti, kde zapojena do programu komplex, odvykací léčby. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , zejm. z opisů z RT a evidence přestupků manželů na č.l. 173 – 178 citovaného opatrovnického spisu soud zjistil, že manželka nebyla dosud soudně trestána. V evidenci přestupků má záznam o 3 přestupcích, kterých se dopustila v r. 2024. Manžel byl odsouzen celkem 9x, naposledy trestním příkazem zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2025, č.j. , spisová značka, , a předtím rozsudkem zdejšího soudu – pobočky v Havířově ze dne 8. 1.2018, sp. zn. , anonymizováno, . V evidenci přestupků má záznam o 32 přestupcích, o nichž bylo rozhodováno v letech 2024 až 2026. Z usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 11. 6. 2024 na č.l. 30 – 31 citovaného opatrovnického spisu soud zjistil, že po podmíněném propuštění manžela z výkonu trestu, který mu byl uložen mj. na základě rozsudku zdejšího soudu – pobočky v Havířově ze dne 8. 1.2018, sp. zn. , anonymizováno, , se ponechává podmíněné propuštění v platnosti, a zkušební doba se prodlužuje o roky. Z úředního záznamu ze dne 26. 3. 2025 na č.l. 127 citovaného opatrovnického spisu soud zjistil, že Městská policie Karviná řešila incident mezi manželi, kdy z bytu manželky vycházel křik. Manžel strážníkům sdělil, že v bytě nebydlí, ale přišel se rozloučit s dětmi, jelikož odjíždí na delší dobu do , adresa,  za prací. Manželka uvedla, že ji manžel neustále slovně napadá, a když se objeví, chce se dostat do bytu. Manžel se s dětmi rozloučil a za doprovodu strážníků místo opustil. Oznamovatelka sousedka p. , jméno FO,  uvedla, že toto jednání manželů , jméno FO,  se opakuje již delší dobu. Z rozhodnutí Magistrátu města Karviné o přestupku ze dne 20.1. 2025 na č.l. 128 – 132 citovaného opatrovnického spisu soud zjistil, že manžel byl shledán vinným spácháním 6 přestupků, mj. dle bodu 5 tím, že se úmyslně dopustil přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích tím, že dne 17. 9. 2024 v blíže nezjištěné době v , adresa,  ve společně obývaném bytě nezjištěným způsobem úmyslně fyzicky napadnul svoji nezletilou dceru , Anonymizováno, , čímž jí úmyslně způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, čímž se úmyslně dopustil přestupku tím, že jinému ublížil na zdraví, a dle bodu 6 tím, že se úmyslně dopustil přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. o některých přestupcích tím, že dne 18. 9. 2024 v blíže nezjištěné době v KarvinéMizerově na , adresa,  ve společně obývaném bytě nezjištěným způsobem úmyslně fyzicky napadnul manželku, čímž jí úmyslně způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, čímž se úmyslně dopustil přestupku tím, že jinému ublížil na zdraví. Manželovi byl uložen správní trest ve formě pokuty ve výši 5 000 Kč, povinnost nahradit náklady řízení š škodu poškozené společnosti , právnická osoba, . Rozhodnutí dle opisu z evidence přestupků nabylo právní moci dne 25. 2. 2025. Z trestního příkazu zdejšího soudu ze dne 2. 12. 2025, č.j. , spisová značka, , soud zjistil, že manžel byl shledán vinným pro celkem 12 ve výroku trestního příkazu popsaných skutků, kterými spáchal přečin krádeže podle § 205 odstavec 1 písm. a) trestního zákoníku, a za toto byl odsouzen podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku ve smyslu § 314e odst. 2 trestního řádu k trestu odnětí svobody v trvání 10 (deset) měsíců. Podle § 81 odstavce 1 trestního zákoníku, § 82 odstavce 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 24 (dvaceti čtyř) měsíců za současného vyslovení dohledu podle § 49 odst. 1 trestního zákoníku v rozsahu § 50 trestního zákoníku. Podle § 85 odst. 3 trestního zákoníku se obviněnému ukládá, aby se sám neprodleně od doručení tohoto rozhodnutí dostavil a projevil řádnou součinnost k projednání podmínek výkonu uloženého dohledu k Probační a mediační službě Havířov, Dlouhá třída čp. 46a/1647, 736 01 Havířov – Podlesí, na 4. podlaží v budově pobočky okresního soudu, telefonní kontakt , tel. číslo, , ke konzultacím k probačnímu úředníku a k výkonu uloženého dohledu se dostavoval vždy řádně a včas ve střízlivém stavu bez předchozího požití alkoholu, omamných či psychotropních látek a podroboval se každému testu na jejich požití, nařízenému probačním úředníkem, do ukončení výkonu dohledu probačního úředníka řádně plnil všechny podmínky uloženého dohledu, povinnosti a omezení, uložené mu probačním úředníkem, řádně s ním spolupracoval, dostavoval se k sjednaným konzultacím, do 5 dnů oznamoval každou změnu svého pobytu a telefonického kontaktu, a informoval o všech podstatných změnách, které mohou ovlivnit výkon uloženého dohledu. Rovněž mu byla uložena povinnost nahradit poškozeným společnostem škodu. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 30. 12. 2025. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že co se týče příčin rozvratu manželství, ty popsala již ve svém návrhu na rozvod. Jednak šlo o fyzické násilí, a taky hodně o jejím psychickém týrání manželem, kdy s ní manipuloval. Manžel bral drogy, přivedl k braní drog i ji, a postupně se od sebe oddálili, a už to nebylo manželství, ale jen špatný život. Špatné bylo také, že manžel hrál automaty. Co mu neodpustí, je násilí na ženě a na jejich dceři. Manželka byla v té době v práci a zjistila to, když jsem se z ní vrátila. Kdo jiný by to dceři udělal než manžel, protože jejich syn byl ještě maličký. Manžela už nemiluje. Je pravdou, že s ním má dvě děti, takže jej beru jako jejich otce, ale z její strany už to k němu není láska. V mezidobí měla přítele, který měl taky holčičku, ale rozešla se s ním a nového partnera už nechce, chce být s dětmi. Když se vzali, tak brzy poté manžel začal hrát automaty. Když se brali, tak už byla těhotná se synem , Anonymizováno, . Manžel na automatech prohrával její mateřskou a to, co případně vydělal, pak začal brát drogy. Sliboval, že toho nechá, ale nenechal. Pak se jí narodila , Anonymizováno, , a když se dostala do kómatu a začaly se kupit psychické problémy, protože manžel hrál automaty a bral taky drogy, tak manželce nabídl, aby je taky začala brát, že jí to pomůže. Manželka jsem se z toho naštěstí vyléčila. Dle opatrovnického rozsudku stanovené výživné bylo manželem zaplaceno pouze za prosinec 2025, předtím kradl jídlo a dával jim je, peníze ne. Pokud jde o nezletilé děti, s nimi se nevídá, protože ví, že manželka ho vidět nechce. Od září 2024, kdy se manželka od manžela odstěhovala, spolu manželé nevedou společnou domácnost. Vzhledem k tomu, že se manžel bez omluvy k jednání nedostavil, když dle sdělení manželky nemá peníze na cestu k jednání soudu, a je zde tedy nepochybné, že by provedení účastnického výslechu bylo spojeno s velkými obtížemi, když k opatrovnickému jednání se rovněž nedostavil, a za situace, kdy se manžel písemně obsáhle ve věci vyjádřil, soud od jeho výslechu podle § 389 odst. 1 z.ř.s. pro zjevnou neúčelnost upustil.7. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenávratně rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Jako nikoho nelze nutit do manželství vstupovat, stejně tak nelze nutit někoho v manželství setrvat, pokud již nechce v manželství pokračovat, pro trvání manželství zde musí být souhlasná vůle obou manželství nadále udržovat. Manželka výslovně uvedla, že v manželství nechce setrvat, manžela již nemiluje, nemůže mu odpustit násilí na ženě a na jejich dceři, fyzické násilí na ní a taky její psychickém týrání manželem, kdy s ní manipuloval. Mezi manžely v posledních víc jak třech letech docházelo k hádkám, což je zdokumentováno i v přestupcích a úředním záznamu ze dne 26. 3. 2025, od září 2024 spolu manželé nebydlí a společně nehospodaří a ani intimně nežijí. Ačkoliv manžel uvádí svůj zájem na obnovení manželského soužití a záchranu manželství, v řízení nebylo prokázáno, že by v tomto směru cokoliv sám inicioval. Z manželčina postoje je zřejmé, že se k manželovi za žádných okolností nehodlá vrátit, a pokud by případně i byl návrh na rozvod zamítnut, jednalo by se již pouze o formální svazek bez reálné naděje na obnovení manželského soužití (viz též obdobné rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 12. 2025, č.j. 11 Co 196/2025 – 79). Manžel na rozdíl od manželky nikdy úspěšně nedokončil detoxikační léčbu, není nikde zaměstnán, porušuje podmínky podmíněného propuštění a navíc byl nedávno znovu v trestním řízení odsouzen za trestné činy krádeže. Soud poukazuje na skutečnost, že ač manžel tvrdil, že manželství nemá být rozvedeno, neboť dělá vše pro to, aby zachránil dříve lásky plnohodnotný vztah dvou dospělých lidí muže a ženy, žádné konkrétní reálně míněné kroky k zachování manželství a ke své nápravě neučinil. Nedokončil ani protidrogovou léčbu v Kyjově, navíc byl nyní opět odsouzen v trestním řízení, a o své se vůli nedostavil bez omluvy k rozvodovému jednání, když dle sdělení manželky svou nepřítomnost zdůvodnil tím, že nemá peníze na autobus k soudu, ačkoliv mu peníze na cestu poslala, z čehož všeho lze jednoznačně dovodit, že svá slova o nutnosti zachovat manželství nemínil vážně a skutečně. Soud taktéž přihlédl k intenzitě rozvratu manželství, když doba, kdy účastníci spolu nežijí, činí cca 1,5 roku. Příčinu rozvratu soud spatřuje převážně na straně manžela, a to v důsledku jeho drogové závislosti, hraní na automatech a fyzického a psychického násilí, kterého se dopouštěl na manželce a minimálně v jednom případě i na nezl. dceři, což je jednak zjištěno v rozhodnutí Magistrátu města Karviné o přestupku ze dne 20.1. 2025, jímž je soud dle § 135 o.s.ř. vázán, jednak své závadné chování sám připustil v podání ze dne 11. 11. 2025 (viz výše bod 2 odůvodnění tohoto rozsudku), navíc manželku přivedl k braní drog. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery, což bylo potvrzeno i zprávou Magistrátu města Karviné - odboru sociálního. Vzhledem k tomu, že soud z výše uvedených důvodů považuje manželství účastníků za trvale, hluboce a nenávratně rozvrácené, rozhodl o jeho rozvodu podle § 755 o.z.10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 23 z.ř.s. za situace, kdy účastníkům s řízením žádné náklady ani nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, a to písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželka nemá právo proti tomuto rozsudku podat odvolání, jelikož se tohoto práva výslovně a v plném rozsahu do protokolu vzdala po vyhlášení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zvláštní poučení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b/ ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit příslušnému obecnímu úřadu pověřenému vést matriku, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který by se rozhodl pro opětovné přijetí předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:27.C.370.2024.1","publishedAt":"2026-04-22","decisionAt":"2026-02-26","caseNumber":{"senate":27,"registry":"C","index":370,"year":2024,"pageNumber":85},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Roman","lastName":"Hlaváč","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","NAHRADA_NAKLADU","VYZIVNE","NASLEDEK","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}