{"uuid":"fa8a3949-c22d-4614-8221-70caf7dac8fb","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl soudkyní JUDr. Helenou Teslíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 44 668,53 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ročním úrokem z prodlení ve výši7,5% z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ročním úrokem ve výši 9,7% z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" oba od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" Karla Goláně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s ročním úrokem z prodlení ve výši7,5% z částky , částka,  a ročním úrokem ve výši 9,7% z částky , částka,  oba od , datum,  do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , tituly před jménem,  Karla Goláně, , tituly za jménem","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tvořená neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") se zákonným úrokem z prodlení a úrokem tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že její právní předchůdce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách a hradit úroky 9,7 % ročně a s poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Žalovaný přes upomínky úvěr nesplácel řádně a včas, proto banka využila svého oprávnění ze smlouvy a úvěr s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zesplatnila, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Pohledávka z uvedené smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, přestože byl k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaná uzavřeli tuto smlouvu o úvěru, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky až do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sjednaná úroková sazba činila 9,7 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradit cenu za posouzení žádosti o úvěr a za správu a vedení úvěrového účtu. Z výzvy k úhradě dlužné částky na úvěrovém účtu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný přes opakovaná upozornění nesplácel úvěr řádně a včas a byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že nebude-li v této lhůtě daná pohledávka zaplacena, stane se celý zůstatek úvěru s příslušenstvím dnem následujícím po marném uplynutí splatným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně seznamu postupovaných pohledávek a potvrzení o úhradě kupní ceny bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru byla s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z výzvy k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání ze stejného dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodník zákoník, ve znění účinném ke dni sjednání smlouvy, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr, který se zavázal splácet dle sjednaných podmínek. Z důvodu porušení platebních povinností úvěrující úvěr zesplatnil a požadoval okamžitou úhradu dlužné částky včetně příslušenství. Žalobkyně v řízení prokázala existenci a výši pohledávky. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužnou částku uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému uhradit dluh tak, jak byl vyčíslen v žalobě. Dále byly žalobkyni přiznány sjednané úroky z úvěru. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn ust. § 369 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve spojení s § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je v souladu s vl. nař. č. 142/1994 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. V posuzované věci vznikly žalobkyni náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3 režijní paušály po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu („AT“) ve znění platném ke dni provedení úkonu, daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůty k plnění byly žalovanému stanoveny dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka,  (tvořená neuhrazeným zůstatkem úvěru ve výši , částka, , a poplatky ve výši , částka, ) se zákonným úrokem z prodlení a úrokem tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že její právní předchůdce, společnost , právnická osoba, ., uzavřel se žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, . Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách a hradit úroky 9,7 % ročně a s poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na svém běžném účtu dostatek finančních prostředků. Žalovaný přes upomínky úvěr nesplácel řádně a včas, proto banka využila svého oprávnění ze smlouvy a úvěr s účinností ke dni , datum,  zesplatnila, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Pohledávka z uvedené smlouvy o úvěru byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupena na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, přestože byl k zaplacení vyzvána předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne , datum,  bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., a žalovaná uzavřeli tuto smlouvu o úvěru, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky až do výše , částka, . Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Sjednaná úroková sazba činila 9,7 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka,  a uhradit cenu za posouzení žádosti o úvěr a za správu a vedení úvěrového účtu. Z výzvy k úhradě dlužné částky na úvěrovém účtu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný přes opakovaná upozornění nesplácel úvěr řádně a včas a byl vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do , datum,  s tím, že nebude-li v této lhůtě daná pohledávka zaplacena, stane se celý zůstatek úvěru s příslušenstvím dnem následujícím po marném uplynutí splatným ve výši , částka, . Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum,  včetně seznamu postupovaných pohledávek a potvrzení o úhradě kupní ceny bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy o úvěru byla s účinností ke dni , datum,  postoupena na žalobkyni. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Z výzvy k plnění ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání ze stejného dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do , datum, .4. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodník zákoník, ve znění účinném ke dni sjednání smlouvy, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).6. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr, který se zavázal splácet dle sjednaných podmínek. Z důvodu porušení platebních povinností úvěrující úvěr zesplatnil a požadoval okamžitou úhradu dlužné částky včetně příslušenství. Žalobkyně v řízení prokázala existenci a výši pohledávky. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužnou částku uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému uhradit dluh tak, jak byl vyčíslen v žalobě. Dále byly žalobkyni přiznány sjednané úroky z úvěru. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn ust. § 369 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve spojení s § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je v souladu s vl. nař. č. 142/1994 Sb.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. V posuzované věci vznikly žalobkyni náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , a za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po , částka, , 3 režijní paušály po , částka,  dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu („AT“) ve znění platném ke dni provedení úkonu, daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.8. Lhůty k plnění byly žalovanému stanoveny dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2026:6.C.165.2025.1","publishedAt":"2026-03-31","decisionAt":"2026-01-28","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":165,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Helena","lastName":"Teslíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKO","caseResultType":[],"caseSubject":"o 44 668,53 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"369","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"497","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","LHUTY","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}