{"uuid":"fa8f7ce0-ab50-435f-976c-d8596a09193a","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžel:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený obecným zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželka:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", roz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální území","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky , jméno FO, , roz. , Anonymizováno, , nar. , Datum narození manželky, , a manžela , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, , , adresa, , k. ú. , katastrální území,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželé spolu již 8 let nežijí a neuhrazují jejich společné potřeby. Dle manžela postupně došlo k trvalému a hlubokému rozvrácení manželství pro nesoulad povah a rozdílné názory. Manželství je rozvráceno a není možné obnovit manželské soužití. Příčiny rozvratu manželství spatřoval manžel v rozdílných povahových vlastnostech, v rozdílných zájmech, rozdílnosti povah, životních stylů, obtížím v komunikaci. Neshody se v dlouhém období stupňovaly a vedly k rozvratu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že se rozvést nechce. Dle manželky manželství není nenapravitelně, trvale a hluboce rozvráceno. Manželka je připravena pracovat na příčinách, které mohly vést k rozvratu manželství. Dle manželky nebylo prokázáno, že spolu manželé definitivně netvoří společnou domácnost a že došlo k ukončení společného hospodaření manželů. Manželé by měli vynaložit veškerou snahu, aby jejich soužití bylo obnoveno. Manželka navrhla, aby soud návrh na rozvod manželství zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální území","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (oddací list, č. l. 2). Z manželství se narodila již zletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a již zletilý syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") (shodné skutkové tvrzení obou manželů). Manželů spolu nežijí (shodné skutkové tvrzení obou manželů).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z účastnické výpovědi manžela soud vzal za prokázané, že v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manžel odstěhoval ze společné domácnosti do podnájmu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Asi půl roku manžel docházel do společné domácnosti na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ale necítil se tam vítaný. V současné době se s manželkou sotva pozdraví. V posledních 3 až 8 letech spolu nebyli na žádné dovolené, nikam spolu nechodí, nemají společné zájmy, netráví společně ani Vánoce. Manžel nebyl na pohřbu tchýně, ani manželce neposkytl podporu při úmrtí matky manželky. V průběhu manželství manžel postupem času nabyl dojem, že mu manželka závidí jeho čas, jeho pracovní vytíženost, jeho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdežto ona byla ženou v domácnosti a starala se o děti. Problémy v manželství manžel vnímal dlouhodobě. Vadilo mu, jakou má manželka povahu (např. její urážlivost). Při vzájemných konfliktech spolu manželé měli problémy v komunikaci. Manželka se nesnažila situaci urovnat, v domácnosti zavládalo dlouhé mlčení. Manžel má od roku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" jinou partnerku, se kterou je dosud. Manžel měl s manželkou intimní kontakt naposledy asi v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z účastnické výpovědi manželky soud vzal za prokázané, že v době pandemie covidu manželka žila sama. Ještě v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli s manželem na společné dovolené, pak manžel odešel, což byl pro manželku šok. Když se manžel vracel do společné domácnosti, tak jí přišlo, že se jí vyhýbá. Manželka potvrdila, že v posledních 3 letech s manželem nic nedělají, nebyly spolu na dovolené, nebyli spolu nikde, není zde vůle k nějaké komunikaci. V době úmrtí její matky podpora od manžela byla nulová. Manželka slaví narozeniny a Vánoce s dětmi bez manžela. Manželka jej nezve, protože se domnívá, že manžel nemá zájem se účastnit. V době, kdy manžel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", manželka zajišťovala veškeré nákupy, úklid, administrativu, manžel se na tom nepodílel (až na větší nákupy při potřebě auta). Manželka se kvůli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" aktivitám manžela podřizovala. Hádky samozřejmě v manželství byly, ale tichá domácnost nebyla tak dlouho, jak prezentoval manžel. Manželka spatřuje příčinu odchodu manžela v tom, že si našel mimomanželský vztah. Manželka potvrdila, že mezi manžely vázne komunikace, a to primárně ze strany manžela, který nebyl schopen komunikovat, co mu v manželství vadilo. Po odchodu ze společné domácnosti už manžel nechtěl komunikovat vůbec. Manželka uvedla poslední intimní kontakt v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Návrhy na doplnění dokazování svědeckou výpovědí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zamítl. Uvedené důkazní návrhy vyhodnotil soud jako nadbytečné, protože předpoklady pro rozvod manželství dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), soud považoval za dostatečně zjištěné z účastnických výslechů obou manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na zjištěný skutkový vztah soud aplikoval následující ustanovení občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, jeli soužitím manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud se nezabýval důvody dle § 755 odst. 2 o. z., tj. že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, případě se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, protože okolnosti dle § 755 odst. 2 o. z. manželka netvrdila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 655 o. z., manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanovuje tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 687 o. z., manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Právním posouzením ve smyslu shora uvedených ustanovení soud tedy zjišťoval, zda manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud má za to, že manželství je ze sociologického hlediska instituce. V této souvislosti se lze na manželství dívat jako proces permanentního vzájemného přizpůsobování partnerů. S touto institucí jsou spojeny určité povinnosti a práva. Již bylo konstatováno výše, mezi manželské povinnosti dle soudu patří, že manželé si mají projevovat úctu navzájem a mají spolu žít. Mají si být věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V projednávané věci soud vzal za prokázané, že manželství účastníků řízení trvá přes ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" let. V manželství se objevily problémy již nějakou dobu před odchodem manžela ze společné domácnosti v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto problémy vyplývaly především z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" manžela (časová vytíženost), což se promítalo do částečně odlišných představ manželů, jak by měl kdo přispívat v rámci péče o společnou domácnost. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v postupném citovaném a fyzickém odcizení v průběhu dlouhotrvajícího manželství ve fázi tzv. po odrostlých dětech. Uvedené bylo dáno rovněž špatnou komunikací manželů, kdy každý hledal chyby na druhém z manželů. Po odchodu manžela ze společné domácnosti v roce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", nemožnost obnovy manželského soužití byla umocněna tím, že si manžel našel jinou partnerku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":"), se kterou je dosud. Příčiny rozvratu soud rovněž spatřuje v tom, že manželé minimálně v posledních třech letech, ne-li více, spolu netráví žádný společný čas. Manželé společně nejezdí na žádné dovolené, netráví čas se společnými přáteli či dětmi. Dle soudu tedy manželé žijí každý po svém. Manželé již cca ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" let spolu nežijí intimně, a to v jakékoliv formě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud má na základě provedeného dokazování rovněž za to, že manželé spolu nežijí ve smyslu § 758 o. z. Dle soudu manželé v podstatě žijí každý po svém bez ohledu na toho druhého, manželé o sebe navzájem nepečují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud takový rozvrat považuje za nenapravitelný, a to vzhledem k postoji manžela, který v manželství setrvat nechce. Manžel má rovněž jinou životní partnerku. Z toho rovněž soud tedy usoudil, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a to kvůli postoji manžela, který zjevně manželské soužití obnovit nechce a trvá na rozvodu manželství. Soud má za to, že rovněž nelze nutit setrvávat manžela v manželství, které je dle jeho názoru zjevně nefunkční a nepřináší mu pocity štěstí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Dle soudu manželství účastníků řízení neplní své základní funkce, a to již poměrně dlouhou dobu, kdy manželé sice žijí v manželském svazku, ale nikoliv spolu. Zcela absentuje základní prvek manželství, a to vzájemná podpora a pomoc v manželském svazku. Soud má tedy za to, že byly naplněny všechny podmínky § 755 odst. 1 o. z., tj., že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a proto manželství manželů rozvedl dle shora uvedeného ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne , datum,  domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že manželé spolu již 8 let nežijí a neuhrazují jejich společné potřeby. Dle manžela postupně došlo k trvalému a hlubokému rozvrácení manželství pro nesoulad povah a rozdílné názory. Manželství je rozvráceno a není možné obnovit manželské soužití. Příčiny rozvratu manželství spatřoval manžel v rozdílných povahových vlastnostech, v rozdílných zájmech, rozdílnosti povah, životních stylů, obtížím v komunikaci. Neshody se v dlouhém období stupňovaly a vedly k rozvratu manželství.2. Manželka ve svém vyjádření uvedla, že se rozvést nechce. Dle manželky manželství není nenapravitelně, trvale a hluboce rozvráceno. Manželka je připravena pracovat na příčinách, které mohly vést k rozvratu manželství. Dle manželky nebylo prokázáno, že spolu manželé definitivně netvoří společnou domácnost a že došlo k ukončení společného hospodaření manželů. Manželé by měli vynaložit veškerou snahu, aby jejich soužití bylo obnoveno. Manželka navrhla, aby soud návrh na rozvod manželství zamítl.3. Po provedeném dokazování soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne , datum,  v , adresa, , k. ú. , katastrální území,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  (oddací list, č. l. 2). Z manželství se narodila již zletilá dcera , jméno FO,  (nar. , datum, ) a již zletilý syn , jméno FO,  (nar. , datum, ) (shodné skutkové tvrzení obou manželů). Manželů spolu nežijí (shodné skutkové tvrzení obou manželů).5. Z účastnické výpovědi manžela soud vzal za prokázané, že v roce , rok,  se manžel odstěhoval ze společné domácnosti do podnájmu v , Anonymizováno, . Asi půl roku manžel docházel do společné domácnosti na , adresa, , ale necítil se tam vítaný. V současné době se s manželkou sotva pozdraví. V posledních 3 až 8 letech spolu nebyli na žádné dovolené, nikam spolu nechodí, nemají společné zájmy, netráví společně ani Vánoce. Manžel nebyl na pohřbu tchýně, ani manželce neposkytl podporu při úmrtí matky manželky. V průběhu manželství manžel postupem času nabyl dojem, že mu manželka závidí jeho čas, jeho pracovní vytíženost, jeho , Anonymizováno, , kdežto ona byla ženou v domácnosti a starala se o děti. Problémy v manželství manžel vnímal dlouhodobě. Vadilo mu, jakou má manželka povahu (např. její urážlivost). Při vzájemných konfliktech spolu manželé měli problémy v komunikaci. Manželka se nesnažila situaci urovnat, v domácnosti zavládalo dlouhé mlčení. Manžel má od roku , rok,  jinou partnerku, se kterou je dosud. Manžel měl s manželkou intimní kontakt naposledy asi v roce , rok, .6. Z účastnické výpovědi manželky soud vzal za prokázané, že v době pandemie covidu manželka žila sama. Ještě v roce , rok,  a v roce , rok,  byli s manželem na společné dovolené, pak manžel odešel, což byl pro manželku šok. Když se manžel vracel do společné domácnosti, tak jí přišlo, že se jí vyhýbá. Manželka potvrdila, že v posledních 3 letech s manželem nic nedělají, nebyly spolu na dovolené, nebyli spolu nikde, není zde vůle k nějaké komunikaci. V době úmrtí její matky podpora od manžela byla nulová. Manželka slaví narozeniny a Vánoce s dětmi bez manžela. Manželka jej nezve, protože se domnívá, že manžel nemá zájem se účastnit. V době, kdy manžel , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , manželka zajišťovala veškeré nákupy, úklid, administrativu, manžel se na tom nepodílel (až na větší nákupy při potřebě auta). Manželka se kvůli , Anonymizováno,  aktivitám manžela podřizovala. Hádky samozřejmě v manželství byly, ale tichá domácnost nebyla tak dlouho, jak prezentoval manžel. Manželka spatřuje příčinu odchodu manžela v tom, že si našel mimomanželský vztah. Manželka potvrdila, že mezi manžely vázne komunikace, a to primárně ze strany manžela, který nebyl schopen komunikovat, co mu v manželství vadilo. Po odchodu ze společné domácnosti už manžel nechtěl komunikovat vůbec. Manželka uvedla poslední intimní kontakt v roce , rok, .7. Návrhy na doplnění dokazování svědeckou výpovědí , jméno FO, , , jméno FO,  a , jméno FO,  soud zamítl. Uvedené důkazní návrhy vyhodnotil soud jako nadbytečné, protože předpoklady pro rozvod manželství dle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), soud považoval za dostatečně zjištěné z účastnických výslechů obou manželů.8. Na zjištěný skutkový vztah soud aplikoval následující ustanovení občanského zákoníku.9. Podle § 755 odst. 1 o. z., manželství může být rozvedeno, jeli soužitím manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.10. Soud se nezabýval důvody dle § 755 odst. 2 o. z., tj. že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, případě se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, protože okolnosti dle § 755 odst. 2 o. z. manželka netvrdila.11. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.12. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.13. Podle § 655 o. z., manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanovuje tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.14. Podle § 687 o. z., manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.15. Právním posouzením ve smyslu shora uvedených ustanovení soud tedy zjišťoval, zda manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.16. Soud má za to, že manželství je ze sociologického hlediska instituce. V této souvislosti se lze na manželství dívat jako proces permanentního vzájemného přizpůsobování partnerů. S touto institucí jsou spojeny určité povinnosti a práva. Již bylo konstatováno výše, mezi manželské povinnosti dle soudu patří, že manželé si mají projevovat úctu navzájem a mají spolu žít. Mají si být věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí.17. V projednávané věci soud vzal za prokázané, že manželství účastníků řízení trvá přes , hodnota,  let. V manželství se objevily problémy již nějakou dobu před odchodem manžela ze společné domácnosti v roce , rok, . Tyto problémy vyplývaly především z , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  manžela (časová vytíženost), což se promítalo do částečně odlišných představ manželů, jak by měl kdo přispívat v rámci péče o společnou domácnost. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v postupném citovaném a fyzickém odcizení v průběhu dlouhotrvajícího manželství ve fázi tzv. po odrostlých dětech. Uvedené bylo dáno rovněž špatnou komunikací manželů, kdy každý hledal chyby na druhém z manželů. Po odchodu manžela ze společné domácnosti v roce , rok, , nemožnost obnovy manželského soužití byla umocněna tím, že si manžel našel jinou partnerku (, rok, ), se kterou je dosud. Příčiny rozvratu soud rovněž spatřuje v tom, že manželé minimálně v posledních třech letech, ne-li více, spolu netráví žádný společný čas. Manželé společně nejezdí na žádné dovolené, netráví čas se společnými přáteli či dětmi. Dle soudu tedy manželé žijí každý po svém. Manželé již cca , hodnota,  - , hodnota,  let spolu nežijí intimně, a to v jakékoliv formě.18. Soud má na základě provedeného dokazování rovněž za to, že manželé spolu nežijí ve smyslu § 758 o. z. Dle soudu manželé v podstatě žijí každý po svém bez ohledu na toho druhého, manželé o sebe navzájem nepečují.19. Soud takový rozvrat považuje za nenapravitelný, a to vzhledem k postoji manžela, který v manželství setrvat nechce. Manžel má rovněž jinou životní partnerku. Z toho rovněž soud tedy usoudil, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a to kvůli postoji manžela, který zjevně manželské soužití obnovit nechce a trvá na rozvodu manželství. Soud má za to, že rovněž nelze nutit setrvávat manžela v manželství, které je dle jeho názoru zjevně nefunkční a nepřináší mu pocity štěstí.20. Dle soudu manželství účastníků řízení neplní své základní funkce, a to již poměrně dlouhou dobu, kdy manželé sice žijí v manželském svazku, ale nikoliv spolu. Zcela absentuje základní prvek manželství, a to vzájemná podpora a pomoc v manželském svazku. Soud má tedy za to, že byly naplněny všechny podmínky § 755 odst. 1 o. z., tj., že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a proto manželství manželů rozvedl dle shora uvedeného ustanovení.21. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manželka, která přijala příjmení manžela, může do 6 měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že opět přijímá své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který má v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav, je povinen podat u příslušného úřadu žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení jeho platnosti. Platnost takového občanského průkazu skončí uplynutím 45 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":19,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:13.C.42.2025.1","publishedAt":"2025-12-03","decisionAt":"2025-09-30","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":42,"year":2025,"pageNumber":38},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Tomáš","lastName":"Klusák","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"383","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","ROZVOD_MANZELSTVI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":19,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}