{"uuid":"fa9b3023-9c76-4b1e-83bb-2004d24e6f1d","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Terezou Vaňkátovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem Mgr. Davidem Bascherim se sídlem Kaizlovy sady 434/13, 186 00 Praha","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky,  rozené , adresa, , narozené , Datum narození manželky,  a , jméno FO,  narozeného dne , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum,  před Úřadem městské části , adresa, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka podala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tak, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž z manželství se narodila nezletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ta byla pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřena do výlučné péče matky. Manželka tvrdí, že mezi manželi docházelo v poslední době k neshodám zejména ohledně fungování rodinných vztahů, kdy žalovaný se léčil z dlouhodobé závislosti na alkoholu, a to od března 2023, a manželka navštěvuje psychologický program pomoci v rámci léčby manžela pro rodinné příslušníky. Manželka i nezletilá dcera byly dlouhodobě vystavovány výkyvům nálad manžela, který trpí utkvělou představou, že za všechny jeho problémy může manželka. Manželka dále tvrdí, že chování manžela vůči manželce se zhoršilo tak, že manžel dostával záchvaty vzteku, házel věcmi, demoloval zařízení bytu, manželku vulgárně urážel, a to i před nezletilou dcerou, která se schovávala za matku. Manželka se následně odstěhovala ze společné domácnosti dne 2.7.2024. Dne 10.7.2024 manžel manželce oznamoval, že chce ukončit svůj život, a to přes whatsapp. Manželka tuto skutečnost nahlásila policii a manžel byl převezen na psychiatrickou léčebnu, ze které byl následně propuštěn. Od té doby se manželův vztah k manželce zhoršil natolik, že ji bombarduje desítkami SMS, telefonáty a maily, ve kterých ji ponižuje. Manželka má za to, že manželství je rozvráceno, obnova manželství je vyloučena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, a to zejména s tvrzeními manželky ohledně příčin rozvratu manželství. Manžel navrhl přerušení řízení do ukončení opatrovnického řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4, ke kterému podal návrh na změnu poměrů k nezletilé dceři. Manžel má za to, že rozvod je v rozporu se zájmy nezletilé dcery a trvá na tom, že manželství nesmí být rozvedeno dříve, než bude zajištěn odpovídající model rodičovské spolupráce. Manžel má za to, že rozvrat nemusí být nenapravitelný, byl důsledkem dlouhodobého přetížení a komunikačních nedorozumění. Manžel uvádí, že manželství považuje za závazek, který vyžaduje úsilí a trpělivost. Pokud jde o údajný pokus o sebevraždu, má manžel za to, že došlo k neporozumění kontextu zpráv, které byly vytřeny z celku. Nikdy nebyla potvrzena ani žádná psychiatrická diagnóza manžela. Má za to, že možnost usmíření ztěžuje právní zástupce manželky, který vůči manželovi vystupuje agresivně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud při jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítl návrh manžela na přerušení řízení, který neshledal důvodným, neboť o péči o nezletilou dceru účastníků bylo již pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2025, č. j. 60 Nc 5018/2024-111, přičemž skutečnost, že manžel následně podal návrh na změnu úpravy péče o nezletilou dceru není důvodem, pro který by manželství účastníků nemohlo být rozvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud zjistil tyto skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpisu ze zdravotní dokumentace manželky vydané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". soud zjistil, že manželka navštěvuje toto centrum od 21.2.2024, kdy důvodem vyhledání centra bylo, aby manželka dokázala více podpořit manžela, který započal protialkoholní ambulantní léčbu. Manželka začala docházet jednou týdně na skupinové terapie určené pro blízké příbuzné potýkající se se závislostním chováním. Z této zprávy soud zjistil, že manžel zpočátku manželku podporoval, aby sama pro sebe vyhledala odbornou péči, protože jeho závislost na manželku začala více doléhat až s odstupem času, kdy už manžel plně abstinoval a docházel do adiktologické skupiny. Z této zprávy soud zjistil, že v době vyhotovení zprávy manžel již do Centra nedocházel pro ztrátu důvěry v zařízení, vulgární chování a porušování pravidel zdravotnického zařízení, kdy musel být vyveden.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejsou známy skutečnosti, pro které by byl rozvod rodičů nezletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rozporu s jejími zájmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno až po narození dcery, dceři byl v době svatby rok a půl, šlo o uvážené rozhodnutí. Manžel pil, o čemž manželka věděla, avšak postupně ji to začalo obtěžovat. Po několika incidentech se manželka rozhodla odejít. To se nezměnilo ani poté, co manžel přestal pít. Manželka vypověděla, že se ji manžel poté snažil zprávami přesvědčit, že si chce vzít život, v reakci na to zavolala linku 112, proběhl policejní incident a manžel byl hospitalizován a druhý den byl propuštěn. Ani tento incident v manželce nevyvolal touhu vrátit se k manželovi. Finálně se manželka s dcerou odstěhovala od manžela na přelomu července a srpna 2024. Následná komunikace s manželem je plná vulgarismů, urážek vůči manželce i jejímu právnímu zástupci, manžel podává mnoho stížností, například na ČAK či na chování policie. Vztah s manželem řeší formou mediace, vše se však týká pouze péče o nezletilou dceru. Manželka vypověděla, že možnost obnovy soužití s manželem vylučuje, vrátit se k manželovi nechce, není již vůči němu jakkoli emočně zainteresovaná, má již tři měsíce jiný vztah. Jako příčinu rozvratu shledává nejprve alkoholismus manžela, nicméně přesto, že manžel přestal pít, neměla již manželka nadále zájem o společný život. Veškerá komunikace s manželem se aktuálně týká pouze vyzvedávání dcery ze školky. K fyzickému útoku ze strany manžela nikdy nedošlo, jeden incident však skončil tak, že manžel nad manželkou stál se zaťatou pěstí a následně na ni plivl, v tu chvíli se cítila manželka ohrožená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že sňatek s manželkou byl vědomý krok, stejně jako založení rodiny. S účastníky žila ještě starší dcera manžela z jeho předchozího vztahu. Manžel uvedl, že v době mateřské dovolené manželky měl dvě zaměstnání a po večerech upíjel pivo. Manžel uvedl, že uznává nějaké incidenty v podobě hlasitého pouštění hudby, nicméně v sms komunikaci našel pouze jednu zprávu z roku 2023, kde mu manželka vyčítala jeho stav s tím, že by z toho dcery nebyly nadšené. V březnu 2023 manžel pít přestal. Manžel následně doporučil manželce kvůli jejímu přetížení terapii v centru, kde se sám předtím léčil ze závislosti na alkoholu. Manželka tam začala docházet v únoru 2024, nicméně manžel následně zjistil, že již v té době kontaktovala právního zástupce. Dále vypověděl, že manželka se s ním v podstatě rozešla přes sms zprávu. Manžel odmítl incident z léta 2024, jak jej popsala manželka, nešlo o to, že by si chtěl něco udělat, jen avizoval manželce, že si pojede na chatu vyčistit hlavu, k čemuž i došlo. Manžel se již rok snaží o nápravu komunikace mezi manželi, bez odborné pomoci, např. mediace, to však možné není. Manžel se cítí být vytlačován z partnerství i rodičovství. K dotazu na možnost obnovy manželství manžel vypověděl, že základním předpokladem je vůle, bez vůle na druhé straně to možné není, manžel tomu do značné míry stále otevřen je. Manžel vypověděl, že zde vidí určitý prostor pro navrácení s k jednacímu stolu, alespoň v otázce rodičovství. Proto navrhoval přerušení rozvodového řízení, neboť hrozba otevřeného řízení tuto komunikaci u manželky podporuje. Možnost návratu k manželce vidí dnes již hodně složitě, ale není to vyloučeno. Manžel by byl rád, kdyby fungovala komunikace alespoň ve vztahu k péči o dceru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinné poradkyně, edukace rodičů a servis rodiny, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", adresované dne 28.2.2025 opatrovnickému soudu, soud zjistil, že proběhly dvě konzultace s manželi jako rodiči nezletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", které vzhledem k napjatým vztahům mezi rodiči probíhaly povětšinou odděleně. U manžela se opakovaně objevovaly prvky nátlaku a zvýšené emoční tenze. Přesto bylo dosaženo dílčích dohod. Manžel na tuto zprávu reagoval e-mailem adresovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém nesouhlasil s některými body její zprávy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z sms komunikace mezi účastníky ze 14.8. – 15.8.2025 soud zjistil, že manžel je ochotný souhlasit s rozvodem v případě, že manželka odstoupí od nepravdivých výroků a přestane je šířit a omluví se za způsob, kterým jej v řízení vykreslila. Za této situace manžel uvedl, že nežádá zatím peníze ani tresty, jen zastavení dalšího poškozování. V opačném případě je nezbytné pokračovat právní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z e-mailové komunikace mezi účastníky ze září 2024 soud zjistil, že manžel nesouhlasí se svěřením nezletilé dcery do výhradní péče manželky, chování manželky označuje za adolescentní, uvádí, že manželka trpí mindráky, označuje ji jako zamindrákovanou k…., dehonestuje jejího právního zástupce, píše manželce, že je evidentně trochu mdlejšího rozumu. Manželka žádá manžela, aby na ni nezvyšoval hlas před dcerou, neboť dcera poté pláče. Současně soud z komunikace zjistil, že manžel se snaží zajistit mediaci pro oba manžele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z printescreenu sms komunikace ze dne 23.8.2024 soud zjistil, že manžel manželce posílá velké množství zpráv, ve kterých uvádí, že ji psát nepřestane s tím, že doufá, že je to dostatečně excesivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z whatsappové komunikace mezi manželi, která předcházela výjezdu Policie ČR (datum neuveden, avšak komunikace proběhla ráno mezi 8:00-9:00) soud zjistil, že manžel manželce oznamoval, že za pár dní již na něj spojení nebude, ale bude k dispozici jeho telefon s kontakty. Rovněž na otázku manželky, zda si chce něco udělat a považuje to za vhodné řešení, odpověděl, že ano.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z úředního záznamu Policie ČR, Krajské ředitelství policie hl.m. Prahy ze dne 10.7.2024, č.j. KRPA-222754-2-ČJ-2024-000065-12, soud zjistil, že hlídka byla vyslána dne 10.7.2024 v čase 8:47, do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k případu vyhrožování sebevraždou. Věc oznámila manželka po výše uvedené whatsappové komunikaci s manželem. Manžel vůči policii negoval, že by měl uvedené myšlenky, uvedl, že muselo dojít k nedorozumění. Odmítl otevřít. Policie si zajistila přístup do bytu vykopnutím dveří. Na jídelním stole ležela sepsaná plná moc, byl zde přichystán občanský průkaz a platební karty s PINy. V pracovně byla u počítače připravena hesla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z oddacího listu v knize manželství Úřadu městské části Praha 6 ze dne 4.3.2022, soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před jmenovaným úřadem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2025, č. j. 60 Nc 5018/2024-111, soud zjistil, že o výchově nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto tímto rozsudkem, kterým byla schválena dohoda rodičů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z notářského zápisu NZ 26/2022 sepsaný notářkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že účastníci sjednali manželský majetkový režim oddělených jmění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z dalších v řízení provedených důkazů soud již nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění ani pro právní hodnocení věci, a proto je dále nehodnotil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Manželé uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem Městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se účastníkům narodila dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", o jejíž péči po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího osudu ze dne 6.5.2025, č.j. 60 Nc 5018/2024-111, kterým byla schválena dohoda rodičů. Účastníci spolu jako manželé nežijí od srpna 2024, manželka má již tři měsíce nový vztah, s manželem obnovit soužití nechce. Veškerá komunikace mezi manželi se týká nezletilé dcery. Po odchodu manželky s nezletilou dceru manžel vedl komunikaci s manželkou tak, že ji zahlcoval zprávami, v jednom případě v ní vyvolal dojem, že chce ukončit svůj život. Manžel byl v minulosti závislý na alkoholu, docházel do léčebny a pít alkohol přestal. Manželka přesto, že manžel se vyléčil ze závislosti, obnovit soužití již nechtěla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle ust. § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. V posuzovaném případě soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu již rok nesdílejí svůj život, s výjimkou péče o společnou nezletilou dceru, manželka je již tři měsíce v jiném vztahu, k manželovi ji žádné emoce již neváží a obnovit manželství v žádném případě nechce. Po opuštění rodinné domácnosti ji manžel posílal zprávy, ve kterých se objevovaly vulgarismy na adresu manželky i její právního zástupce, rovněž v nich manžel vyjadřoval názor, že se manželka není schopna starat o nezletilou dceru. Množství zpráv manžela lze označit za extenzivní, čehož si byl sám vědom, neboť manželku pobízel k podání trestního oznámení. Pokud jde o manžela, dospěl soud k závěru, že ani on nemá skutečný zájem na obnově manželského soužití, má však zájem se podílet na péči o nezletilou dceru, přičemž probíhající rozvodové (respektive jakékoli) soudní řízení vnímá jako určitý tlak na manželku, aby s ním v této věci udržovala komunikaci. K tomu však soud musí uvést, že k takovému účelu soudní řízení neslouží a nelze je prodlužovat jen za účelem dosažení tohoto cíle. Ostatně, i před posledním jednání ve věci manžel navrhoval, že vysloví s rozvodem souhlas po splnění několika podmínek – zejména šlo o to, aby manželka přestala šířit některé údaje o manželovi a za tyto se mu rovněž omluvila. Z e-mailové, SMS či whatsappové komunikace pak vyplývá, že manželé komunikují spíše provozní věci ohledně nezletilé dcery, případně manžel „zahlcuje“ manželku četnými zprávami, z jejichž obsahu však nevyplývá skutečná snaha o obnovu manželství. Předně je pak třeba uvést, že manželství je dobrovolný svazek, přičemž v jeho setrvání nelze nikoho nutit. Soud manželství nerozvede, i když je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, pouze výjimečně dle ust. § 755 odst. 2 o. z., pokud je rozvod v rozporu se zájmy nezletilého dítěte či manžela, který rozvod nezapříčinil a rozvodem by mu vznikla těžká újma. Naplnění těchto podmínek však soud ve věci neshledal. Orgán sociálně-právní ochrany dětí k dotazu soudu uvedl, že mu nejsou známy skutečnosti, pro které by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z provedeného dokazování navíc vyplynulo, že oddělená péče manželů o nezletilou dceru je vhodnější, neboť komunikace manželů není bezkonfliktní, na což nezletilá reaguje pláčem, jak vypověděla manželka při svém účastnickém výslechu. O poměrech dítěte účastníků (nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", nar. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2025, č. j. 60 Nc 5018/2024-111. Naplnění podmínky dle ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z. pak nebylo v řízení ani tvrzeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tu soud shledává prvotně v závislosti manžela na alkoholu, což vedlo k odcizení manželky, nicméně přestože manžel svou závislost vyléčil, manželka již obnovit manželství nechtěla, a její citové odcizení přetrvalo. Toto citové odcizení manželky pak v konečném důsledku vedlo k rozpadu vztahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka podala dne , datum,  návrh na rozvod manželství, který odůvodnila tak, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před Úřadem městské části , adresa, , přičemž z manželství se narodila nezletilá dcera , jméno FO, , nar. , datum, . Ta byla pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  svěřena do výlučné péče matky. Manželka tvrdí, že mezi manželi docházelo v poslední době k neshodám zejména ohledně fungování rodinných vztahů, kdy žalovaný se léčil z dlouhodobé závislosti na alkoholu, a to od března 2023, a manželka navštěvuje psychologický program pomoci v rámci léčby manžela pro rodinné příslušníky. Manželka i nezletilá dcera byly dlouhodobě vystavovány výkyvům nálad manžela, který trpí utkvělou představou, že za všechny jeho problémy může manželka. Manželka dále tvrdí, že chování manžela vůči manželce se zhoršilo tak, že manžel dostával záchvaty vzteku, házel věcmi, demoloval zařízení bytu, manželku vulgárně urážel, a to i před nezletilou dcerou, která se schovávala za matku. Manželka se následně odstěhovala ze společné domácnosti dne 2.7.2024. Dne 10.7.2024 manžel manželce oznamoval, že chce ukončit svůj život, a to přes whatsapp. Manželka tuto skutečnost nahlásila policii a manžel byl převezen na psychiatrickou léčebnu, ze které byl následně propuštěn. Od té doby se manželův vztah k manželce zhoršil natolik, že ji bombarduje desítkami SMS, telefonáty a maily, ve kterých ji ponižuje. Manželka má za to, že manželství je rozvráceno, obnova manželství je vyloučena.2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí, a to zejména s tvrzeními manželky ohledně příčin rozvratu manželství. Manžel navrhl přerušení řízení do ukončení opatrovnického řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 4, ke kterému podal návrh na změnu poměrů k nezletilé dceři. Manžel má za to, že rozvod je v rozporu se zájmy nezletilé dcery a trvá na tom, že manželství nesmí být rozvedeno dříve, než bude zajištěn odpovídající model rodičovské spolupráce. Manžel má za to, že rozvrat nemusí být nenapravitelný, byl důsledkem dlouhodobého přetížení a komunikačních nedorozumění. Manžel uvádí, že manželství považuje za závazek, který vyžaduje úsilí a trpělivost. Pokud jde o údajný pokus o sebevraždu, má manžel za to, že došlo k neporozumění kontextu zpráv, které byly vytřeny z celku. Nikdy nebyla potvrzena ani žádná psychiatrická diagnóza manžela. Má za to, že možnost usmíření ztěžuje právní zástupce manželky, který vůči manželovi vystupuje agresivně.3. Soud při jednání dne , datum,  zamítl návrh manžela na přerušení řízení, který neshledal důvodným, neboť o péči o nezletilou dceru účastníků bylo již pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2025, č. j. 60 Nc 5018/2024-111, přičemž skutečnost, že manžel následně podal návrh na změnu úpravy péče o nezletilou dceru není důvodem, pro který by manželství účastníků nemohlo být rozvedeno.4. Soud zjistil tyto skutečnosti:5. Z výpisu ze zdravotní dokumentace manželky vydané , právnická osoba, . soud zjistil, že manželka navštěvuje toto centrum od 21.2.2024, kdy důvodem vyhledání centra bylo, aby manželka dokázala více podpořit manžela, který započal protialkoholní ambulantní léčbu. Manželka začala docházet jednou týdně na skupinové terapie určené pro blízké příbuzné potýkající se se závislostním chováním. Z této zprávy soud zjistil, že manžel zpočátku manželku podporoval, aby sama pro sebe vyhledala odbornou péči, protože jeho závislost na manželku začala více doléhat až s odstupem času, kdy už manžel plně abstinoval a docházel do adiktologické skupiny. Z této zprávy soud zjistil, že v době vyhotovení zprávy manžel již do Centra nedocházel pro ztrátu důvěry v zařízení, vulgární chování a porušování pravidel zdravotnického zařízení, kdy musel být vyveden.6. Ze zprávy , právnická osoba,  ze dne , datum,  soud zjistil, že , právnická osoba,  nejsou známy skutečnosti, pro které by byl rozvod rodičů nezletilé , jméno FO, , nar. , datum, , v rozporu s jejími zájmy.7. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno až po narození dcery, dceři byl v době svatby rok a půl, šlo o uvážené rozhodnutí. Manžel pil, o čemž manželka věděla, avšak postupně ji to začalo obtěžovat. Po několika incidentech se manželka rozhodla odejít. To se nezměnilo ani poté, co manžel přestal pít. Manželka vypověděla, že se ji manžel poté snažil zprávami přesvědčit, že si chce vzít život, v reakci na to zavolala linku 112, proběhl policejní incident a manžel byl hospitalizován a druhý den byl propuštěn. Ani tento incident v manželce nevyvolal touhu vrátit se k manželovi. Finálně se manželka s dcerou odstěhovala od manžela na přelomu července a srpna 2024. Následná komunikace s manželem je plná vulgarismů, urážek vůči manželce i jejímu právnímu zástupci, manžel podává mnoho stížností, například na ČAK či na chování policie. Vztah s manželem řeší formou mediace, vše se však týká pouze péče o nezletilou dceru. Manželka vypověděla, že možnost obnovy soužití s manželem vylučuje, vrátit se k manželovi nechce, není již vůči němu jakkoli emočně zainteresovaná, má již tři měsíce jiný vztah. Jako příčinu rozvratu shledává nejprve alkoholismus manžela, nicméně přesto, že manžel přestal pít, neměla již manželka nadále zájem o společný život. Veškerá komunikace s manželem se aktuálně týká pouze vyzvedávání dcery ze školky. K fyzickému útoku ze strany manžela nikdy nedošlo, jeden incident však skončil tak, že manžel nad manželkou stál se zaťatou pěstí a následně na ni plivl, v tu chvíli se cítila manželka ohrožená.8. Z účastnického výslechu manžela soud zjistil, že sňatek s manželkou byl vědomý krok, stejně jako založení rodiny. S účastníky žila ještě starší dcera manžela z jeho předchozího vztahu. Manžel uvedl, že v době mateřské dovolené manželky měl dvě zaměstnání a po večerech upíjel pivo. Manžel uvedl, že uznává nějaké incidenty v podobě hlasitého pouštění hudby, nicméně v sms komunikaci našel pouze jednu zprávu z roku 2023, kde mu manželka vyčítala jeho stav s tím, že by z toho dcery nebyly nadšené. V březnu 2023 manžel pít přestal. Manžel následně doporučil manželce kvůli jejímu přetížení terapii v centru, kde se sám předtím léčil ze závislosti na alkoholu. Manželka tam začala docházet v únoru 2024, nicméně manžel následně zjistil, že již v té době kontaktovala právního zástupce. Dále vypověděl, že manželka se s ním v podstatě rozešla přes sms zprávu. Manžel odmítl incident z léta 2024, jak jej popsala manželka, nešlo o to, že by si chtěl něco udělat, jen avizoval manželce, že si pojede na chatu vyčistit hlavu, k čemuž i došlo. Manžel se již rok snaží o nápravu komunikace mezi manželi, bez odborné pomoci, např. mediace, to však možné není. Manžel se cítí být vytlačován z partnerství i rodičovství. K dotazu na možnost obnovy manželství manžel vypověděl, že základním předpokladem je vůle, bez vůle na druhé straně to možné není, manžel tomu do značné míry stále otevřen je. Manžel vypověděl, že zde vidí určitý prostor pro navrácení s k jednacímu stolu, alespoň v otázce rodičovství. Proto navrhoval přerušení rozvodového řízení, neboť hrozba otevřeného řízení tuto komunikaci u manželky podporuje. Možnost návratu k manželce vidí dnes již hodně složitě, ale není to vyloučeno. Manžel by byl rád, kdyby fungovala komunikace alespoň ve vztahu k péči o dceru.9. Ze zprávy , tituly před jménem,  , jméno FO, , rodinné poradkyně, edukace rodičů a servis rodiny, společnosti , právnická osoba, , adresované dne 28.2.2025 opatrovnickému soudu, soud zjistil, že proběhly dvě konzultace s manželi jako rodiči nezletilé , jméno FO, , které vzhledem k napjatým vztahům mezi rodiči probíhaly povětšinou odděleně. U manžela se opakovaně objevovaly prvky nátlaku a zvýšené emoční tenze. Přesto bylo dosaženo dílčích dohod. Manžel na tuto zprávu reagoval e-mailem adresovaným , tituly před jménem,  , jméno FO, , ve kterém nesouhlasil s některými body její zprávy.10. Z sms komunikace mezi účastníky ze 14.8. – 15.8.2025 soud zjistil, že manžel je ochotný souhlasit s rozvodem v případě, že manželka odstoupí od nepravdivých výroků a přestane je šířit a omluví se za způsob, kterým jej v řízení vykreslila. Za této situace manžel uvedl, že nežádá zatím peníze ani tresty, jen zastavení dalšího poškozování. V opačném případě je nezbytné pokračovat právní cestou.11. Z e-mailové komunikace mezi účastníky ze září 2024 soud zjistil, že manžel nesouhlasí se svěřením nezletilé dcery do výhradní péče manželky, chování manželky označuje za adolescentní, uvádí, že manželka trpí mindráky, označuje ji jako zamindrákovanou k…., dehonestuje jejího právního zástupce, píše manželce, že je evidentně trochu mdlejšího rozumu. Manželka žádá manžela, aby na ni nezvyšoval hlas před dcerou, neboť dcera poté pláče. Současně soud z komunikace zjistil, že manžel se snaží zajistit mediaci pro oba manžele.12. Z printescreenu sms komunikace ze dne 23.8.2024 soud zjistil, že manžel manželce posílá velké množství zpráv, ve kterých uvádí, že ji psát nepřestane s tím, že doufá, že je to dostatečně excesivní.13. Z whatsappové komunikace mezi manželi, která předcházela výjezdu Policie ČR (datum neuveden, avšak komunikace proběhla ráno mezi 8:00-9:00) soud zjistil, že manžel manželce oznamoval, že za pár dní již na něj spojení nebude, ale bude k dispozici jeho telefon s kontakty. Rovněž na otázku manželky, zda si chce něco udělat a považuje to za vhodné řešení, odpověděl, že ano.14. Z úředního záznamu Policie ČR, Krajské ředitelství policie hl.m. Prahy ze dne 10.7.2024, č.j. KRPA-222754-2-ČJ-2024-000065-12, soud zjistil, že hlídka byla vyslána dne 10.7.2024 v čase 8:47, do , adresa, , , adresa, , k případu vyhrožování sebevraždou. Věc oznámila manželka po výše uvedené whatsappové komunikaci s manželem. Manžel vůči policii negoval, že by měl uvedené myšlenky, uvedl, že muselo dojít k nedorozumění. Odmítl otevřít. Policie si zajistila přístup do bytu vykopnutím dveří. Na jídelním stole ležela sepsaná plná moc, byl zde přichystán občanský průkaz a platební karty s PINy. V pracovně byla u počítače připravena hesla.15. Z oddacího listu v knize manželství Úřadu městské části Praha 6 ze dne 4.3.2022, soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před jmenovaným úřadem.16. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2025, č. j. 60 Nc 5018/2024-111, soud zjistil, že o výchově nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto tímto rozsudkem, kterým byla schválena dohoda rodičů.17. Z notářského zápisu NZ 26/2022 sepsaný notářkou , tituly před jménem,  , jméno FO,  dne , datum,  soud zjistil, že účastníci sjednali manželský majetkový režim oddělených jmění.18. Z dalších v řízení provedených důkazů soud již nezjistil žádné podstatné skutečnosti pro rozhodující skutková zjištění ani pro právní hodnocení věci, a proto je dále nehodnotil.19. Soud zhodnotil v řízení provedené důkazy v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a dospěl ke zjištění následujícího skutkového stavu:20. Manželé uzavřeli manželství dne , datum,  před Úřadem Městské části , adresa, . Dne , datum,  se účastníkům narodila dcera , jméno FO, , o jejíž péči po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího osudu ze dne 6.5.2025, č.j. 60 Nc 5018/2024-111, kterým byla schválena dohoda rodičů. Účastníci spolu jako manželé nežijí od srpna 2024, manželka má již tři měsíce nový vztah, s manželem obnovit soužití nechce. Veškerá komunikace mezi manželi se týká nezletilé dcery. Po odchodu manželky s nezletilou dceru manžel vedl komunikaci s manželkou tak, že ji zahlcoval zprávami, v jednom případě v ní vyvolal dojem, že chce ukončit svůj život. Manžel byl v minulosti závislý na alkoholu, docházel do léčebny a pít alkohol přestal. Manželka přesto, že manžel se vyléčil ze závislosti, obnovit soužití již nechtěla.21. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.22. Podle ust. § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.23. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.24. V posuzovaném případě soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé spolu již rok nesdílejí svůj život, s výjimkou péče o společnou nezletilou dceru, manželka je již tři měsíce v jiném vztahu, k manželovi ji žádné emoce již neváží a obnovit manželství v žádném případě nechce. Po opuštění rodinné domácnosti ji manžel posílal zprávy, ve kterých se objevovaly vulgarismy na adresu manželky i její právního zástupce, rovněž v nich manžel vyjadřoval názor, že se manželka není schopna starat o nezletilou dceru. Množství zpráv manžela lze označit za extenzivní, čehož si byl sám vědom, neboť manželku pobízel k podání trestního oznámení. Pokud jde o manžela, dospěl soud k závěru, že ani on nemá skutečný zájem na obnově manželského soužití, má však zájem se podílet na péči o nezletilou dceru, přičemž probíhající rozvodové (respektive jakékoli) soudní řízení vnímá jako určitý tlak na manželku, aby s ním v této věci udržovala komunikaci. K tomu však soud musí uvést, že k takovému účelu soudní řízení neslouží a nelze je prodlužovat jen za účelem dosažení tohoto cíle. Ostatně, i před posledním jednání ve věci manžel navrhoval, že vysloví s rozvodem souhlas po splnění několika podmínek – zejména šlo o to, aby manželka přestala šířit některé údaje o manželovi a za tyto se mu rovněž omluvila. Z e-mailové, SMS či whatsappové komunikace pak vyplývá, že manželé komunikují spíše provozní věci ohledně nezletilé dcery, případně manžel „zahlcuje“ manželku četnými zprávami, z jejichž obsahu však nevyplývá skutečná snaha o obnovu manželství. Předně je pak třeba uvést, že manželství je dobrovolný svazek, přičemž v jeho setrvání nelze nikoho nutit. Soud manželství nerozvede, i když je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, pouze výjimečně dle ust. § 755 odst. 2 o. z., pokud je rozvod v rozporu se zájmy nezletilého dítěte či manžela, který rozvod nezapříčinil a rozvodem by mu vznikla těžká újma. Naplnění těchto podmínek však soud ve věci neshledal. Orgán sociálně-právní ochrany dětí k dotazu soudu uvedl, že mu nejsou známy skutečnosti, pro které by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilé , jméno FO, . Z provedeného dokazování navíc vyplynulo, že oddělená péče manželů o nezletilou dceru je vhodnější, neboť komunikace manželů není bezkonfliktní, na což nezletilá reaguje pláčem, jak vypověděla manželka při svém účastnickém výslechu. O poměrech dítěte účastníků (nezl. , jméno FO, , nar. , datum, ) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 5. 2025, č. j. 60 Nc 5018/2024-111. Naplnění podmínky dle ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z. pak nebylo v řízení ani tvrzeno.25. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, tu soud shledává prvotně v závislosti manžela na alkoholu, což vedlo k odcizení manželky, nicméně přestože manžel svou závislost vyléčil, manželka již obnovit manželství nechtěla, a její citové odcizení přetrvalo. Toto citové odcizení manželky pak v konečném důsledku vedlo k rozpadu vztahu.26. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl.27. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku může odvolání podat pouze manžel, neboť manželka se práva na podání odvolání výslovně vzdala. Odvolání lze podat do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2025:4.C.302.2024.1","publishedAt":"2026-09-02","decisionAt":"2025-08-25","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":302,"year":2024,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Tereza","lastName":"Vaňkátová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RODINNA_DOMACNOST","NAKLADY_RIZENI","ALKOHOLISMUS","OPUSTENI_RODINNE_DOMACNOSTI","PRERUSENI_RIZENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","NOTARSKY_ZAPIS","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}