{"uuid":"faa9dff2-5317-4b35-8c08-93d84f856e56","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Hovorkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 12 928 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 928 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení od 27. 7. 2024 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – do pokladny Okresního soudu v Sokolově soudní poplatek 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 928 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení od 27. 7. 2024 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – do pokladny Okresního soudu v Sokolově soudní poplatek 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně v žalobě uvedla, že „trestním příkazem vydaným Okresním soudem v Sokolově, č. j. 6 T 123/2023-89, ze dne 14. 12. 2023, byl žalovaný uznán vinným, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", v bytě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rámci služebního zákroku hlídky Policie ČR, Obvodního oddělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", nejprve slovně a následně i fyzicky napadl stržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", když úderem pěstí pravé ruky do oblasti levého obočí mu způsobil tržnou ranku o délce 1,5 cm do podkoží. Zranění si vyžádalo lékařské ošetření v Nemocnici v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nutností sešití rány. Dle rozhodnutí náměstkyně ředitele pro ekonomiku krajského ředitelství ve věcech služebního poměru, č. j. KRPK-92722-15/ČJ-2023-1900FP, ze dne 14. 6. 2024, byla přiznána poškozenému, stržm. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", v souladu s § 101 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, v platném znění, náhrada za bolest ve výši 12 728 Kč, a v souladu s ust. § 101 písm. c) téhož zákona, též náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč. Náhrada za bolest a náhrada účelně vynaložených nákladů byla žalobcem proplacena poškozenému dne 4. 7. 2024.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně k žalobě připojila listiny - trestní příkaz Okresního soudu v Sokolově ze dne 14. 12. 2023 sp. zn. 6T 123/2023, rozhodnutí náměstkyně ředitele pro ekonomiku ze dne 14. 6. 2024, výpis z účtu, upomínka ze dne 11. 7. 2024 s výzvou k úhradě do 15 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z těchto předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobil zranění policistovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, jak je popsáno v odstavci 1. tohoto odůvodnění. Úraz byl uznán jako úraz služební a žalobkyně vyplatila zraněnému policistovi náhradu za bolestné ve výši 12 728 Kč a za vynaložené náklady 200 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky. Trestním příkazem Okresního soudu v Sokolově ze dne 14. 12. 2023 sp. zn. 6T 123/2023 byl žalovaný uznán vinným ze spáchaného přečinu násilí proti úřední osobě a byl odsouzen k výkonu trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 12 měsíců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 100 odst. 1, § 101 písm. b) a c) zák. č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, v platném znění, ze kterého vyplývá, že bezpečnostní sbor odpovídá příslušníkovi za škodu způsobenou služebním úrazem. Příslušník, který utrpěl služební úraz má nárok na úhradu bolestného a náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě doložených dokladů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť bylo zjištěno, že žalovaný způsobil policistovi zranění, úraz byl žalobkyní uznán jako služební úraz, žalobkyně proto vyplatila náhradu za bolest poškozenému policistovi a za výdaje spojené s léčením. Na upomínky o zaplacení žalovaný způsobenou škodu žalobkyni neuhradil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku 12 928 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen v souladu s ust. § 1970 o.z. uhradit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., tzn. v částce 14,75 % od 27. 2. 2024 do zaplacení. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení dle § 142/1 o.s.ř. Žalobkyně nebyla ve sporu zastoupena, v souladu s ust. § 151/3 o.s.ř. jí byla přiznána náhrada nákladů řízení v souladu s ust. § ½ a§ 2/1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění za dva úkony po 100 Kč, tedy ve výši 200 Kč. Žalovaný je povinen uhradit částku 19 928 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení od 27. 7. 2024 do zaplacení a nahradit náklady řízení 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, osvobozena od poplatku. V souladu s ust. § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost přešla na žalovaného, který nebyl ve sporu úspěšný. Žalovaný je povinen uhradit soudní poplatek 1 000 Kč dle položky 1/1a Sazebníku poplatků a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně v žalobě uvedla, že „trestním příkazem vydaným Okresním soudem v Sokolově, č. j. 6 T 123/2023-89, ze dne 14. 12. 2023, byl žalovaný uznán vinným, že dne , datum, , v , adresa, , v bytě č. , číslo, , v rámci služebního zákroku hlídky Policie ČR, Obvodního oddělení , obec, , nejprve slovně a následně i fyzicky napadl stržm. , jméno FO, , když úderem pěstí pravé ruky do oblasti levého obočí mu způsobil tržnou ranku o délce 1,5 cm do podkoží. Zranění si vyžádalo lékařské ošetření v Nemocnici v , obec,  s nutností sešití rány. Dle rozhodnutí náměstkyně ředitele pro ekonomiku krajského ředitelství ve věcech služebního poměru, č. j. KRPK-92722-15/ČJ-2023-1900FP, ze dne 14. 6. 2024, byla přiznána poškozenému, stržm. , jméno FO, , v souladu s § 101 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, v platném znění, náhrada za bolest ve výši 12 728 Kč, a v souladu s ust. § 101 písm. c) téhož zákona, též náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč. Náhrada za bolest a náhrada účelně vynaložených nákladů byla žalobcem proplacena poškozenému dne 4. 7. 2024.“Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.Žalobkyně k žalobě připojila listiny - trestní příkaz Okresního soudu v Sokolově ze dne 14. 12. 2023 sp. zn. 6T 123/2023, rozhodnutí náměstkyně ředitele pro ekonomiku ze dne 14. 6. 2024, výpis z účtu, upomínka ze dne 11. 7. 2024 s výzvou k úhradě do 15 dnů.Z těchto předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum,  způsobil zranění policistovi , jméno FO,  tak, jak je popsáno v odstavci 1. tohoto odůvodnění. Úraz byl uznán jako úraz služební a žalobkyně vyplatila zraněnému policistovi náhradu za bolestné ve výši 12 728 Kč a za vynaložené náklady 200 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky. Trestním příkazem Okresního soudu v Sokolově ze dne 14. 12. 2023 sp. zn. 6T 123/2023 byl žalovaný uznán vinným ze spáchaného přečinu násilí proti úřední osobě a byl odsouzen k výkonu trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 12 měsíců.Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 100 odst. 1, § 101 písm. b) a c) zák. č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, v platném znění, ze kterého vyplývá, že bezpečnostní sbor odpovídá příslušníkovi za škodu způsobenou služebním úrazem. Příslušník, který utrpěl služební úraz má nárok na úhradu bolestného a náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením.Na základě doložených dokladů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť bylo zjištěno, že žalovaný způsobil policistovi zranění, úraz byl žalobkyní uznán jako služební úraz, žalobkyně proto vyplatila náhradu za bolest poškozenému policistovi a za výdaje spojené s léčením. Na upomínky o zaplacení žalovaný způsobenou škodu žalobkyni neuhradil. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku 12 928 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen v souladu s ust. § 1970 o.z. uhradit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., tzn. v částce 14,75 % od 27. 2. 2024 do zaplacení. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení dle § 142/1 o.s.ř. Žalobkyně nebyla ve sporu zastoupena, v souladu s ust. § 151/3 o.s.ř. jí byla přiznána náhrada nákladů řízení v souladu s ust. § ½ a§ 2/1 vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění za dva úkony po 100 Kč, tedy ve výši 200 Kč. Žalovaný je povinen uhradit částku 19 928 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení od 27. 7. 2024 do zaplacení a nahradit náklady řízení 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, osvobozena od poplatku. V souladu s ust. § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost přešla na žalovaného, který nebyl ve sporu úspěšný. Žalovaný je povinen uhradit soudní poplatek 1 000 Kč dle položky 1/1a Sazebníku poplatků a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2024:10.C.241.2024.1","publishedAt":"2025-01-21","decisionAt":"2024-12-05","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":241,"year":2024,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Hovorková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 12 928 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":361,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"100","lexNumber":361,"lexYear":2003,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BOLESTNE"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}