{"uuid":"faacc454-67bb-4c45-82d6-ed5246953803","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Schramovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení v roční výši 12,75 % a náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od , datum,  do zaplacení v roční výši 12,75 % a náhradu nákladů řízení ve výši , částka, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že je poskytovatelem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" služeb v souladu s § 2 odst. 1, § 111 odst. 2 zák. č. 372/2011 Sb., o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" službách a podmínkách jejich poskytování. Žalovaná částka představuje náklady žalobkyně na poskytnutou zdravotní péči. Žalovanému byla ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta zdravotní péče ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" zařízení žalobkyně. Dlužná částka byla vypočtena dle právního předpisu, který stanovuje počet bodů pro každý jednotlivý zdravotní výkon a hodnotu jednoho bodu. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nebyl ke dni poskytnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" služeb účasten veřejného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištění v České republice, je povinen uhradit žalobkyni náklady na poskytnutou zdravotní péči z vlastních zdrojů. K výše uvedeným nákladům vystavila žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „faktura“) znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dlužná částka vyúčtovaná uvedenou fakturou nebyla dosud žalovaným neuhrazena, ačkoli byl žalovaný o její zaplacení před podáním žaloby řádně upomenut dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť ani jeden z účastníků se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Žalovanému byla ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, a to na klinice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy mu byly poskytnuty jednotlivé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" výkony (","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" stř.), které žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť dle šetření žalobkyně nebyl žalovaný v době poskytnutí ošetření účasten veřejného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištění, ve znění pozdějších předpisů (prokázáno fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně přílohy k faktuře, kde jsou specifikované jednotlivé poskytnuté zdravotní úkony + doklady o šetření žalobkyně k ověření platnosti pojištění ohledně osoby žalovaného). Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, ačkoli byl k jejímu zaplacení žalobkyní vyzván prostřednictvím výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno výzvou k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně dodejky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, která byla žalovanému vyúčtována fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", znějící na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze strany žalovaného pak nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by byl zaměstnancem osoby, která má v ČR sídlo, nebo měl trvalý pobyt či že by z jiného důvodu byl účastníkem veřejného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"podezřelý výraz","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištění (§ 2 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění). V souvislosti s poskytnutím zdravotní péče žalovanému vznikla v souladu s § 41 odst. 1 písm. c/ zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnuté úkony zdravotní péče žalobkyni uhradit. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu hotových výdajů v paušální výši určené zvláštním předpisem. Tímto zvláštním předpisem je Vyhláška Ministerstva spravedlnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. 254/2015, která nabyla účinnosti dnem jejího vyhlášení. Dle § 2 cit. vyhlášky při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", činí pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý úkon. Dle § 3 cit. vyhlášky, v ostatních případech činí výše paušální náhrady pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý úkon. V daném případě činí paušální náhrada hotových výdajů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden procesní úkon, tzn. za 2 úkony (podání žaloby a předžalobní upomínka) částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem tedy činí náhrada nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" + náhrada hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit tuto náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku , částka,  s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že je poskytovatelem , podezřelý výraz,  služeb v souladu s § 2 odst. 1, § 111 odst. 2 zák. č. 372/2011 Sb., o , podezřelý výraz,  službách a podmínkách jejich poskytování. Žalovaná částka představuje náklady žalobkyně na poskytnutou zdravotní péči. Žalovanému byla ve dnech , datum,  až , datum,  poskytnuta zdravotní péče ve , podezřelý výraz,  zařízení žalobkyně. Dlužná částka byla vypočtena dle právního předpisu, který stanovuje počet bodů pro každý jednotlivý zdravotní výkon a hodnotu jednoho bodu. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nebyl ke dni poskytnutí , podezřelý výraz,  služeb účasten veřejného , podezřelý výraz,  pojištění v České republice, je povinen uhradit žalobkyni náklady na poskytnutou zdravotní péči z vlastních zdrojů. K výše uvedeným nákladům vystavila žalobkyně dne , datum,  daňový doklad č. , hodnota,  (dále jen „faktura“) znějící na částku , částka,  se splatností dne , datum, . Dlužná částka vyúčtovaná uvedenou fakturou nebyla dosud žalovaným neuhrazena, ačkoli byl žalovaný o její zaplacení před podáním žaloby řádně upomenut dopisem ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť ani jeden z účastníků se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Žalovanému byla ve dnech , datum,  až , datum,  žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, a to na klinice , Anonymizováno, , kdy mu byly poskytnuty jednotlivé , podezřelý výraz,  výkony (, právnická osoba, , , právnická osoba,  a , Anonymizováno,  – , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  stř.), které žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum, , neboť dle šetření žalobkyně nebyl žalovaný v době poskytnutí ošetření účasten veřejného , podezřelý výraz,  pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz,  pojištění, ve znění pozdějších předpisů (prokázáno fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum, , znějící na částku , částka, , splatnou dne , datum, , včetně přílohy k faktuře, kde jsou specifikované jednotlivé poskytnuté zdravotní úkony + doklady o šetření žalobkyně k ověření platnosti pojištění ohledně osoby žalovaného). Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, ačkoli byl k jejímu zaplacení žalobkyní vyzván prostřednictvím výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne , datum,  (prokázáno výzvou k plnění ze dne , datum, , včetně dodejky).5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že ve dnech , datum,  až , datum,  byla žalovanému žalobkyní poskytnuta zdravotní péče, která byla žalovanému vyúčtována fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum, , splatnou dne , datum, , znějící na částku , částka, . Ze strany žalovaného pak nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by byl zaměstnancem osoby, která má v ČR sídlo, nebo měl trvalý pobyt či že by z jiného důvodu byl účastníkem veřejného , podezřelý výraz,  pojištění (§ 2 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění). V souvislosti s poskytnutím zdravotní péče žalovanému vznikla v souladu s § 41 odst. 1 písm. c/ zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnuté úkony zdravotní péče žalobkyni uhradit. Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu hotových výdajů v paušální výši určené zvláštním předpisem. Tímto zvláštním předpisem je Vyhláška Ministerstva spravedlnosti ze dne , datum,  č. 254/2015, která nabyla účinnosti dnem jejího vyhlášení. Dle § 2 cit. vyhlášky při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, , činí pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně , částka,  za každý úkon. Dle § 3 cit. vyhlášky, v ostatních případech činí výše paušální náhrady pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. částku , částka,  za každý úkon. V daném případě činí paušální náhrada hotových výdajů , částka,  za jeden procesní úkon, tzn. za 2 úkony (podání žaloby a předžalobní upomínka) částku ve výši , částka, . Celkem tedy činí náhrada nákladů řízení částku ve výši , částka, , kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka,  + náhrada hotových výdajů ve výši , částka,  s tím, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit tuto náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 9. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti mu uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2026:33.C.17.2026.1","publishedAt":"2026-07-02","decisionAt":"2026-04-28","caseNumber":{"senate":33,"registry":"C","index":17,"year":2026,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Blanka","lastName":"Schramová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 10 580,64 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}