{"uuid":"fac08854-e6ac-464f-9d2a-8d02b41b4bee","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 13.10.2017 ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"místo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" síň, se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 13.10.2017 ve [obec], [místo] [anonymizováno] [ulice] síň, se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se návrhem na rozvod manželství domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství manželé uzavřeli dne 13.10.2017 před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", z manželství se narodil nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství bylo spokojené a funkční do konce roku 2018. Poté se začaly projevovat rozdílné názory manželů na společný život, život v rodině a další problémy spojené se soužitím. Z těchto důvodů od té doby začalo docházet k odcizení, když na jaře tohoto roku došlo k úplnému rozvratu manželství. Přestože manželé bydlí v bytě o velikosti 2+1, přestali spolu na jaře tohoto roku zcela komunikovat a od té doby si žije každý svým životem. Manželka se poměrně často zdržuje mimo bydliště i přes noc. Jak a s kým tento čas tráví, manžel neví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila s tím, že s tvrzením manžela uvedeným v návrhu na rozvod manželství souhlasí a k návrhu na rozvod se připojuje. Manželství mezi nimi považuje za souladné do cca roku 2017. Příčinu rozvratu jejich manželství, jak uvedl manžel, shledává v rozdílných povahách, názorech a zájmech. Cítila se s manželem hodně omezována. Manželskou věrnost porušili oba dva, ona až v době, kdy už jejich manželství nefungovalo. Navrhuje, aby soud blíže důsledky těchto rozdílností nerozebíral. Jejich manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, představuje pouze formální svazek dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se nestýkají 2-3 roky. Jakékoliv obnovení manželského soužití nepřichází v úvahu. Otázku bydlení po rozvodu mají každý vyřešenou dle svých dosavadních bydlišť uvedených výše.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Oddacím listem bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno 13.10.2017 a shodnými skutkovými tvrzeními bylo též prokázáno, že spolu účastníci netvoří rodinné společenství více než 6 měsíců, přičemž ani jeden z nich toto společenství nechce obnovit. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 8.3.2022 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne 13.4.2022, bylo prokázáno, že soud v řízení o úpravu práv a povinností k nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", a nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", schválil dohodu rodičů, podle níž nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" svěřil pro dobu po rozvodu manželství do péče otce a matka se zavázala platit na výživu nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši 3 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 3 500 Kč měsíčně, a to s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů s tím, že běžné výživné je splatné vždy k 15. dni v měsíci k rukám otce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V daném případě soud návrhu vyhověl. V řízení má soud za prokázáno, že manželství neplní dlouhodobě své společenské funkce, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných povahách obou manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se návrhem na rozvod manželství domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství manželé uzavřeli dne 13.10.2017 před [stát. instituce], z manželství se narodil nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]. Manželství bylo spokojené a funkční do konce roku 2018. Poté se začaly projevovat rozdílné názory manželů na společný život, život v rodině a další problémy spojené se soužitím. Z těchto důvodů od té doby začalo docházet k odcizení, když na jaře tohoto roku došlo k úplnému rozvratu manželství. Přestože manželé bydlí v bytě o velikosti 2+1, přestali spolu na jaře tohoto roku zcela komunikovat a od té doby si žije každý svým životem. Manželka se poměrně často zdržuje mimo bydliště i přes noc. Jak a s kým tento čas tráví, manžel neví.\n2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila s tím, že s tvrzením manžela uvedeným v návrhu na rozvod manželství souhlasí a k návrhu na rozvod se připojuje. Manželství mezi nimi považuje za souladné do cca roku 2017. Příčinu rozvratu jejich manželství, jak uvedl manžel, shledává v rozdílných povahách, názorech a zájmech. Cítila se s manželem hodně omezována. Manželskou věrnost porušili oba dva, ona až v době, kdy už jejich manželství nefungovalo. Navrhuje, aby soud blíže důsledky těchto rozdílností nerozebíral. Jejich manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, představuje pouze formální svazek dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se nestýkají 2-3 roky. Jakékoliv obnovení manželského soužití nepřichází v úvahu. Otázku bydlení po rozvodu mají každý vyřešenou dle svých dosavadních bydlišť uvedených výše.\n3. Oddacím listem bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno 13.10.2017 a shodnými skutkovými tvrzeními bylo též prokázáno, že spolu účastníci netvoří rodinné společenství více než 6 měsíců, přičemž ani jeden z nich toto společenství nechce obnovit. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 8.3.2022 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13.4.2022, bylo prokázáno, že soud v řízení o úpravu práv a povinností k nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], schválil dohodu rodičů, podle níž nezl. [jméno] a nezl. [jméno] svěřil pro dobu po rozvodu manželství do péče otce a matka se zavázala platit na výživu nezletilého [jméno] částku ve výši 3 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] částku 3 500 Kč měsíčně, a to s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů s tím, že běžné výživné je splatné vždy k 15. dni v měsíci k rukám otce.\n4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\n5. V daném případě soud návrhu vyhověl. V řízení má soud za prokázáno, že manželství neplní dlouhodobě své společenské funkce, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných povahách obou manželů.\n6. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Toto právo nepřísluší tomu, kdo se ho výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2022:15.C.395.2021.1","publishedAt":"2023-01-04","decisionAt":"2022-09-29","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":395,"year":2021,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ladislava","lastName":"Olbrechtová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}