{"uuid":"fad71dfd-6735-4e61-addb-4cb348dbd04e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Poláchovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 8 497 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 497 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 497 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 497 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 497 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 8 497 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se jedná o dlužné plnění z pojistné smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně požadovala úrok z prodlení. K zániku smlouvy mělo dojít marným uplynutím lhůty poskytnuté k úhradě dluhu. Žalovaný ničeho nezaplatil, přestože byl vyzván předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (pojistné smlouvy, rekapitulace údajů pojistné smlouvy, výzvy k úhradě dluhu, oznámení o zániku pojistné smlouvy, předžalobní upomínky) učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně (jako pojistitel) uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o pojištění vozidla. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pojistné období bylo sjednáno roční s tím, že pojistné za toto období (6 782 Kč) je splatné ročně. Žalovaný měl na základě uzavřené pojistné smlouvy povinnost předložit žalobkyni stav tachometru tak, aby bylo možné ověřit nárok na pojistné dle žalobcem zvoleného rozmezí počtu ročně ujetých kilometrů. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. Ze strany žalobkyně tak došlo v souladu s pojistnými podmínkami ke zpětnému přepočtení splátek pojistného od počátku pojištění. Na základě uvedeného byly ze strany žalobkyně navýšeny roční splátky pojistného na částku 12 694 Kč. Žalovanému tak zpětně za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 4 875 Kč. Žalovaný následně neuhradil pojistné za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12 694 Kč splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dlužného pojistného nejpozději ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a upozornila ho na zánik pojištění v případě, že dlužné pojistné nebude v této lhůtě uhrazeno. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojistné smlouvy ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému vznikl nedoplatek na pojistném v poměrné výši 3 572 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 497 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný ani přes opakované výzvy dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Žalovaný byl povinen na základě výše uvedené pojistné smlouvy platit žalobkyni roční pojistné ve výši 6 782 Kč, splatné ročně. Na základě výše uvedené pojistné smlouvy měl žalovaný povinnost předložit žalobkyni stav tachometru vždy nejpozději 2 měsíce před koncem daného ročního období. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil a žalobkyni tím vznikl nárok na zpětné přepočtení splátek pojistného od počátku pojištění. Roční splátky pojistného byly přepočteny na částku 12 694 Kč a žalovanému tak za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 4 875 Kč. Žalovaný dále neuhradil pojistné za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 12 694 Kč splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě, nikoliv kratší než jeden měsíc, a upozornila na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný ani k této výzvě ničeho nezaplatil, proto podle § 2804 o. z., došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zániku pojištění. Podle § 2782 odst. 1 o. z. soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení pojistného až do dne zániku pojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na to, že žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením pojistného a poplatku (peněžitého plnění), uložil mu soud podle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 497 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 8 497 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se jedná o dlužné plnění z pojistné smlouvy č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Žalobkyně požadovala úrok z prodlení. K zániku smlouvy mělo dojít marným uplynutím lhůty poskytnuté k úhradě dluhu. Žalovaný ničeho nezaplatil, přestože byl vyzván předžalobní upomínkou.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), není k projednání věci samé třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o. s. ř. a z předložených listin (pojistné smlouvy, rekapitulace údajů pojistné smlouvy, výzvy k úhradě dluhu, oznámení o zániku pojistné smlouvy, předžalobní upomínky) učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně (jako pojistitel) uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu č. , hodnota,  o pojištění vozidla. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne , datum, . Pojistné období bylo sjednáno roční s tím, že pojistné za toto období (6 782 Kč) je splatné ročně. Žalovaný měl na základě uzavřené pojistné smlouvy povinnost předložit žalobkyni stav tachometru tak, aby bylo možné ověřit nárok na pojistné dle žalobcem zvoleného rozmezí počtu ročně ujetých kilometrů. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. Ze strany žalobkyně tak došlo v souladu s pojistnými podmínkami ke zpětnému přepočtení splátek pojistného od počátku pojištění. Na základě uvedeného byly ze strany žalobkyně navýšeny roční splátky pojistného na částku 12 694 Kč. Žalovanému tak zpětně za období od , datum,  do , datum,  vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 4 875 Kč. Žalovaný následně neuhradil pojistné za období od , datum,  do , datum,  ve výši 12 694 Kč splatné dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkou ze dne , datum,  k úhradě dlužného pojistného nejpozději ve lhůtě do , datum,  a upozornila ho na zánik pojištění v případě, že dlužné pojistné nebude v této lhůtě uhrazeno. Dopisem ze dne , datum,  informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojistné smlouvy ke dni , datum, . Žalovanému vznikl nedoplatek na pojistném v poměrné výši 3 572 Kč za období od , datum,  do , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 497 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání upomínkou ze dne , datum, . Žalovaný ani přes opakované výzvy dluh neuhradil.6. Smlouvu uzavřenou mezi účastníky soud hodnotí jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Žalovaný byl povinen na základě výše uvedené pojistné smlouvy platit žalobkyni roční pojistné ve výši 6 782 Kč, splatné ročně. Na základě výše uvedené pojistné smlouvy měl žalovaný povinnost předložit žalobkyni stav tachometru vždy nejpozději 2 měsíce před koncem daného ročního období. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil a žalobkyni tím vznikl nárok na zpětné přepočtení splátek pojistného od počátku pojištění. Roční splátky pojistného byly přepočteny na částku 12 694 Kč a žalovanému tak za období od , datum,  do , datum,  vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 4 875 Kč. Žalovaný dále neuhradil pojistné za období od , datum,  do , datum,  ve výši 12 694 Kč splatné dne , datum, . Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě, nikoliv kratší než jeden měsíc, a upozornila na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný ani k této výzvě ničeho nezaplatil, proto podle § 2804 o. z., došlo dne , datum,  k zániku pojištění. Podle § 2782 odst. 1 o. z. soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení pojistného až do dne zániku pojištění.7. S ohledem na to, že žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením pojistného a poplatku (peněžitého plnění), uložil mu soud podle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 497 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2025:16.C.205.2024.1","publishedAt":"2025-10-29","decisionAt":"2025-05-30","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":205,"year":2024,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Poláchová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 8 497 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}