{"uuid":"faf45e5c-54b8-46e7-bd92-7095a0c6dbd7","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Radkem Malenovským jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 54 489 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 54 489 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 609 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 609 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 609 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 609 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 524 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 33 529 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 325 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 54 489 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 609 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 609 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 609 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 609 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 524 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 33 529 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 325 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 31. 7. 2024 (doručenou soudu téhož dne) se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku celkem 54 489 Kč s příslušenstvím, a to za užívání bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". poschodí domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to jednak z titulu dlužného nájemného (období 7/2021 až 10/2021) na základě nájemní smlouvy ze dne 19. 3. 2021, jednak z titulu užívání bytu bez právního důvodu (11/2021 až 26/7/2023), a to ve smyslu ujednaného nájemného (tj. dle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jako „o. z.“). Žalobní částka rovněž zahrnovala nedoplatky za služby a energie spojené s užíváním označeného bytu v roce 2021 ve výši 14 524 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, nereagoval na žádnou z výzev soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů a vyhlásil tento rozsudek, přičemž zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" obec Brno, kat. úz. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba – budova s č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", objekt k bydlení, s adresou: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce jako pronajímatel uzavřel dne 19. 3. 2021 s žalovaným jako nájemcem písemnou smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalobce pronajal žalovanému na dobu určitou od 1. 4. 2021 do 31. 10. 2021 byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – byt v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". NP domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jako „byt“). V článku V. nájemní smlouvy bylo dohodou stran určeno, že nájemné se stanoví v evidenčním listu, přičemž nájemné bylo dle nájemní smlouvy splatné do posledního dne měsíce, za který je nájemné placené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle evidenčního listu platného pro období od 1. 7. 2021 činilo nájemné 1 609 Kč měsíčně. Nájemné za žalované období 7/2021 až 10/2021 tak činí 6 436 Kč. Náhrada za užívání bytu po skončení nájmu v době 11/2021 až 26. 7. 2023 činí rovněž 1 609 Kč měsíčně ve smyslu posledně ujednaného nájemného, tudíž (20 měsíců x 1 609 Kč) + 1 349 Kč (poměrná část posledního ujednaného nájemného za červenec 2023) = 33 529 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z vyúčtování energií a služeb za období 1. 4. 2021 až 31. 12. 2021 pro byt soud zjistil, že nedoplatek žalovaného za služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 činil 14 524 Kč. Toto vyúčtování žalobce doručil žalovanému dne 25. 4. 2022 (důkaz: vrácená obálka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobce doručil žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení žalobní částky dne 24. 7. 2024 poštou do domovní schránky žalovaného (důkaz: předžalobní výzva z 15. 7. 2024, podací lístek a Detailní informace k zásilkám s datem 24. 7. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Tímto jiným právním předpisem je zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení o. z. dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Co se týká žalobcova nároku na zaplacení dlužného nájemného za červenec až říjen 2021 včetně ve výši 6 436 Kč, ten vyplývá z § 2246 odst. 1 o. z. Rovněž nárok žalobce na zaplacení částek náhrady za užívání bytu bez právního důvodu ve výši 33 529 Kč za listopad 2021 až 26. 7. 2023 je důvodný, a to dle § 2295 o. z. Dále je důvodný nárok žalobce na zaplacení dluhu na službách a energiích za rok 2021 ve výši 14 524 Kč, a to mj. ve smyslu zákona č. 67/2013 Sb. Soud proto žalobě o 54 489 Kč na jistině pro plnou důvodnost vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dále soud vyhověl zcela důvodnému nároku na úrok z prodlení v zákonem stanovené sazbě. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobci tak vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobce má právo na zaplacení dříve sjednaného nájemného ve lhůtách splatnosti podle původní nájemní smlouvy podle § 2295 o. z. Nejde o závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 a násl. o. z.), ale o závazek ze speciálního právního titulu v podobě zakotvené v § 2295 o. z. (které se použije přednostně před obecnějším § 2291 a násl. o. z.). Podle názoru soudu se tedy zde neuplatní tradiční právní úprava splatnosti bezdůvodného obohacení toliko na výzvu věřitele (§ 1958 odst. 2 o. z.), ale jde o dobu splatnosti závazku podle § 1958 odst. 1 o. z. („Je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.“); čas plnění byl přesně ujednán v nájemní smlouvě. Ve smlouvě měli účastníci sjednanou splatnost nájemného vždy k poslednímu dni v měsíci, tedy žalobce může požadovat úrok z prodlení vždy od prvního dne následujícího měsíce. Nezaplatí-li nájemce řádně a včas nájemné (§ 2251 odst. 1 o. z.), je v prodlení (§ 1968 o. z.) a pronajímatel po něm může požadovat úroky z prodlení (§ 1970 věta první o. z.) [obdobně v judikatuře srov. např. na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 2059/2018]. Proto žalobce má právo na úroky z prodlení i ve vztahu k částkám za užívání bytu v období po ukončení nájemního vztahu vždy od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, kdy dluh vznikl; pokud ale žalobce požadoval úroky z prodlení z částky 33 529 Kč za dobu až od 1. 8. 2024 (v návaznosti na doručení předžalobní výzvy), soud mu nemohl přiznat více (viz § 153 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. U nedoplatku 14 524 Kč na službách a energiích byla stanovena splatnost dle zákona č. 67/2013 Sb. na 4 měsíce od doručení vyúčtování (§ 7 odst. 3 citovaného zákona), přičemž k doručení vyúčtování došlo dne 25. 4. 2022. Ke splatnosti závazku žalovaného zaplatit žalobci částku 14 524 Kč proto došlo dne 25. 8. 2022 a ode dne 26. 8. 2022 je žalovaný v prodlení. Proto žalobci náleží ve smyslu § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2003 Sb. i úroky z prodlení i z této jistiny 14 524 Kč ode dne 26. 8. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Lhůta tří dnů k zaplacení dluhů byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Výrok II. o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzené věci je to žalobce, kdo byl zcela úspěšný, proto má právo na náhradu nákladů řízení. Ty soud určil podle následujících úvah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. U statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Nebude-li jimi v příslušném řízení prokázán opak, nejsou náklady na zastoupení advokátem nákladem účelně vynaloženým (viz nález Ústavního soudu ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. III. ÚS 2984/09, a nález Ústavního soudu ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II.ÚS 376/12, nález Ústavního soudu ze dne 13. 8. 2012 sp. zn. II. ÚS 2396/09, nález ze dne 13. 3. 2014 sp. zn. I. ÚS 2310/13).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobce vede typově shodných sporů, jako je tento, v řádu desítek, možná stovek případů. Jedná se o problematiku rutinní, často se opakující, čemuž odpovídá i forma, struktura a obsah žalob v těchto věcech. Žaloby jsou formalizovány do ustáleného vzoru. Tento vzor žalobce užívá opakovaně. Pro tato řízení není nutná specializovaná právní pomoc v podobě služeb advokáta. Náklady řízení žalobce na služby advokáta jsou v tomto směru neúčelné. Proto soud žalobci náhradu nákladů řízení za právní zastoupení nepřiznal, zejména s odkazem na citovanou nálezovou judikaturu Ústavního soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žalobci však určitá náhrada nákladů řízení náleží, neboť – jak uvedeno výše – byl se svou žalobou úspěšný. Soud proto postupoval při přiznávání náhrady nákladů řízení žalobci tak, jako by je přiznal účastníkovi nezastoupenému. V souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. (dále jen jako „vyhláška“) náleží žalobci za každý úkon paušální náhrada hotových výdajů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. V řešené věci se náhrada nákladů řízení tedy skládá z náhrady zaplaceného soudního poplatku 2 725 Kč, a dále paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky v tomto rozpisu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1) předžalobní výzva - § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) sepsání a podání žaloby - § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Celkem žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 3 325 Kč. Částka je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku je odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 31. 7. 2024 (doručenou soudu téhož dne) se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku celkem 54 489 Kč s příslušenstvím, a to za užívání bytu č. , hodnota,  v , Anonymizováno, . poschodí domu na adrese , adresa, , a to jednak z titulu dlužného nájemného (období 7/2021 až 10/2021) na základě nájemní smlouvy ze dne 19. 3. 2021, jednak z titulu užívání bytu bez právního důvodu (11/2021 až 26/7/2023), a to ve smyslu ujednaného nájemného (tj. dle § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jako „o. z.“). Žalobní částka rovněž zahrnovala nedoplatky za služby a energie spojené s užíváním označeného bytu v roce 2021 ve výši 14 524 Kč.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, nereagoval na žádnou z výzev soudu.3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání pouze na základě předložených listinných důkazů a vyhlásil tento rozsudek, přičemž zjistil následující skutkový stav.4. Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota,  obec Brno, kat. úz. , adresa, , soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba – budova s č. p. , Anonymizováno, , objekt k bydlení, s adresou: , adresa, .5. Žalobce jako pronajímatel uzavřel dne 19. 3. 2021 s žalovaným jako nájemcem písemnou smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalobce pronajal žalovanému na dobu určitou od 1. 4. 2021 do 31. 10. 2021 byt č. , hodnota,  – byt v , Anonymizováno, . NP domu na adrese , adresa,  (dále jako „byt“). V článku V. nájemní smlouvy bylo dohodou stran určeno, že nájemné se stanoví v evidenčním listu, přičemž nájemné bylo dle nájemní smlouvy splatné do posledního dne měsíce, za který je nájemné placené.6. Dle evidenčního listu platného pro období od 1. 7. 2021 činilo nájemné 1 609 Kč měsíčně. Nájemné za žalované období 7/2021 až 10/2021 tak činí 6 436 Kč. Náhrada za užívání bytu po skončení nájmu v době 11/2021 až 26. 7. 2023 činí rovněž 1 609 Kč měsíčně ve smyslu posledně ujednaného nájemného, tudíž (20 měsíců x 1 609 Kč) + 1 349 Kč (poměrná část posledního ujednaného nájemného za červenec 2023) = 33 529 Kč.7. Z vyúčtování energií a služeb za období 1. 4. 2021 až 31. 12. 2021 pro byt soud zjistil, že nedoplatek žalovaného za služby spojené s užíváním bytu za rok 2021 činil 14 524 Kč. Toto vyúčtování žalobce doručil žalovanému dne 25. 4. 2022 (důkaz: vrácená obálka).8. Žalobce doručil žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení žalobní částky dne 24. 7. 2024 poštou do domovní schránky žalovaného (důkaz: předžalobní výzva z 15. 7. 2024, podací lístek a Detailní informace k zásilkám s datem 24. 7. 2024).9. Podle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.11. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.12. Podle § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Tímto jiným právním předpisem je zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty.13. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení o. z. dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.14. Co se týká žalobcova nároku na zaplacení dlužného nájemného za červenec až říjen 2021 včetně ve výši 6 436 Kč, ten vyplývá z § 2246 odst. 1 o. z. Rovněž nárok žalobce na zaplacení částek náhrady za užívání bytu bez právního důvodu ve výši 33 529 Kč za listopad 2021 až 26. 7. 2023 je důvodný, a to dle § 2295 o. z. Dále je důvodný nárok žalobce na zaplacení dluhu na službách a energiích za rok 2021 ve výši 14 524 Kč, a to mj. ve smyslu zákona č. 67/2013 Sb. Soud proto žalobě o 54 489 Kč na jistině pro plnou důvodnost vyhověl.15. Dále soud vyhověl zcela důvodnému nároku na úrok z prodlení v zákonem stanovené sazbě. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobci tak vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.16. Žalobce má právo na zaplacení dříve sjednaného nájemného ve lhůtách splatnosti podle původní nájemní smlouvy podle § 2295 o. z. Nejde o závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 a násl. o. z.), ale o závazek ze speciálního právního titulu v podobě zakotvené v § 2295 o. z. (které se použije přednostně před obecnějším § 2291 a násl. o. z.). Podle názoru soudu se tedy zde neuplatní tradiční právní úprava splatnosti bezdůvodného obohacení toliko na výzvu věřitele (§ 1958 odst. 2 o. z.), ale jde o dobu splatnosti závazku podle § 1958 odst. 1 o. z. („Je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.“); čas plnění byl přesně ujednán v nájemní smlouvě. Ve smlouvě měli účastníci sjednanou splatnost nájemného vždy k poslednímu dni v měsíci, tedy žalobce může požadovat úrok z prodlení vždy od prvního dne následujícího měsíce. Nezaplatí-li nájemce řádně a včas nájemné (§ 2251 odst. 1 o. z.), je v prodlení (§ 1968 o. z.) a pronajímatel po něm může požadovat úroky z prodlení (§ 1970 věta první o. z.) [obdobně v judikatuře srov. např. na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 2059/2018]. Proto žalobce má právo na úroky z prodlení i ve vztahu k částkám za užívání bytu v období po ukončení nájemního vztahu vždy od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, kdy dluh vznikl; pokud ale žalobce požadoval úroky z prodlení z částky 33 529 Kč za dobu až od 1. 8. 2024 (v návaznosti na doručení předžalobní výzvy), soud mu nemohl přiznat více (viz § 153 odst. 2 o. s. ř.).17. U nedoplatku 14 524 Kč na službách a energiích byla stanovena splatnost dle zákona č. 67/2013 Sb. na 4 měsíce od doručení vyúčtování (§ 7 odst. 3 citovaného zákona), přičemž k doručení vyúčtování došlo dne 25. 4. 2022. Ke splatnosti závazku žalovaného zaplatit žalobci částku 14 524 Kč proto došlo dne 25. 8. 2022 a ode dne 26. 8. 2022 je žalovaný v prodlení. Proto žalobci náleží ve smyslu § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2003 Sb. i úroky z prodlení i z této jistiny 14 524 Kč ode dne 26. 8. 2022 do zaplacení.18. Lhůta tří dnů k zaplacení dluhů byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.19. Výrok II. o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzené věci je to žalobce, kdo byl zcela úspěšný, proto má právo na náhradu nákladů řízení. Ty soud určil podle následujících úvah.20. U statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Nebude-li jimi v příslušném řízení prokázán opak, nejsou náklady na zastoupení advokátem nákladem účelně vynaloženým (viz nález Ústavního soudu ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. III. ÚS 2984/09, a nález Ústavního soudu ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II.ÚS 376/12, nález Ústavního soudu ze dne 13. 8. 2012 sp. zn. II. ÚS 2396/09, nález ze dne 13. 3. 2014 sp. zn. I. ÚS 2310/13).21. Žalobce vede typově shodných sporů, jako je tento, v řádu desítek, možná stovek případů. Jedná se o problematiku rutinní, často se opakující, čemuž odpovídá i forma, struktura a obsah žalob v těchto věcech. Žaloby jsou formalizovány do ustáleného vzoru. Tento vzor žalobce užívá opakovaně. Pro tato řízení není nutná specializovaná právní pomoc v podobě služeb advokáta. Náklady řízení žalobce na služby advokáta jsou v tomto směru neúčelné. Proto soud žalobci náhradu nákladů řízení za právní zastoupení nepřiznal, zejména s odkazem na citovanou nálezovou judikaturu Ústavního soudu.22. Žalobci však určitá náhrada nákladů řízení náleží, neboť – jak uvedeno výše – byl se svou žalobou úspěšný. Soud proto postupoval při přiznávání náhrady nákladů řízení žalobci tak, jako by je přiznal účastníkovi nezastoupenému. V souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. (dále jen jako „vyhláška“) náleží žalobci za každý úkon paušální náhrada hotových výdajů.23. V řešené věci se náhrada nákladů řízení tedy skládá z náhrady zaplaceného soudního poplatku 2 725 Kč, a dále paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky v tomto rozpisu:1) předžalobní výzva - § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.,2) sepsání a podání žaloby - § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.24. Celkem žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 3 325 Kč. Částka je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku je odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu/exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:47.C.188.2024.1","publishedAt":"2025-01-05","decisionAt":"2024-10-15","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":188,"year":2024,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Radek","lastName":"Malenovský","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 54 489 Kč s příslušenstvím - nájemné a služby","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2295","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}