{"uuid":"fb092e03-b632-4f08-a515-5e8dffda99d1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem Mgr. Petrou Královou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 35 150 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo zajištěno Policií ČR dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souvislosti s dopravní nehodou, jehož bylo vozidlo účastno, a odtaženo a odstaveno na odstavném parkovišti žalobkyně a následně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy. Žalovaná částka představuje náklady na odtah ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na odtah na parkoviště magistrátu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady parkovného za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za první 3 dny, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý den od čtvrtého do 180. dne. Parkovné bylo žalovanému vyúčtováno fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně je příspěvkovou organizací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v rámci výkonu agendy provádí mimo jiné odtahy vozidel nařízených Policií ČR a s tím související další činnost, zejména uskladnění takto odtažených vozidel v areálu žalobkyně v ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zřizovací listinou žalobce, jmenovací listinou ředitele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně provedla na základě pokynu Policie ČR odtah shora uvedeného vozidla, a to z důvodu, že vozidlo bylo účastníkem dopravní nehody, při níž bylo poškozeno a nebylo způsobilé provozu na pozemních komunikacích a řidič vozidla byl pod vlivem alkoholu. Vozidlo bylo umístěno na odstavné parkoviště žalobkyně. Vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla byl k danému dni žalovaný (protokolem o zajištění vozidla, protokolem o převzetí vozidla a jeho předání na odstavnou plochu). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo vozidlo předáno na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy (protokolem o předání vozidla). Žalobkyně žalovanému oznámila odtah vozidla a vyzvala jej k jeho převzetí (výzvou k převzetí vozidla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně kopie dodejky). Žalobkyně žalovanému za odtah vozidla vyúčtovala částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za odtah na parkoviště magistrátu částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za parkovné za uvedené období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem za 77 dní částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně za 1. až 3. a částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 4. až 77. den, a to fakturami č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se platností do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (prokázáno úplným znění zřizovací listiny žalobkyně, včetně příloh a usnesení rady hl. m. Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013, nařízením Rady hl. m. Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel, včetně jejich střežení na parkovišti, fakturami). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby písemně vyzvala k úhradě žalované částky (prokázáno výzvou předžalobní upomínkou, včetně dodejky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce pak zjištěný skutkový stav soud posoudil takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Aktivní legitimace žalobkyně vychází ze zřizovací listiny, dle které je oprávněna provádět odtahy vozidel na příkaz policistů Policie ČR, hlídání odtažených vozidel a zajišťovat správu a vymáhání neuhrazených pohledávek za odtah a parkovné motorových vozidel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně provedla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odtah výše specifikovaného vozidla na základě rozhodnutí policisty v souladu s § 118a zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů. Náklady odtahu a následného parkovného nese dle citovaných ustanovení provozovatel vozidla, tj. v daném případě žalovaný. Cena za nucený odtah a následné parkovné vychází z aktuálního ceníku, přijatého v usnesení rady hl. m. Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013 ve spojení s nařízením Rady hl. m. Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel, včetně jejich střežení na parkovišti a kalkulací žalobkyně. Žalobkyně se v tomto řízení domáhá části poplatku za odtah ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přemístění vozidla na parkoviště magistrátu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a parkovného za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dní. Jelikož žalovaný ani netvrdil, natož aby prokázal, že by tuto částku žalobkyni uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O příslušenství soud rozhodl dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku., dle kterých dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení a věřitel může požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroků z prodlení soud přiznal dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (zaslání upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaslání předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem vozidla reg. zn. , SPZ, , tovární značky , jméno FO, , které bylo zajištěno Policií ČR dne , datum,  v souvislosti s dopravní nehodou, jehož bylo vozidlo účastno, a odtaženo a odstaveno na odstavném parkovišti žalobkyně a následně dne , datum,  na parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy. Žalovaná částka představuje náklady na odtah ve výši , částka, , náklady na odtah na parkoviště magistrátu ve výši , částka,  a náklady parkovného za dobu od , datum,  do , datum,  ve výši po , částka,  za první 3 dny, , částka,  za každý den od čtvrtého do 180. dne. Parkovné bylo žalovanému vyúčtováno fakturou č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo,  a č. , tel. číslo, . Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu:5. Z předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně je příspěvkovou organizací , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , v rámci výkonu agendy provádí mimo jiné odtahy vozidel nařízených Policií ČR a s tím související další činnost, zejména uskladnění takto odtažených vozidel v areálu žalobkyně v ulici , jméno FO,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa,  (zřizovací listinou žalobce, jmenovací listinou ředitele , Anonymizováno, ). Dne , datum,  žalobkyně provedla na základě pokynu Policie ČR odtah shora uvedeného vozidla, a to z důvodu, že vozidlo bylo účastníkem dopravní nehody, při níž bylo poškozeno a nebylo způsobilé provozu na pozemních komunikacích a řidič vozidla byl pod vlivem alkoholu. Vozidlo bylo umístěno na odstavné parkoviště žalobkyně. Vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla byl k danému dni žalovaný (protokolem o zajištění vozidla, protokolem o převzetí vozidla a jeho předání na odstavnou plochu). Dne , datum,  bylo vozidlo předáno na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy (protokolem o předání vozidla). Žalobkyně žalovanému oznámila odtah vozidla a vyzvala jej k jeho převzetí (výzvou k převzetí vozidla ze dne , datum, , včetně kopie dodejky). Žalobkyně žalovanému za odtah vozidla vyúčtovala částku , částka, , za odtah na parkoviště magistrátu částku , částka,  a za parkovné za uvedené období od , datum,  do , datum, , tj. celkem za 77 dní částku ve výši , částka,  denně za 1. až 3. a částku ve výši , částka,  za 4. až 77. den, a to fakturami č. , tel. číslo,  na částku , částka,  se platností do , datum, , fakturou č. , tel. číslo,  na částku , částka,  se splatností , datum,  a fakturou č. , tel. číslo,  na částku , částka,  se splatností , datum,  (prokázáno úplným znění zřizovací listiny žalobkyně, včetně příloh a usnesení rady hl. m. Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013, nařízením Rady hl. m. Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel, včetně jejich střežení na parkovišti, fakturami). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby písemně vyzvala k úhradě žalované částky (prokázáno výzvou předžalobní upomínkou, včetně dodejky).6. Po právní stránce pak zjištěný skutkový stav soud posoudil takto:7. Aktivní legitimace žalobkyně vychází ze zřizovací listiny, dle které je oprávněna provádět odtahy vozidel na příkaz policistů Policie ČR, hlídání odtažených vozidel a zajišťovat správu a vymáhání neuhrazených pohledávek za odtah a parkovné motorových vozidel.8. Žalobkyně provedla dne , datum,  odtah výše specifikovaného vozidla na základě rozhodnutí policisty v souladu s § 118a zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů. Náklady odtahu a následného parkovného nese dle citovaných ustanovení provozovatel vozidla, tj. v daném případě žalovaný. Cena za nucený odtah a následné parkovné vychází z aktuálního ceníku, přijatého v usnesení rady hl. m. Prahy č. 184 ze dne 12. 2. 2013 ve spojení s nařízením Rady hl. m. Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel, včetně jejich střežení na parkovišti a kalkulací žalobkyně. Žalobkyně se v tomto řízení domáhá části poplatku za odtah ve výši , částka,  a přemístění vozidla na parkoviště magistrátu ve výši , částka,  a parkovného za období od , datum,  , Anonymizováno, , tj. celkem , hodnota,  dní. Jelikož žalovaný ani netvrdil, natož aby prokázal, že by tuto částku žalobkyni uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O příslušenství soud rozhodl dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku., dle kterých dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení a věřitel může požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroků z prodlení soud přiznal dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka,  představující , částka,  za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (zaslání upomínky ze dne , datum, , zaslání předžalobní upomínky ze dne , datum, , podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .10. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH10:2024:14.C.114.2024.19","publishedAt":"2024-11-21","decisionAt":"2024-09-30","caseNumber":{"senate":14,"registry":"C","index":114,"year":2024,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Králová","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPH10","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 35 150 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"46","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":361,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODTAH_VOZIDLA"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}