{"uuid":"fb7ca272-d9be-44b0-8ab5-760bd7d9782d","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Hemelíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený pověřeným zaměstnancem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o žalobě proti zahájení řízení o vkladu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá, aby bylo vydáno rozhodnutí, kterým bude zrušen vklad pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru na jinou osobu pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá, aby bylo vydáno rozhodnutí, kterým bude zrušen vklad pozemku , Anonymizováno,  v katastru na jinou osobu pod sp. zn. , Anonymizováno, , se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Kladně dne 9. 7. 2024, postoupenou soudu zdejšímu, žalobce s odkazem na své přesvědčení o porušení zákona při procesu vyvlastnění, kdy proces byl nekompletní, uplatnil ve vztahu k účastníků tento nárok „Z důvodu právního pochybení a použití nelegitimního, insuficientního dokladu k návrhu na změnu vlastníka pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"v katastru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce navrhuje, aby nadepsaný soud vydal rozhodnutí, kterým bude zrušen vklad pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastru na jinou osobu, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".“ K výzvě soudu žalobce upřesnil svou žalobu podáním, došlým soudu dne 2. 9. 2024 tak, že nebrojí proti rozhodnutí katastrálního úřadu, ale proti samotnému zahájení řízení vkladu pro nelegitimitu a nedostatečnost předložených oprávnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Účastník se k žalobě vyjádřil tak, že vkladové řízení a vklad byl povolen na základě pravomocného mezitímního rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemku č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29. 5. 2023. Katastrální úřad zkoumá listinu z pohledu, zda nejde o správní pakt. Nezkoumá podmínky a průběh vyvlastňovacího řízení. Žalobce mohl uplatňovat svá práva v průběhu vyvlastňovacího řízení s využitím případné soudní ochrany proti rozhodnutí správního orgánu. Po propadu lhůt, tak v podstatě obchází zákon a snaží se domoci nápravy prostřednictvím této žaloby. Z uvedených důvodů proto navrhl žalobu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud po provedeném dokazování listinnými důkazy, o jejichž pravosti neměl důvod pochybovat, dospěl k těmto skutkovým zjištěním (§ 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z oznámení o zahájení vyvlastňovacího řízení a nařízení ústního jednání ze dne 29. 3. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne 14. 3. 2023 bylo zahájeno vyvlastňovací řízení podáním žádosti účastníka. Ve vyvlastňovacím řízení se vyvlastnitel domáhal odnětí vlastnického práva k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2. Vlastníkem předmětného vlastnického podílu pozemku určeného k vyvlastnění byl žalobce. Vyvlastňovací úřad nařídil k projednání žádosti ústní jednání na den 2. 5. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z mezitímního rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemku ze dne 29. 5. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že bylo odňato vlastnické právo žalobce k pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 a přešlo na Českou republiku s příslušností hospodařit s majetkem státu pro účastníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 9. 2023 bylo zjištěno, že účastník byl na základě rozhodnutí o vyvlastnění č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" – mezitímní ze dne 29. 5. 2023, zapsán v katastru nemovitostí jako nový vlastník pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí ze dne 20. 7. 2023, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že účastníky byli žalobce a účastník, předmětem byl pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a byl navrhován vklad vlastnického práva na základě mezitímního rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemku ze dne 29. 5. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z listin z katastrálního spisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo zahájeno dne 20. 7. 2023, konkrétně sdělení ohledně nabytí právní moci a korespondence mezi katastrálním úřadem a žalobcem za období od 08/2023 až 09/2023 bylo zjištěno, že Krajský úřad Středočeského kraje, odbor územního plánování a stavební řádu, sdělil, že rozhodnutí č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabylo právní moci dne 20. 6. 2023 a je vykonatelné. Z předmětné korespondence pak vyplývá, že žalobce nesouhlasil se zcizením, vyvlastněním, převodem vlastnického práva na jinou osobu. Katastrální úřad reagoval tak, že na základě rozhodnutí o vyvlastnění je zahájeno vkladové řízení o veřejné listině, kterou dle § 17 odst. 2 zákona č. 256/2013 Sb., katastrálního zákona, přezkoumal. Uvedl rovněž, že z jiných než z uvedených hledisek katastrální úřad, v takovém případě, podaný návrh neposuzuje. Vzhledem k tomu, že navrhovaný vklad splňoval podmínky dané § 17 odst. 2 katastrálního zákona, dospěl k závěru, že vklad lze povolit a povolen bude.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po zhodnocení všech v řízení provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a s přihlédnutím ke všemu, co v řízení vyšlo najevo a co uvedli účastníci řízení, soud dospěl k následujícímu skutkovém stavu: Dne 14. 3. 2023 bylo zahájeno vyvlastňovací řízení na základě žádosti účastníka. Předmětem vyvlastňovacího řízení byl pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" m2 ve vlastnictví žalobce. Mezitímním rozhodnutím o odnětí vlastnického práva k pozemku ze dne 29. 5. 2023, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odňato vlastnické právo žalobce k předmětnému pozemku a přešlo na Českou republiku, resp. na účastníka. Uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 20. 6. 2023. Účastník podal dne 20. 7. 2023 návrh na vklad vlastnického práva k předmětnému pozemku, a to na základě uvedeného mezitímního rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemku. Žalobce následně u katastrálního úřadu projednávajícího návrh vyslovil s návrhem nesouhlas. Dne 7. 9. 2023 byl proveden vklad vlastnického práva účastníka k předmětnému pozemku s právními účinky ke dni 20. 7. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Předně soud konstatuje, že z obsahu žaloby i z následného procesního vyjádření žalobce bylo zřejmé, že žaloba směřuje proti samotnému zahájení řízení o povolení vkladu. Žalobce výslovně brojil proti tomu, že katastrální úřad řízení o povolení vkladu na základě mezitímního rozhodnutí o odnětí vlastnického práva vůbec zahájil, přičemž tuto skutečnost považoval za protiprávní z důvodu nekompletnosti procesu a domáhal se proto, aby v důsledku toho byl vklad zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud se proto zabýval, zda právní řád připouští obranu proti zahájení řízení o vkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud k tomu uvádí, že podle platné právní úpravy, konkrétně dle katastrálního zákona, řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí je zahájeno podáním návrhu na vklad, přičemž katastrální úřad je povinen o takovém návrhu rozhodnout. Samotné zahájení řízení má povahu procesního úkonu, který je obligatorním předpokladem rozhodnutí o povolení či zamítnutí vkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Proti samotnému zahájení řízení o povolení vkladu však právní řád žádný opravný prostředek či jinou formu obrany nepřipouští. V této fázi řízení nelze podat žalobu ani jiný návrh směřující k soudnímu přezkumu tohoto procesního úkonu katastrálního úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Ochrana práv osob, které se domnívají, že vklad práva byl proveden neoprávněně či v rozporu se zákonem, je zajištěna jinými právními instituty, a to především prostřednictvím žaloby na určení vlastnického práva podle § 986 zákona č. 9/2012 Sb., občanského zákoníku, která však směřuje proti samotnému rozhodnutí katastrálního úřadu o povolení vkladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud konstatuje, že domáhat se soudní ochrany v podobě zrušení vkladu výlučně s odkazem na skutečnost, že podle názoru žalobce řízení o vkladu nemělo být vůbec zahájeno, je zjevně v rozporu se systematikou právní úpravy a představuje nepřípustné obcházení zákona. Takový postup by fakticky znamenal rozšíření soudní kontroly i na procesní fázi, který zákonem nepodléhá soudnímu přezkumu, čímž by došlo k narušení právní jistoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Nadto soud poukazuje na skutečnost, že vklad práva do katastru nemovitostí je právně účinný okamžikem rozhodnutí katastrálního úřadu o povolení vkladu. Pokud žalobce nesouhlasí s tímto rozhodnutím, je jeho právem využít zákonné prostředky k ochraně svých práv, avšak žaloba, která svým obsahem směřuje proti samotnému zahájení řízení o vkladu, těmto zákonným podmínkám neodpovídá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je právně nepřípustná a jako taková nemůže být úspěšná. Soud proto žalobu jako nedůvodnou v plném rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Účastník byl ve věci úspěšný, práva na náhradu nákladů řízení se však vzdal, neboť jejich náhradu výslovně nežádal. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proto soud žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou, doručenou Okresnímu soudu v Kladně dne 9. 7. 2024, postoupenou soudu zdejšímu, žalobce s odkazem na své přesvědčení o porušení zákona při procesu vyvlastnění, kdy proces byl nekompletní, uplatnil ve vztahu k účastníků tento nárok „Z důvodu právního pochybení a použití nelegitimního, insuficientního dokladu k návrhu na změnu vlastníka pozemku , Anonymizováno,  LV , Anonymizováno, , Anonymizováno, v katastru , adresa, , žalobce navrhuje, aby nadepsaný soud vydal rozhodnutí, kterým bude zrušen vklad pozemku , Anonymizováno,  v katastru na jinou osobu, sp. zn. , Anonymizováno, .“ K výzvě soudu žalobce upřesnil svou žalobu podáním, došlým soudu dne 2. 9. 2024 tak, že nebrojí proti rozhodnutí katastrálního úřadu, ale proti samotnému zahájení řízení vkladu pro nelegitimitu a nedostatečnost předložených oprávnění.2. Účastník se k žalobě vyjádřil tak, že vkladové řízení a vklad byl povolen na základě pravomocného mezitímního rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemku č. j. , č. účtu,  ze dne 29. 5. 2023. Katastrální úřad zkoumá listinu z pohledu, zda nejde o správní pakt. Nezkoumá podmínky a průběh vyvlastňovacího řízení. Žalobce mohl uplatňovat svá práva v průběhu vyvlastňovacího řízení s využitím případné soudní ochrany proti rozhodnutí správního orgánu. Po propadu lhůt, tak v podstatě obchází zákon a snaží se domoci nápravy prostřednictvím této žaloby. Z uvedených důvodů proto navrhl žalobu zamítnout.3. Soud po provedeném dokazování listinnými důkazy, o jejichž pravosti neměl důvod pochybovat, dospěl k těmto skutkovým zjištěním (§ 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“):4. Z oznámení o zahájení vyvlastňovacího řízení a nařízení ústního jednání ze dne 29. 3. 2023, č. j. , č. účtu,  bylo zjištěno, že dne 14. 3. 2023 bylo zahájeno vyvlastňovací řízení podáním žádosti účastníka. Ve vyvlastňovacím řízení se vyvlastnitel domáhal odnětí vlastnického práva k pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  o výměře , Anonymizováno,  m2. Vlastníkem předmětného vlastnického podílu pozemku určeného k vyvlastnění byl žalobce. Vyvlastňovací úřad nařídil k projednání žádosti ústní jednání na den 2. 5. 2023.5. Z mezitímního rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemku ze dne 29. 5. 2023, č. j. , č. účtu,  bylo zjištěno, že bylo odňato vlastnické právo žalobce k pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  o výměře , Anonymizováno,  m2 a přešlo na Českou republiku s příslušností hospodařit s majetkem státu pro účastníka.6. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. , Anonymizováno,  ze dne 7. 9. 2023 bylo zjištěno, že účastník byl na základě rozhodnutí o vyvlastnění č. , č. účtu,  – mezitímní ze dne 29. 5. 2023, zapsán v katastru nemovitostí jako nový vlastník pozemku parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  na LV , Anonymizováno, .7. Z návrhu na vklad práva do katastru nemovitostí ze dne 20. 7. 2023, sp. zn. , Anonymizováno,  bylo zjištěno, že účastníky byli žalobce a účastník, předmětem byl pozemek parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa, , a byl navrhován vklad vlastnického práva na základě mezitímního rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemku ze dne 29. 5. 2023, č. j. , č. účtu, .8. Z listin z katastrálního spisu , Anonymizováno, , které bylo zahájeno dne 20. 7. 2023, konkrétně sdělení ohledně nabytí právní moci a korespondence mezi katastrálním úřadem a žalobcem za období od 08/2023 až 09/2023 bylo zjištěno, že Krajský úřad Středočeského kraje, odbor územního plánování a stavební řádu, sdělil, že rozhodnutí č. j. , č. účtu,  nabylo právní moci dne 20. 6. 2023 a je vykonatelné. Z předmětné korespondence pak vyplývá, že žalobce nesouhlasil se zcizením, vyvlastněním, převodem vlastnického práva na jinou osobu. Katastrální úřad reagoval tak, že na základě rozhodnutí o vyvlastnění je zahájeno vkladové řízení o veřejné listině, kterou dle § 17 odst. 2 zákona č. 256/2013 Sb., katastrálního zákona, přezkoumal. Uvedl rovněž, že z jiných než z uvedených hledisek katastrální úřad, v takovém případě, podaný návrh neposuzuje. Vzhledem k tomu, že navrhovaný vklad splňoval podmínky dané § 17 odst. 2 katastrálního zákona, dospěl k závěru, že vklad lze povolit a povolen bude.9. Po zhodnocení všech v řízení provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a s přihlédnutím ke všemu, co v řízení vyšlo najevo a co uvedli účastníci řízení, soud dospěl k následujícímu skutkovém stavu: Dne 14. 3. 2023 bylo zahájeno vyvlastňovací řízení na základě žádosti účastníka. Předmětem vyvlastňovacího řízení byl pozemek parc. č. , Anonymizováno,  v k. ú. , adresa,  o výměře , Anonymizováno,  m2 ve vlastnictví žalobce. Mezitímním rozhodnutím o odnětí vlastnického práva k pozemku ze dne 29. 5. 2023, č. j. , č. účtu,  bylo odňato vlastnické právo žalobce k předmětnému pozemku a přešlo na Českou republiku, resp. na účastníka. Uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 20. 6. 2023. Účastník podal dne 20. 7. 2023 návrh na vklad vlastnického práva k předmětnému pozemku, a to na základě uvedeného mezitímního rozhodnutí o odnětí vlastnického práva k pozemku. Žalobce následně u katastrálního úřadu projednávajícího návrh vyslovil s návrhem nesouhlas. Dne 7. 9. 2023 byl proveden vklad vlastnického práva účastníka k předmětnému pozemku s právními účinky ke dni 20. 7. 2023.10. Předně soud konstatuje, že z obsahu žaloby i z následného procesního vyjádření žalobce bylo zřejmé, že žaloba směřuje proti samotnému zahájení řízení o povolení vkladu. Žalobce výslovně brojil proti tomu, že katastrální úřad řízení o povolení vkladu na základě mezitímního rozhodnutí o odnětí vlastnického práva vůbec zahájil, přičemž tuto skutečnost považoval za protiprávní z důvodu nekompletnosti procesu a domáhal se proto, aby v důsledku toho byl vklad zrušen.11. Soud se proto zabýval, zda právní řád připouští obranu proti zahájení řízení o vkladu.12. Soud k tomu uvádí, že podle platné právní úpravy, konkrétně dle katastrálního zákona, řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí je zahájeno podáním návrhu na vklad, přičemž katastrální úřad je povinen o takovém návrhu rozhodnout. Samotné zahájení řízení má povahu procesního úkonu, který je obligatorním předpokladem rozhodnutí o povolení či zamítnutí vkladu.13. Proti samotnému zahájení řízení o povolení vkladu však právní řád žádný opravný prostředek či jinou formu obrany nepřipouští. V této fázi řízení nelze podat žalobu ani jiný návrh směřující k soudnímu přezkumu tohoto procesního úkonu katastrálního úřadu.14. Ochrana práv osob, které se domnívají, že vklad práva byl proveden neoprávněně či v rozporu se zákonem, je zajištěna jinými právními instituty, a to především prostřednictvím žaloby na určení vlastnického práva podle § 986 zákona č. 9/2012 Sb., občanského zákoníku, která však směřuje proti samotnému rozhodnutí katastrálního úřadu o povolení vkladu.15. Soud konstatuje, že domáhat se soudní ochrany v podobě zrušení vkladu výlučně s odkazem na skutečnost, že podle názoru žalobce řízení o vkladu nemělo být vůbec zahájeno, je zjevně v rozporu se systematikou právní úpravy a představuje nepřípustné obcházení zákona. Takový postup by fakticky znamenal rozšíření soudní kontroly i na procesní fázi, který zákonem nepodléhá soudnímu přezkumu, čímž by došlo k narušení právní jistoty.16. Nadto soud poukazuje na skutečnost, že vklad práva do katastru nemovitostí je právně účinný okamžikem rozhodnutí katastrálního úřadu o povolení vkladu. Pokud žalobce nesouhlasí s tímto rozhodnutím, je jeho právem využít zákonné prostředky k ochraně svých práv, avšak žaloba, která svým obsahem směřuje proti samotnému zahájení řízení o vkladu, těmto zákonným podmínkám neodpovídá.17. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je právně nepřípustná a jako taková nemůže být úspěšná. Soud proto žalobu jako nedůvodnou v plném rozsahu zamítl.18. Účastník byl ve věci úspěšný, práva na náhradu nákladů řízení se však vzdal, neboť jejich náhradu výslovně nežádal. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proto soud žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSPH:2025:79.C.4.2025.1","publishedAt":"2025-09-02","decisionAt":"2025-06-10","caseNumber":{"senate":79,"registry":"C","index":4,"year":2025,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Hemelíková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"KSPH","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o žalobě proti zahájení řízení o vkladu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"986","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":256,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}