{"uuid":"fb868d91-d8c1-44ef-bec1-94880522990b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Spoluvlastnictví k nemovitým věcem –pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" to vše zapsané na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném Katastrálním úřadem pro Liberecký kraj, Katastrálním pracovištěm Česká Lípa, pro katastrální území a obec Dubá; mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zrušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Nemovité věci – pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rod. dům, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" to vše zapsané na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeném Katastrálním úřadem pro Liberecký kraj, Katastrálním pracovištěm Česká Lípa, pro katastrální území a obec Dubá, se přikazují do vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za přiměřenou náhradu ve výši 350 000 Kč, kterou je společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" povinna uhradit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 45 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám jeho právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Spoluvlastnictví k nemovitým věcem –pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům, [obec] to vše zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Liberecký kraj, Katastrálním pracovištěm Česká Lípa, pro katastrální území a obec Dubá; mezi [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], trvale bytem [adresa žalovaného], se zrušuje.\nII. Nemovité věci – pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], rod. dům, [obec] to vše zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Liberecký kraj, Katastrálním pracovištěm Česká Lípa, pro katastrální území a obec Dubá, se přikazují do vlastnictví [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a to za přiměřenou náhradu ve výši 350 000 Kč, kterou je společnost [právnická osoba] povinna uhradit [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], trvale bytem [adresa žalovaného], a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 45 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám jeho právního zástupce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. 2/3 nemovitých věcí – pozemku parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", rodinný dům v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše zapsané na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úřadu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště Česká Lípa, pro katastrální území a obec Dubá, vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. 1/3 nemovitosti je žalovaný. Žalobce nemá v úmyslu dále setrvávat ve spoluvlastnictví, přičemž nemovitosti nejsou nikým užívány. Žalobce se pokoušel dohodnout se žalovaným na jejich společném prodeji, ovšem žalovaný je zcela nekontaktní a nereagoval ani na zaslanou předžalobní upomínku, proto žalobce navrhuje zrušení spoluvlastnictví a jeho vypořádání. Nemovité věci tvoří jeden funkční celek, proto faktické rozdělení nemovitosti na rovnocenné části není možné, z tohoto důvodu žalobce navrhl, aby nemovitost byla přikázána do jeho vlastnictví, a to za přiměřenou náhradu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci bylo na dnešní den nařízeno ústní jednání, k němuž se dostavil právní zástupce žalobce, jenž setrval na svém návrhu, přičemž doložil znalecký posudek týkající se hodnoty nemovitosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, přičemž mu bylo doručeno v souladu s o.s.ř. vyvěšením. Nereagoval ani na zaslanou výzvu, aby se k věci vyjádřil a případně označil důkazy k prokázání rozhodných skutečností. Soud proto dospěl k závěru, že je možno jednat a rozhodnout v jeho nepřítomnosti, a to na základě předložených listinných důkazů. Z výpisu KN vyplývá, že žalobce je podílovým spoluvlastníkem předmětné nemovitosti ze 2/3 a žalovaný vlastní zbývající 1/3, přičemž na domě váznou zástavní práva týkající se povinností žalovaného. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku před podáním žaloby na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, na kterou žalovaný nijak nereagoval. Současný aktuální pobyt žalovaného se nepodařilo zjistit, v CEO je u něj vedena stále adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle sdělení policie ČR v uvedeném domě již nikdo pár let nebydlí a na bočním okně domu je oznámení o přerušení vody ze dne 6. 9. 2018. Právní zástupkyně žalobce doložila znalecký posudek týkající se předmětné nemovitosti, jenž byl pořízen na základě objednávky soudního exekutora JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" z exekutorského úřadu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to k datu 24. 11. 2011. Podle tohoto posudku k uvedenému datu činila obvyklá cena 1/3 nemovitosti patřící žalovanému 350 000 Kč. Jak je zřejmé z provedeného dokazování, dům je dlouhodobě neobydlen, je bez dodávky vody a patrně i elektřiny, není nijak udržován a netopí se v něm, proto soud má za to, že částka 350 000 Kč, s níž souhlasil i žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně, je za podíl žalovaného plně odpovídající.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 1140 odst. 1,2 o.z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluúčastníků může kdykoliv požádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit nebo o zrušení spoluvlastnictví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 1134 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 1147 není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže jí soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud zhodnotil provedené důkazy a dospěl k závěru, že je na místě zrušení spoluvlastnictví, neboť rozdělení nemovitosti není dobře možné. Soud z tohoto důvodu přikázal nemovitost do vlastnictví žalobce, a to za přiměřenou náhradu ve výši 350 000 Kč, v souladu s návrhem žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce byl ve věci úspěšný, proto mu v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Byl přiznán skutečně uhrazený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč zaplacený dne 10. 7. 2023 (položka č. 4 bod. 1, písm. a), sazebníku soudních poplatků) a dále náklady právního zastoupení za 4 úkony právní služby po 9 700 Kč (§ 7 a.t.) - převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba, účast u ústního jednání včetně 4 režijních paušálů po 300 Kč (§ 13 a.t.), celkem tedy bylo přiznáno 45 000 Kč s tím, že právní zást. žalobce není plátcem DPH. Pokud byly účtovány úkony jako právní služby omluva z 1 ústního jednání ze dne 15. 6. 2023, písemné podání ze dne 19. 9. 2023 (že žalobce nemá návrhy na doplnění dokazování) a vyúčtování náhrady nákladů řízení ze dne 10. 10. 2023, nejedná se o úkony právní služby ve smyslu § 11 a.t. ani je nelze podřadit pod jiné úkony právní služby zde výslovně neuvedené, proto za tyto vyúčtované úkony nemohla být mimosoudní odměna přiznána, a to ani za vyúčtované režijní paušály.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. 2/3 nemovitých věcí – pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům v [obec], to vše zapsané na [list vlastnictví] u [anonymizováno] úřadu pro [anonymizována dvě slova], Katastrální pracoviště Česká Lípa, pro katastrální území a obec Dubá, vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. 1/3 nemovitosti je žalovaný. Žalobce nemá v úmyslu dále setrvávat ve spoluvlastnictví, přičemž nemovitosti nejsou nikým užívány. Žalobce se pokoušel dohodnout se žalovaným na jejich společném prodeji, ovšem žalovaný je zcela nekontaktní a nereagoval ani na zaslanou předžalobní upomínku, proto žalobce navrhuje zrušení spoluvlastnictví a jeho vypořádání. Nemovité věci tvoří jeden funkční celek, proto faktické rozdělení nemovitosti na rovnocenné části není možné, z tohoto důvodu žalobce navrhl, aby nemovitost byla přikázána do jeho vlastnictví, a to za přiměřenou náhradu.\n2. Ve věci bylo na dnešní den nařízeno ústní jednání, k němuž se dostavil právní zástupce žalobce, jenž setrval na svém návrhu, přičemž doložil znalecký posudek týkající se hodnoty nemovitosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, přičemž mu bylo doručeno v souladu s o.s.ř. vyvěšením. Nereagoval ani na zaslanou výzvu, aby se k věci vyjádřil a případně označil důkazy k prokázání rozhodných skutečností. Soud proto dospěl k závěru, že je možno jednat a rozhodnout v jeho nepřítomnosti, a to na základě předložených listinných důkazů. Z výpisu KN vyplývá, že žalobce je podílovým spoluvlastníkem předmětné nemovitosti ze 2/3 a žalovaný vlastní zbývající 1/3, přičemž na domě váznou zástavní práva týkající se povinností žalovaného. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku před podáním žaloby na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, na kterou žalovaný nijak nereagoval. Současný aktuální pobyt žalovaného se nepodařilo zjistit, v CEO je u něj vedena stále adresa [adresa žalovaného]. Podle sdělení policie ČR v uvedeném domě již nikdo pár let nebydlí a na bočním okně domu je oznámení o přerušení vody ze dne 6. 9. 2018. Právní zástupkyně žalobce doložila znalecký posudek týkající se předmětné nemovitosti, jenž byl pořízen na základě objednávky soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení] z exekutorského úřadu v [obec], a to k datu 24. 11. 2011. Podle tohoto posudku k uvedenému datu činila obvyklá cena 1/3 nemovitosti patřící žalovanému 350 000 Kč. Jak je zřejmé z provedeného dokazování, dům je dlouhodobě neobydlen, je bez dodávky vody a patrně i elektřiny, není nijak udržován a netopí se v něm, proto soud má za to, že částka 350 000 Kč, s níž souhlasil i žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně, je za podíl žalovaného plně odpovídající.\n3. Podle § 1140 odst. 1,2 o.z. nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluúčastníků může kdykoliv požádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit nebo o zrušení spoluvlastnictví.\n4. Podle § 1134 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.\n5. Podle § 1147 není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže jí soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům.\n6. Soud zhodnotil provedené důkazy a dospěl k závěru, že je na místě zrušení spoluvlastnictví, neboť rozdělení nemovitosti není dobře možné. Soud z tohoto důvodu přikázal nemovitost do vlastnictví žalobce, a to za přiměřenou náhradu ve výši 350 000 Kč, v souladu s návrhem žalobce.\n7. Žalobce byl ve věci úspěšný, proto mu v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Byl přiznán skutečně uhrazený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč zaplacený dne 10. 7. 2023 (položka č. 4 bod. 1, písm. a), sazebníku soudních poplatků) a dále náklady právního zastoupení za 4 úkony právní služby po 9 700 Kč (§ 7 a.t.) - převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba, účast u ústního jednání včetně 4 režijních paušálů po 300 Kč (§ 13 a.t.), celkem tedy bylo přiznáno 45 000 Kč s tím, že právní zást. žalobce není plátcem DPH. Pokud byly účtovány úkony jako právní služby omluva z 1 ústního jednání ze dne 15. 6. 2023, písemné podání ze dne 19. 9. 2023 (že žalobce nemá návrhy na doplnění dokazování) a vyúčtování náhrady nákladů řízení ze dne 10. 10. 2023, nejedná se o úkony právní služby ve smyslu § 11 a.t. ani je nelze podřadit pod jiné úkony právní služby zde výslovně neuvedené, proto za tyto vyúčtované úkony nemohla být mimosoudní odměna přiznána, a to ani za vyúčtované režijní paušály.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to prostřednictvím zdejšího soudu ve dvojím vyhotovení. V odvolání musí být vedle obecných náležitostí uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá (§ 205 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2023:10.C.156.2023.3","publishedAt":"2024-01-03","decisionAt":"2023-10-10","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":156,"year":2023,"pageNumber":48},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vlastimil","lastName":"Nedvěd","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1140","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1134","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SPOLUVLASTNICTVI","ZASTAVNI_PRAVO","ZNALECKY_POSUDEK","ZRUSENI_SPOLUVLASTNICTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}