{"uuid":"fba5351c-213c-412e-ace5-acceeb924620","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Renáty Lukešové a soudkyň Mgr. Kláry Hrobské a JUDr. Ireny Sekavové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 308 398,20 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku pro uznání Okresního soudu Praha – východ ze dne 17. 6. 2022, č. j. 22 C 126/2022-29,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že se rozsudek pro uznání nevydává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že se rozsudek pro uznání nevydává.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Okresní soud Praha-východ (dále jen„ soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 17. 6. 2022, č. j. 22 C 126/2022-29, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 269 682 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, 4 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, 31 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, 3 186,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), dále uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 35 179,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám její právní zástupkyně (výrok II.) a povinnost zaplatit soudní poplatek z návrhu 15 420 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku do dispozice Okresního soudu Praha - východ (výrok III.). Soud prvního stupně dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky předpokládané ustanovením § 114b a § 153a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) pro vydání rozsudku pro uznání s tím, že žalovaný se v soudem stanovené třicetidenní lhůtě nevyjádřil k žalobě, ačkoli byl poučen, že pokud tak neučiní, rozhodne soud o věci samé rozsudkem pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti shora uvedenému rozsudku podal včas odvolání žalovaný, který namítal, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání ve smyslu ustanovení § 153a o. s. ř., neboť v soudem stanovené třicetidenní lhůtě se včas vyjádřil a výslovně uvedl, že nárok uplatňovaný žalobkyní v žalobě neuznává. Pokud soud v důsledku administrativního pochybení neměl žalovaným podané vyjádření zažurnalizované ve spisu, nemůže jít tato skutečnost k tíži žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud v Praze jako soud po zjištění, že odvolání bylo podáno proti nepravomocnému rozsudku soudu prvního stupně oprávněnou osobou v zákonné lhůtě, že jde o rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné, přezkoumal napadený rozsudek soudu prvního stupně v rozsahu uvedeném v ustanovení § 212 a § 212a odst. 4 o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného je opodstatněné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 205b o. s. ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 153a odst. 1, 3 a 4 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že žalobkyně se žalobou podanou soudu prvního stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá zaplacení částky 308 398,20 Kč z titulu náhrady majetkové a nemajetkové újmy v souvislosti s újmou na zdraví žalobkyně. Soud prvního stupně usnesením ze dne 11. 5. 2 2022, č. j. 22 C 126/2022-22, vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě třiceti dnů písemně vyjádřil ve věci samé k připojené žalobě. Byl poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání, pro který nemusí být nařízeno jednání. Zároveň byl poučen, že pokud nárok neuznává, je povinen ve včasném vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svojí obranu a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Usnesení soudu prvního stupně bylo doručeno do datové schránky žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla založena plná moc žalovaného pro advokátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", datovaná dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud prvního stupně ve věci vyhlásil rozsudek pro uznání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kontrolou datových schránek soudu prvního stupně bylo zjištěno, že do datové schránky bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 19:20 hodin doručeno vyjádření žalovaného k žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Odvolací soud konstatuje, že pokud bylo doručeno usnesení soudu prvního stupně s výzvou k vyjádření do třiceti dnů doručeno do datové schránky žalovaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posledním dnem třicetidenní lhůty k vyjádření byl den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pokud bylo vyjádření žalovaného v tento den, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu prvního stupně do jeho datové schránky doručeno, bylo doručeno včas. Odvolací soud uzavírá, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, a proto s odkazem na shora uvedené rozsudek soudu prvního stupně dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Bude nyní na soudu prvního stupně, aby věc projednal a rozhodl o ní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Odvolací soud nerozhodl rozhodnutím, kterým se řízení končí, proto o náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí o věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Okresní soud Praha-východ (dále jen„ soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 17. 6. 2022, č. j. 22 C 126/2022-29, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 269 682 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, 4 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, 31 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, 3 186,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), dále uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 35 179,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám její právní zástupkyně (výrok II.) a povinnost zaplatit soudní poplatek z návrhu 15 420 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku do dispozice Okresního soudu Praha - východ (výrok III.). Soud prvního stupně dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky předpokládané ustanovením § 114b a § 153a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) pro vydání rozsudku pro uznání s tím, že žalovaný se v soudem stanovené třicetidenní lhůtě nevyjádřil k žalobě, ačkoli byl poučen, že pokud tak neučiní, rozhodne soud o věci samé rozsudkem pro uznání.\n2. Proti shora uvedenému rozsudku podal včas odvolání žalovaný, který namítal, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání ve smyslu ustanovení § 153a o. s. ř., neboť v soudem stanovené třicetidenní lhůtě se včas vyjádřil a výslovně uvedl, že nárok uplatňovaný žalobkyní v žalobě neuznává. Pokud soud v důsledku administrativního pochybení neměl žalovaným podané vyjádření zažurnalizované ve spisu, nemůže jít tato skutečnost k tíži žalovaného.\n3. Krajský soud v Praze jako soud po zjištění, že odvolání bylo podáno proti nepravomocnému rozsudku soudu prvního stupně oprávněnou osobou v zákonné lhůtě, že jde o rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné, přezkoumal napadený rozsudek soudu prvního stupně v rozsahu uvedeném v ustanovení § 212 a § 212a odst. 4 o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného je opodstatněné.\n4. Podle § 205b o. s. ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání.\n5. Podle § 153a odst. 1, 3 a 4 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.\n6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.\n7. Z obsahu spisu bylo zjištěno, že žalobkyně se žalobou podanou soudu prvního stupně dne [datum] domáhá zaplacení částky 308 398,20 Kč z titulu náhrady majetkové a nemajetkové újmy v souvislosti s újmou na zdraví žalobkyně. Soud prvního stupně usnesením ze dne 11. 5. 2 2022, č. j. 22 C 126/2022-22, vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě třiceti dnů písemně vyjádřil ve věci samé k připojené žalobě. Byl poučen, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání, pro který nemusí být nařízeno jednání. Zároveň byl poučen, že pokud nárok neuznává, je povinen ve včasném vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svojí obranu a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Usnesení soudu prvního stupně bylo doručeno do datové schránky žalovaného [datum]. Dne [datum] byla založena plná moc žalovaného pro advokátku [anonymizováno] [jméno] [příjmení], datovaná dnem [datum]. Soud prvního stupně ve věci vyhlásil rozsudek pro uznání [datum]. Kontrolou datových schránek soudu prvního stupně bylo zjištěno, že do datové schránky bylo dne [datum] v 19:20 hodin doručeno vyjádření žalovaného k žalobě.\n8. Odvolací soud konstatuje, že pokud bylo doručeno usnesení soudu prvního stupně s výzvou k vyjádření do třiceti dnů doručeno do datové schránky žalovaného dne [datum], posledním dnem třicetidenní lhůty k vyjádření byl den [datum]. Pokud bylo vyjádření žalovaného v tento den, tedy [datum] soudu prvního stupně do jeho datové schránky doručeno, bylo doručeno včas. Odvolací soud uzavírá, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, a proto s odkazem na shora uvedené rozsudek soudu prvního stupně dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změnil tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.\n9. Bude nyní na soudu prvního stupně, aby věc projednal a rozhodl o ní.\n10. Odvolací soud nerozhodl rozhodnutím, kterým se řízení končí, proto o náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí o věci samé.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Dovolání je přípustné v případě, že dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSPH:2022:25.Co.157.2022.1","publishedAt":"2022-10-03","decisionAt":"2022-09-14","caseNumber":{"senate":25,"registry":"CO","index":157,"year":2022,"pageNumber":67},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Renáta","lastName":"Lukešová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o odvolání žalovaného proti rozsudku pro uznání Okresního soudu Praha – východ ze dne 17. 6. 2022, č. j. 22 C 126/2022-29,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":126,"year":2022,"pageNumber":29},"affectedDate":"2022-06-17","courtCode":"OSPY","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEMAJETKOVA_UJMA","ROZSUDEK_PRO_UZNANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}