{"uuid":"fbcd3d3b-e1a6-401e-b1b4-e4b6eb24ca35","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Irenou Žaganovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem a adresa pro doručování:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"okres","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 8. 12. 2012 před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne 8. 12. 2012 před Městským úřadem ve [obec], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem ze dne 3. 7. 2020, doručeným Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku dne 8. 7. 2020, který byl následně postoupen Okresnímu soudu v Karviné jako soudu místně příslušnému, domáhali se manželé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 8. 12. 2012 před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh byl odůvodněn tvrzením, že manželství účastníků, jež zůstalo bezdětné, bylo zpočátku harmonické, postupem času se však začaly prohlubovat rozdílné názory na společný život, manželé k sobě ztratili jakoukoliv citovou vazbu, přičemž důvodem rozvratu manželství mohl být i osmnáctiletý věkový rozdíl mezi manžely. Manželé dále uvedli, že jejich manželství je trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Vzhledem k tomu, že se dohodli ohledně vypořádání svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu, navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl bez zjišťování příčin rozvratu podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění (dále jen „o. z.“). K návrhu na rozvod manželství pak byla přiložena smlouva účastníků o vypořádání jejich vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 3. 7. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K projednání věci o rozvod manželství soud nařídil jednání, které se konalo 1. 12. 2020 bez účasti manželky, jež svou neúčast předem písemně omluvila, a to ze zdravotních důvodů, přičemž souhlasila s tím, aby soud věc projednal v její nepřítomnosti a manželství rozvedl. Manžel u jednání tvrdil, že manželské soužití obnovit nechce, považuje je za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a proto navrhl, aby soud manželství rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 3. 7. 2020 nebyla opatřena jejich úředně ověřenými podpisy podle § 757 odst. 2 o. z., soud nemohl postupovat podle § 757 odst. 1 o. z. Proto kromě zjišťování existence rozvratu manželství zjišťoval i jeho příčiny v souladu s ustanovením § 756 o. z., o čemž byl manžel při jednání řádně poučen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě provedeného dokazování listinami (oddacím listem, kopií občanského průkazu manželky, potvrzeními o provedené lustraci v informačním systému základních registrů k osobám účastníků) a výslechem manžela, kdy od výslechu manželky upustil v souladu s ustanovením § 389 odst. 1 věty druhé zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“), zjistil tyto rozhodné skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Účastnící uzavřeli manželství dne 8. 12. 2012 před Městským úřadem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", oba jako rozvedení a u obou se jedná o manželství druhé. Manželé jsou státními občany České republiky, manžel má i občanství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" republiky. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde od listopadu 2019 bydlí pouze manželka. Manželství je bezdětné. Manželské soužití účastníků bylo souladné do roku 2015, následně se začaly projevovat jejich rozdílné názory a představy o společném rodinném a manželském životě, a to mimo jiné v důsledku značného věkového rozdílu mezi manžely. Neshody se týkaly i finančního hospodaření. Postupem času konflikty narůstaly a manželé k sobě ztratili citový vztah, což vedlo k definitivnímu ukončení jejich společného soužití, kdy od listopadu 2019 účastníci společně nehospodaří, intimně se spolu nestýkají a bydlí odděleně. Od té doby se žádný z manželů ani nepokusil o nápravu a obnovení manželského a rodinného společenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud v daném případě ve shodě s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. dospěl k závěru, že manželství účastníků může být rozvedeno, jelikož bylo prokázáno, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinami, které vedly k vážnému rozvrácení manželství, jsou věkový rozdíl mezi manžely, odlišné názory ohledně podstatných záležitostí manželství a rodiny a vzájemné citové odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud proto rozhodl, že se manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s .","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem ze dne 3. 7. 2020, doručeným Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku dne 8. 7. 2020, který byl následně postoupen Okresnímu soudu v Karviné jako soudu místně příslušnému, domáhali se manželé [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 8. 12. 2012 před Městským úřadem ve [obec]. Návrh byl odůvodněn tvrzením, že manželství účastníků, jež zůstalo bezdětné, bylo zpočátku harmonické, postupem času se však začaly prohlubovat rozdílné názory na společný život, manželé k sobě ztratili jakoukoliv citovou vazbu, přičemž důvodem rozvratu manželství mohl být i osmnáctiletý věkový rozdíl mezi manžely. Manželé dále uvedli, že jejich manželství je trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Vzhledem k tomu, že se dohodli ohledně vypořádání svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu, navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl bez zjišťování příčin rozvratu podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění (dále jen „o. z.“). K návrhu na rozvod manželství pak byla přiložena smlouva účastníků o vypořádání jejich vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 3. 7. 2020.\n2. K projednání věci o rozvod manželství soud nařídil jednání, které se konalo 1. 12. 2020 bez účasti manželky, jež svou neúčast předem písemně omluvila, a to ze zdravotních důvodů, přičemž souhlasila s tím, aby soud věc projednal v její nepřítomnosti a manželství rozvedl. Manžel u jednání tvrdil, že manželské soužití obnovit nechce, považuje je za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, a proto navrhl, aby soud manželství rozvedl.\n3. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu ze dne 3. 7. 2020 nebyla opatřena jejich úředně ověřenými podpisy podle § 757 odst. 2 o. z., soud nemohl postupovat podle § 757 odst. 1 o. z. Proto kromě zjišťování existence rozvratu manželství zjišťoval i jeho příčiny v souladu s ustanovením § 756 o. z., o čemž byl manžel při jednání řádně poučen.\n4. Soud na základě provedeného dokazování listinami (oddacím listem, kopií občanského průkazu manželky, potvrzeními o provedené lustraci v informačním systému základních registrů k osobám účastníků) a výslechem manžela, kdy od výslechu manželky upustil v souladu s ustanovením § 389 odst. 1 věty druhé zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“), zjistil tyto rozhodné skutečnosti.\n5. Účastnící uzavřeli manželství dne 8. 12. 2012 před Městským úřadem ve [obec], oba jako rozvedení a u obou se jedná o manželství druhé. Manželé jsou státními občany České republiky, manžel má i občanství [anonymizováno] republiky. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manželky], kde od listopadu 2019 bydlí pouze manželka. Manželství je bezdětné. Manželské soužití účastníků bylo souladné do roku 2015, následně se začaly projevovat jejich rozdílné názory a představy o společném rodinném a manželském životě, a to mimo jiné v důsledku značného věkového rozdílu mezi manžely. Neshody se týkaly i finančního hospodaření. Postupem času konflikty narůstaly a manželé k sobě ztratili citový vztah, což vedlo k definitivnímu ukončení jejich společného soužití, kdy od listopadu 2019 účastníci společně nehospodaří, intimně se spolu nestýkají a bydlí odděleně. Od té doby se žádný z manželů ani nepokusil o nápravu a obnovení manželského a rodinného společenství.\n6. Soud v daném případě ve shodě s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. dospěl k závěru, že manželství účastníků může být rozvedeno, jelikož bylo prokázáno, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinami, které vedly k vážnému rozvrácení manželství, jsou věkový rozdíl mezi manžely, odlišné názory ohledně podstatných záležitostí manželství a rodiny a vzájemné citové odcizení.\n7. Soud proto rozhodl, že se manželství [celé jméno manželky] a [celé jméno manžela] rozvádí.\n8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to u Okresního soudu v Karviné, písemně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zvláštní poučení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud v dosavadním občanském průkazu účastníka řízení o rozvod je zapsán údaj o jeho rodinném stavu, je tento účastník povinen do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat kterýkoliv obecní úřad obce s rozšířenou působností (popřípadě magistrát města) o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější bezprostředně předcházející příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který by se rozhodl pro opětovné přijetí předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad (popřípadě magistrát města) o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2020:16.C.283.2020.1","publishedAt":"2021-01-22","decisionAt":"2020-12-01","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":283,"year":2020,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Irena","lastName":"Žaganová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"389","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}