{"uuid":"fbcf8545-442a-454e-a2eb-2c698c126134","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Chládkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 27. 9. 2003 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození], a manžela [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne 27. 9. 2003 v [obec], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství uzavřené dne 27. 9. 2003 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno a není možná jeho obnova, a to z důvodu, že se manželé již pro dlouhé odloučení zcela odcizili. Již delší dobu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno dítě je stále ještě nezletilé, a to nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Manžel se nedostavil k nařízenému jednání dne 26. 4. 2023, ač k němu byl řádně předvolán, pouze soudu sdělil po podání návrhu ve věci samé v podání doručeném soudu dne 7. 11. 2022, že se s manželkou dohodli na rozvodu a na tom nebude nic měnit. S ohledem na uvedené soud věc projednal a rozhodl ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v nepřítomnosti manžela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud učinil na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 9. 2003 v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno dítě je stále ještě nezletilé, a to nezl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Poslední společná adresa manželů byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde spolu jako manželé nebydlí ledna 2017, když od této doby manželé též netvoří rodinné společenství a intimně se nestýkají. Ani jeden z manželů nechce již nyní manželské společenství obnovit, a to je tak hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je dlouhodobé odloučení manželů a jejich nepřekonatelné odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud shledal svou pravomoc ve věci rozhodnout, při zvážení rozdílné státní příslušnosti a bydliště manželů v různých členských státech, dle článku 3 bodu 1. písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Brusel IIa), když manželé jsou občany členských států a manželka má obvyklé bydliště v obvodu příslušnosti zdejšího soudu, přičemž manželé požádali o rozvod manželství společným návrhem. Rozhodným právem je v tomto případě, když si manželé toto výslovně nezvolili, hmotné právo státu, u jehož soudu bylo zahájeno řízení, a to dle čl. 8 písm. d) nařízení Rady EU č. 1259/2010, ze dne 20. prosince 2010, kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky (Řím III), tedy právo české. Uvedená právní úprava EU je pak shodná s úpravou dle čl. 27 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních, ze dne 21. prosince 1987, zveřejněné vyhláškou pod č. 42/1989 Sb. a č. 42/1989 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., když byl shledán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství bez možnosti jeho obnovení, a nebyly shledány žádné překážky vyhovění návrhu na rozvod manželství (§ 755 odst. 2 a odst. 3 o. z.), když o poměrech nezletilého dítěte účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud žalobě podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl. Příčinou rozvratu manželství soud shledal dlouhodobé odloučení manželů a jejich nepřekonatelné odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a obsahuje proto pouze popis předmětu řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n2. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství uzavřené dne 27. 9. 2003 v [obec] již přestalo plnit svoji funkci, je hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno a není možná jeho obnova, a to z důvodu, že se manželé již pro dlouhé odloučení zcela odcizili. Již delší dobu nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno dítě je stále ještě nezletilé, a to nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželé se nedohodli na vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu.\n3. Manžel se nedostavil k nařízenému jednání dne 26. 4. 2023, ač k němu byl řádně předvolán, pouze soudu sdělil po podání návrhu ve věci samé v podání doručeném soudu dne 7. 11. 2022, že se s manželkou dohodli na rozvodu a na tom nebude nic měnit. S ohledem na uvedené soud věc projednal a rozhodl ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v nepřítomnosti manžela.\n4. Soud učinil na základě shodných tvrzení účastníků a provedeného dokazování závěr o skutkovém stavu:\n5. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 9. 2003 v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno dítě je stále ještě nezletilé, a to nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Poslední společná adresa manželů byla [ulice a číslo], [obec], kde spolu jako manželé nebydlí ledna 2017, když od této doby manželé též netvoří rodinné společenství a intimně se nestýkají. Ani jeden z manželů nechce již nyní manželské společenství obnovit, a to je tak hluboce, trvale, nenávratně rozvráceno. Příčinou rozvratu manželství je dlouhodobé odloučení manželů a jejich nepřekonatelné odcizení.\n6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:\n7. Soud shledal svou pravomoc ve věci rozhodnout, při zvážení rozdílné státní příslušnosti a bydliště manželů v různých členských státech, dle článku 3 bodu 1. písm. a) nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Brusel IIa), když manželé jsou občany členských států a manželka má obvyklé bydliště v obvodu příslušnosti zdejšího soudu, přičemž manželé požádali o rozvod manželství společným návrhem. Rozhodným právem je v tomto případě, když si manželé toto výslovně nezvolili, hmotné právo státu, u jehož soudu bylo zahájeno řízení, a to dle čl. 8 písm. d) nařízení Rady EU č. 1259/2010, ze dne 20. prosince 2010, kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky (Řím III), tedy právo české. Uvedená právní úprava EU je pak shodná s úpravou dle čl. 27 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Polskou lidovou republikou o právní pomoci a úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných, pracovních a trestních, ze dne 21. prosince 1987, zveřejněné vyhláškou pod č. 42/1989 Sb. a č. 42/1989 Sb.\n8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.\n9. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.\n10. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z., když byl shledán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství bez možnosti jeho obnovení, a nebyly shledány žádné překážky vyhovění návrhu na rozvod manželství (§ 755 odst. 2 a odst. 3 o. z.), když o poměrech nezletilého dítěte účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 29. 8. 2022, č. j. [číslo jednací], soud žalobě podle § 755 o. z. v celém rozsahu vyhověl. Příčinou rozvratu manželství soud shledal dlouhodobé odloučení manželů a jejich nepřekonatelné odcizení.\n11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Obdobná povinnost může vázat též účastníka řízení, cizího státního příslušníka, anebo s bydlištěm v jiném státě, a to ve vztahu k tomuto jinému státu, dle dotčených předpisů, o které však soud samsotatně nepoučuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUL:2023:22.C.258.2022.3","publishedAt":"2023-11-07","decisionAt":"2023-04-26","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":258,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Chládek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSUL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":42,"lexYear":1989,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}