{"uuid":"fbf4b01e-0cf5-4d76-a921-86d28bc74f51","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit nemovitosti – rodinný dům č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" - zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pozemek parc.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada, vše zapsáno u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyklizené je ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobkyni předat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit nemovitosti – rodinný dům č.p. , hodnota,  na pozemku parc.č. , hodnota,  - zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc.č. , hodnota,  a pozemek parc.č. , hodnota,  – zahrada, vše zapsáno u , právnická osoba,  pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota,  pro k.ú. , adresa,  a vyklizené je ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku žalobkyni předat.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vyklizení žalovaného z rodinného domu. Do domu se nastěhoval se svolením vlastnice před více než deseti lety na základě dohody, že dům může obývat za předpokladu, že bude vypomáhat s některými domácími pracemi a přispívat pevnou částkou na energie spojené s bydlením. Nájemné nikdy nehradil, ani nebylo ujednáno. Jelikož žalovaný žalobkyni opakovaně verbálně napadl a jednou i fyzicky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný s žalobou nesouhlasil. V domě bydlí již od roku 1996 a měsíčně hradí částku 3 000 Kč jako nájemné. Nájemné nebylo zvyšováno, proto, že se podílí na některých domácích pracech a finančně na pořizování domácích spotřebičů. Co se týče fyzického napadení, tak k tomu došlo už v roce 2021 a bylo to jen poplácání po hlavě bez následků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K jednání se předvolaný žalovaný nedostavil. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z katastru nemovitostí LV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno vlastnické právo žalobkyně k předmětným nemovitostem. Z výzvy k vyklizení domu ze dne 16.4.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení domu. Žalovaný odmítl výzvu převzít.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k jednání nedostavil, nemohl tak být soudem poučen, že svá tvrzení o hrazení nájemného a o uzavření nájemní smlouvy musí prokázat. Podle ustanovení § 101 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení jsou účastníci povinni zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost. Nestanoví-li zákon jinak, soud pokračuje v řízení, i když jsou účastníci jednání nečinní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování, zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastnicí předmětné nemovitosti a žalovaný nemá žádný titul k užívání nemovitosti. S ohledem na výše uvedené a v souladu s uvedeným ustanovením občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že je právem žalobkyně požadovat po žalovaném vyklizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož však úspěšná žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobkyně domáhala vyklizení žalovaného z rodinného domu. Do domu se nastěhoval se svolením vlastnice před více než deseti lety na základě dohody, že dům může obývat za předpokladu, že bude vypomáhat s některými domácími pracemi a přispívat pevnou částkou na energie spojené s bydlením. Nájemné nikdy nehradil, ani nebylo ujednáno. Jelikož žalovaný žalobkyni opakovaně verbálně napadl a jednou i fyzicky.Žalovaný s žalobou nesouhlasil. V domě bydlí již od roku 1996 a měsíčně hradí částku 3 000 Kč jako nájemné. Nájemné nebylo zvyšováno, proto, že se podílí na některých domácích pracech a finančně na pořizování domácích spotřebičů. Co se týče fyzického napadení, tak k tomu došlo už v roce 2021 a bylo to jen poplácání po hlavě bez následků.K jednání se předvolaný žalovaný nedostavil. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.Z výpisu z katastru nemovitostí LV , hodnota,  bylo zjištěno vlastnické právo žalobkyně k předmětným nemovitostem. Z výzvy k vyklizení domu ze dne 16.4.2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení domu. Žalovaný odmítl výzvu převzít.Žalovaný se k jednání nedostavil, nemohl tak být soudem poučen, že svá tvrzení o hrazení nájemného a o uzavření nájemní smlouvy musí prokázat. Podle ustanovení § 101 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení jsou účastníci povinni zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost. Nestanoví-li zákon jinak, soud pokračuje v řízení, i když jsou účastníci jednání nečinní.Podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Po provedeném dokazování, zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastnicí předmětné nemovitosti a žalovaný nemá žádný titul k užívání nemovitosti. S ohledem na výše uvedené a v souladu s uvedeným ustanovením občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že je právem žalobkyně požadovat po žalovaném vyklizení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož však úspěšná žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku II.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou tímto rozsudkem, může žalobkyně podat návrh na výkon soudního rozhodnutí, či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:116.C.146.2025.1","publishedAt":"2026-02-02","decisionAt":"2025-12-09","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":146,"year":2025,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tamara","lastName":"Göthová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení nemovitosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","SMLOUVA_NAJEMNI","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}