{"uuid":"fc5f8952-da93-49d0-9b10-2b775893e09b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 1 890 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 890 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 179,12 Kč, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 890 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 179,12 Kč, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b>\n<b>II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč, se zamítá.</b>\n<b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa].</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 1 890 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaný nehradil televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně za období červenec - srpen 2020, listopad 2020, únor 2021, květen 2021 až únor 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se dle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků přihlásil jako poplatník TV poplatků v červen 2017. Dopisem ze dne 4. 4. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 953 Kč, kdy neuhradil splatné poplatky za období červenec - srpen 2020, listopad 2020, únor 2021, květen 2021 až únor 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2 odst. 2, § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky dle ustanovení § 7 odst. 2, § 10 zákona č. 348/2005 Sb., přičemž výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše kapitalizovaných úroků z prodlení činí 179,12 Kč, přičemž každý poplatek je splatný vždy k 15. dni v měsíci, za který měl být uhrazen (např. poplatek za červenec 2020 k 15. 7. 2020), přičemž úročení každého poplatku je ukončeno k 19. 7. 2022. Pokud se však týká částky 63 Kč jako nákladů na upomínání, tak v této části byla žaloba zamítnuta, když žalobkyně netvrdila a neprokázala, že by s vypomáháním této konkrétní pohledávky měla přesně náklady na vymáhání v částce 63 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 126 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 400 Kč za 2 úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč. Dále na nákladech řízení byly přiznány 2 režijní paušály po 100 Kč k těmto úkonům, 21% DPH z výše uvedených částek ve výši 126 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 1 890 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaný nehradil televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně za období červenec - srpen 2020, listopad 2020, únor 2021, květen 2021 až únor 2022.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.\n3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu:\nŽalovaný se dle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků přihlásil jako poplatník TV poplatků v červen 2017. Dopisem ze dne 4. 4. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě částky\r1 953 Kč, kdy neuhradil splatné poplatky za období červenec - srpen 2020, listopad 2020, únor 2021, květen 2021 až únor 2022.\n4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2 odst. 2, § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky dle ustanovení § 7 odst. 2, § 10 zákona č. 348/2005 Sb., přičemž výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výše kapitalizovaných úroků z prodlení činí 179,12 Kč, přičemž každý poplatek je splatný vždy k 15. dni v měsíci, za který měl být uhrazen (např. poplatek za červenec 2020 k 15. 7. 2020), přičemž úročení každého poplatku je ukončeno k 19. 7. 2022. Pokud se však týká částky 63 Kč jako nákladů na upomínání, tak v této části byla žaloba zamítnuta, když žalobkyně netvrdila a neprokázala, že by s vypomáháním této konkrétní pohledávky měla přesně náklady na vymáhání v částce 63 Kč.\n5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 126 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 400 Kč za 2 úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč. Dále na nákladech řízení byly přiznány 2 režijní paušály po 100 Kč k těmto úkonům, 21% DPH z výše uvedených částek ve výši 126 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:109.C.340.2022.1","publishedAt":"2022-12-22","decisionAt":"2022-11-21","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":340,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bouhalika","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"1 890 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7/2","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3/2","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142/1","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2/2","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}