{"uuid":"fcaf468d-5dc9-4cf8-a181-d97d643f0f77","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 100 000 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 187 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se co do částky 94 813 Kč zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. ČR – Okresnímu soudu v Opavě se vůči žalobci a žalovanému právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Ustanovenému zástupci žalovaného se vůči státu přiznává nárok na odměnu za zastupování; tato odměna mu bude vyplacena ve výši stanovené samostatným usnesením do tří dnů od jeho právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 187 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky 94 813 Kč zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.IV. ČR – Okresnímu soudu v Opavě se vůči žalobci a žalovanému právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.V. Ustanovenému zástupci žalovaného se vůči státu přiznává nárok na odměnu za zastupování; tato odměna mu bude vyplacena ve výši stanovené samostatným usnesením do tří dnů od jeho právní moci.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se návrhem podaným u soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 200 000 Kč jako náhrady újmy na zdraví způsobené dne 11. 11. 2020 v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tvrdil, že byl žalovaným bezdůvodně napaden a zraněn, což si vyžádalo jednorázové ošetření ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kam byl převezen vozidlem záchranné služby. Uvedl, že v důsledku poranění má dosud zdravotní obtíže. Za tento incident byl žalovaný trestně stíhán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný nárok neuznal. Tvrdil, že tvrzení žalobce nejsou pravdivá a odporují úředním záznamům. Pokud k incidentu došlo, podle žalovaného by odpovědnost za jeho následky měli nést oba účastníci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud obě strany sporu osvobodil od soudních poplatků a žalovanému byl na jeho návrh ustanoven zástupce z řad advokátů. V průběhu řízení žalobce vzal návrh zpět co do částky 100 000 Kč; řízení v tomto rozsahu bylo podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) zastaveno. Předmětem řízení zůstala částka 100 000 Kč jako náhrada bolesti a ztížení společenského uplatnění, přičemž žalobce upřesnil, že každý z těchto nároků činí polovinu uvedené částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů, zejména trestního spisu sp. zn. 3 T 3/2021 a lékařské zprávy ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že dne 11. 11. 2020 kolem 16. hodiny v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na komunikaci před nádražím ČD žalovaný bezdůvodně napadl žalobce. Strhl jej na zem, opakovaně mu udeřil hlavou o zem, zasáhl ho do oblasti žeber a následně jej zalehl, čímž mu způsobil dýchací obtíže a lehké poranění vyžadující jednorázové lékařské ošetření bez významného omezení obvyklého způsobu života. Tyto skutečnosti podporuje i obsah usnesení z 15. 3. 2021, v němž žalovaný uznal vinu a trestní řízení vedené proti němu bylo podmíněně zastaveno. Soud přibral do řízení znalce z oboru zdravotnictví, odvětví ortopedie a traumatologie, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby objektivizoval zranění žalobce a stanovil rozsah odškodnění. Znalec ve znaleckém posudku konstatoval, že zranění posuzovaného odpovídá popsanému ději, že se v daném případě jednalo o lehké poranění vyžadující jednorázové ošetření a dobu léčení nepřesahující sedm dnů. Výši náhrady za bolest stanovil částkou 5 187 Kč (15 bodů po 345,78 Kč). Nárok na ztížení společenského uplatnění nevznikl, neboť zranění nezanechalo trvalé následky. Znalec setrval na závěrech posudku i při ústním jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud považuje provedené dokazování za úplné a dostatečné pro zjištění skutkového stavu. Další dokazování z jiných listin by bylo nadbytečné (např. z lékařských zpráv ošetření žalobce po datu 11. 11. 2020, jejichž odborný obsah soud nehodnotil, avšak znalec je zahrnul do závěrů svého posudku; stejně tak ze správního spisu, který nebyl čten, ale byl zapůjčen pro potřeby znalce a zohledněn při jeho hodnocení). Z těchto podkladů znalec jednoznačně konstatoval, že tvrzená újma na zdraví, pro kterou byl žalobce jednorázově ošetřen, byla způsobena při incidentu dne 11. 11. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud při hodnocení důkazů postupoval podle § 132 o. s. ř. a uplatnil zásadu volného hodnocení důkazů. Na základě provedeného shora popsaného dokazování soud uzavírá, že žalobce utrpěl v souvislosti s incidentem v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" lehké zranění vyžadující jednorázové ošetření ve zdravotnickém zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2894 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo poruší právní povinnost a způsobí tím jinému škodu, nahradí ji. V případě újmy na zdraví stanoví § 2958 o. z., že se hradí bolestné a ztížení společenského uplatnění podle zásad stanovených prováděcím právním předpisem a metodikou Nejvyššího soudu. Pro vznik odpovědnosti za škodu musí být splněny tři předpoklady: a) protiprávní jednání škůdce – v daném případě bylo prokázáno, že žalovaný fyzicky napadl žalobce, čímž porušil povinnost nezasahovat do práv jiného /§ 81 o. z./, b) vznik škody (újmy) – znalec objektivizoval zranění jako lehké, vyžadující jednorázové ošetření, s dobou léčení do sedmi dnů, c) příčinná souvislost – z provedených důkazů vyplývá, že újma vznikla v přímé souvislosti s jednáním žalovaného. Znalec stanovil výši náhrady za bolest částkou 5 187 Kč, odpovídající 15 bodům po 345,78 Kč (setina průměrné mzdy za rok 2019 dle ČSÚ). Pokud jde o výši náhrady, soud vycházel z Metodiky Nejvyššího soudu (Cpjn 14/2014), která stanoví hodnotu jednoho bodu jako setinu průměrné mzdy za rok předcházející vzniku újmy. Znalec stanovil 15 bodů, což odpovídá částce 5 187 Kč. Nárok na ztížení společenského uplatnění nevznikl, neboť zranění nezanechalo trvalé následky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud proto uzavírá, že jednáním žalovaného byla žalobci způsobena škoda ve výši 5 187 Kč představující náhradu za bolest. Žádná další penězi odškodnitelná újma na zdraví prokázána nebyla. Proto soud žalobě vyhověl pouze v rozsahu 5 187 Kč a ve zbytku ji zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Co se týká nákladů řízení mezi účastníky, soud vycházel z § 142 odst. 3 o. s. ř., podle něhož platí, že má-li účastník ve věci jen částečný úspěch, soud může rozhodnout, že mu náleží plná náhrada nákladů řízení, jestliže rozhodnutí záviselo na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. V daném případě žalobce dosáhl pouze částečného procesního úspěchu, avšak rozhodnutí ve věci záviselo na znaleckém posudku, a spor byl vyvolán protiprávním jednáním žalovaného. Soud by proto žalobci přiznal vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobce však při jednání dne 4. 11. 2025 výslovně uvedl, že mu žádné náklady nevznikly. Proto soud rozhodl, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. Pokud jde o náklady státu, podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u účastníků nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V tomto řízení byli oba účastníci od placení soudních poplatků osvobozeni, proto soud státu právo na náhradu nákladů řízení, spočívajících zejména ve znalečném, nepřiznal. Soud rovněž rozhodoval o nákladech ustanoveného advokáta žalovaného. Podle § 140 odst. 2 o. s. ř. přiznal tomuto advokátovi vůči státu – Okresnímu soudu v Opavě – právo na náhradu nákladů, jejichž výše bude stanovena v samostatném usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se návrhem podaným u soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky 200 000 Kč jako náhrady újmy na zdraví způsobené dne 11. 11. 2020 v obci , obec, . Tvrdil, že byl žalovaným bezdůvodně napaden a zraněn, což si vyžádalo jednorázové ošetření ve , anonymizováno, , kam byl převezen vozidlem záchranné služby. Uvedl, že v důsledku poranění má dosud zdravotní obtíže. Za tento incident byl žalovaný trestně stíhán.2. Žalovaný nárok neuznal. Tvrdil, že tvrzení žalobce nejsou pravdivá a odporují úředním záznamům. Pokud k incidentu došlo, podle žalovaného by odpovědnost za jeho následky měli nést oba účastníci.3. Soud obě strany sporu osvobodil od soudních poplatků a žalovanému byl na jeho návrh ustanoven zástupce z řad advokátů. V průběhu řízení žalobce vzal návrh zpět co do částky 100 000 Kč; řízení v tomto rozsahu bylo podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) zastaveno. Předmětem řízení zůstala částka 100 000 Kč jako náhrada bolesti a ztížení společenského uplatnění, přičemž žalobce upřesnil, že každý z těchto nároků činí polovinu uvedené částky.4. Z provedených důkazů, zejména trestního spisu sp. zn. 3 T 3/2021 a lékařské zprávy ze , anonymizováno, , soud zjistil, že dne 11. 11. 2020 kolem 16. hodiny v obci , obec,  na komunikaci před nádražím ČD žalovaný bezdůvodně napadl žalobce. Strhl jej na zem, opakovaně mu udeřil hlavou o zem, zasáhl ho do oblasti žeber a následně jej zalehl, čímž mu způsobil dýchací obtíže a lehké poranění vyžadující jednorázové lékařské ošetření bez významného omezení obvyklého způsobu života. Tyto skutečnosti podporuje i obsah usnesení z 15. 3. 2021, v němž žalovaný uznal vinu a trestní řízení vedené proti němu bylo podmíněně zastaveno. Soud přibral do řízení znalce z oboru zdravotnictví, odvětví ortopedie a traumatologie, , tituly před jménem,  , jméno FO, , aby objektivizoval zranění žalobce a stanovil rozsah odškodnění. Znalec ve znaleckém posudku konstatoval, že zranění posuzovaného odpovídá popsanému ději, že se v daném případě jednalo o lehké poranění vyžadující jednorázové ošetření a dobu léčení nepřesahující sedm dnů. Výši náhrady za bolest stanovil částkou 5 187 Kč (15 bodů po 345,78 Kč). Nárok na ztížení společenského uplatnění nevznikl, neboť zranění nezanechalo trvalé následky. Znalec setrval na závěrech posudku i při ústním jednání.5. Soud považuje provedené dokazování za úplné a dostatečné pro zjištění skutkového stavu. Další dokazování z jiných listin by bylo nadbytečné (např. z lékařských zpráv ošetření žalobce po datu 11. 11. 2020, jejichž odborný obsah soud nehodnotil, avšak znalec je zahrnul do závěrů svého posudku; stejně tak ze správního spisu, který nebyl čten, ale byl zapůjčen pro potřeby znalce a zohledněn při jeho hodnocení). Z těchto podkladů znalec jednoznačně konstatoval, že tvrzená újma na zdraví, pro kterou byl žalobce jednorázově ošetřen, byla způsobena při incidentu dne 11. 11. 2020.6. Soud při hodnocení důkazů postupoval podle § 132 o. s. ř. a uplatnil zásadu volného hodnocení důkazů. Na základě provedeného shora popsaného dokazování soud uzavírá, že žalobce utrpěl v souvislosti s incidentem v obci , obec,  lehké zranění vyžadující jednorázové ošetření ve zdravotnickém zařízení.7. Podle § 2894 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo poruší právní povinnost a způsobí tím jinému škodu, nahradí ji. V případě újmy na zdraví stanoví § 2958 o. z., že se hradí bolestné a ztížení společenského uplatnění podle zásad stanovených prováděcím právním předpisem a metodikou Nejvyššího soudu. Pro vznik odpovědnosti za škodu musí být splněny tři předpoklady: a) protiprávní jednání škůdce – v daném případě bylo prokázáno, že žalovaný fyzicky napadl žalobce, čímž porušil povinnost nezasahovat do práv jiného /§ 81 o. z./, b) vznik škody (újmy) – znalec objektivizoval zranění jako lehké, vyžadující jednorázové ošetření, s dobou léčení do sedmi dnů, c) příčinná souvislost – z provedených důkazů vyplývá, že újma vznikla v přímé souvislosti s jednáním žalovaného. Znalec stanovil výši náhrady za bolest částkou 5 187 Kč, odpovídající 15 bodům po 345,78 Kč (setina průměrné mzdy za rok 2019 dle ČSÚ). Pokud jde o výši náhrady, soud vycházel z Metodiky Nejvyššího soudu (Cpjn 14/2014), která stanoví hodnotu jednoho bodu jako setinu průměrné mzdy za rok předcházející vzniku újmy. Znalec stanovil 15 bodů, což odpovídá částce 5 187 Kč. Nárok na ztížení společenského uplatnění nevznikl, neboť zranění nezanechalo trvalé následky.8. Soud proto uzavírá, že jednáním žalovaného byla žalobci způsobena škoda ve výši 5 187 Kč představující náhradu za bolest. Žádná další penězi odškodnitelná újma na zdraví prokázána nebyla. Proto soud žalobě vyhověl pouze v rozsahu 5 187 Kč a ve zbytku ji zamítl.9. Co se týká nákladů řízení mezi účastníky, soud vycházel z § 142 odst. 3 o. s. ř., podle něhož platí, že má-li účastník ve věci jen částečný úspěch, soud může rozhodnout, že mu náleží plná náhrada nákladů řízení, jestliže rozhodnutí záviselo na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. V daném případě žalobce dosáhl pouze částečného procesního úspěchu, avšak rozhodnutí ve věci záviselo na znaleckém posudku, a spor byl vyvolán protiprávním jednáním žalovaného. Soud by proto žalobci přiznal vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobce však při jednání dne 4. 11. 2025 výslovně uvedl, že mu žádné náklady nevznikly. Proto soud rozhodl, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. Pokud jde o náklady státu, podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u účastníků nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V tomto řízení byli oba účastníci od placení soudních poplatků osvobozeni, proto soud státu právo na náhradu nákladů řízení, spočívajících zejména ve znalečném, nepřiznal. Soud rovněž rozhodoval o nákladech ustanoveného advokáta žalovaného. Podle § 140 odst. 2 o. s. ř. přiznal tomuto advokátovi vůči státu – Okresnímu soudu v Opavě – právo na náhradu nákladů, jejichž výše bude stanovena v samostatném usnesení.10. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2025:26.C.51.2023.1","publishedAt":"2026-10-14","decisionAt":"2025-11-11","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":51,"year":2023,"pageNumber":160},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Tománek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 100 000 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2894","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"81","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","UJMA_NA_ZDRAVI","ZTIZENI_SPOLECENSKEHO_UPLATNENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}