{"uuid":"fcc507fe-e8d4-44e7-9ceb-cd8cd1883fae","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Ondráčkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18.523 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 18.523 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 941,36 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 704 Kč, s úrokem z prodlení z částky 11.161,01 Kč ve výši 10 % ročně od 19. 12. 2020 do zaplacení a s úrokem z částky 11.161,01 Kč ve výši 29 % ročně od 19. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 18.523 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 941,36 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 704 Kč, s úrokem z prodlení z částky 11.161,01 Kč ve výši 10 % ročně od 19. 12. 2020 do zaplacení a s úrokem z částky 11.161,01 Kč ve výši 29 % ročně od 19. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno].","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 1. 12. 2021 domáhal, aby soud uložil žalované povinnost uvedenou ve výroku rozsudku. K odůvodnění uvedl, že žalovaná a právní předchůdce žalobce, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli dne 9. 8. 2019 smlouvu o zápůjčce. Právní předchůdce žalobce před samotným uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil schopnost žalované zápůjčku splácet, a to na základě zhodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy a dokladů ověřujících tyto informace. Žalovaná čerpala zápůjčku ve výši 13.000 Kč, která jí byla poskytnuta v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o zápůjčce. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčenou částku a částku ve výši 9.181 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků z půjčených peněžních prostředků za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.325 Kč (úroková sazba činí 29 % ročně), odměnu za administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5.284 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1.572 Kč, a to v 60 pravidelných týdenních splátkách po 370 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 2. 10. 2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Ke dni 19. 2. 2020 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení, dlužná jistina činila částku 11.438,84 Kč a dlužný poplatek částku 11.338,18 Kč. Kč. Po tomto datu žalovaná na dluh uhradila 500 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 11.161,01 Kč dále sjednaným úrokem ve výši 29 %. Dále žalobce požaduje úrok z prodlení z dlužné jistiny v zákonné výši za dobu prodlení do úplného zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovanou částku 18.523 Kč a sestával a dlužné jistiny ve výši 11.161,01 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 7.361,99 Kč, když navýšení účtované původním věřitelem žalobce neuplatňuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu jejího bydliště zapsaného v evidenci obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 17. 2. 2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 9. 8. 2018 s právním předchůdcem žalobce společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o zápůjčce za podmínek stanovených smlouvou o zápůjčce a smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce právního předchůdce žalobce. Žalovaná se za půjčku ve výši 13.000 Kč zavázala zaplatit 9.181 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků z půjčených peněžních prostředků za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.325 Kč (úroková sazba činí 29 % ročně), odměnu za administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5.284 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1.572 Kč. Žalovaná obdržela půjčku ve výši 13.000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na závazky ze smlouvy neuhradila na jistině částku 11.161,01 Kč a na poplatku 7.361,99 Kč. Pohledávka právního předchůdce žalobce byla smlouvou ze dne 18. 12. 2020 postoupena žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 6. 1. 2021. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky naposledy upomenuta předžalobní upomínkou ze dne 9. 11. 2021. Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce došlo ke vzniku smluvního vztahu, na základě kterého poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky a žalovaná měla tyto peněžní prostředky vrátit spolu se smluveným příslušenstvím způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatila. Žalobce doložil výši dlužné částky a příslušenství, které v tomto řízení vymáhá. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení požadovaného ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobci, tak činí celkem 2.252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 1. 12. 2021 domáhal, aby soud uložil žalované povinnost uvedenou ve výroku rozsudku. K odůvodnění uvedl, že žalovaná a právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] uzavřeli dne 9. 8. 2019 smlouvu o zápůjčce. Právní předchůdce žalobce před samotným uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil schopnost žalované zápůjčku splácet, a to na základě zhodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy a dokladů ověřujících tyto informace. Žalovaná čerpala zápůjčku ve výši 13.000 Kč, která jí byla poskytnuta v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o zápůjčce. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobce půjčenou částku a částku ve výši 9.181 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků z půjčených peněžních prostředků za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.325 Kč (úroková sazba činí 29 % ročně), odměnu za administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5.284 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1.572 Kč, a to v 60 pravidelných týdenních splátkách po 370 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 2. 10. 2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Ke dni 19. 2. 2020 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení, dlužná jistina činila částku 11.438,84 Kč a dlužný poplatek částku 11.338,18 Kč. Kč. Po tomto datu žalovaná na dluh uhradila 500 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 11.161,01 Kč dále sjednaným úrokem ve výši 29 %. Dále žalobce požaduje úrok z prodlení z dlužné jistiny v zákonné výši za dobu prodlení do úplného zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovanou částku 18.523 Kč a sestával a dlužné jistiny ve výši 11.161,01 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 7.361,99 Kč, když navýšení účtované původním věřitelem žalobce neuplatňuje.\nŽaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu jejího bydliště zapsaného v evidenci obyvatel postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 17. 2. 2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.\nNa základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 9. 8. 2018 s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce za podmínek stanovených smlouvou o zápůjčce a smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce právního předchůdce žalobce. Žalovaná se za půjčku ve výši 13.000 Kč zavázala zaplatit 9.181 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků z půjčených peněžních prostředků za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.325 Kč (úroková sazba činí 29 % ročně), odměnu za administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5.284 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1.572 Kč. Žalovaná obdržela půjčku ve výši 13.000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na závazky ze smlouvy neuhradila na jistině částku 11.161,01 Kč a na poplatku 7.361,99 Kč. Pohledávka právního předchůdce žalobce byla smlouvou ze dne 18. 12. 2020 postoupena žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 6. 1. 2021. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky naposledy upomenuta předžalobní upomínkou ze dne 9. 11. 2021. Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho.\n<i>Dle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i>\nSoud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem společností [právnická osoba] Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce došlo ke vzniku smluvního vztahu, na základě kterého poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky a žalovaná měla tyto peněžní prostředky vrátit spolu se smluveným příslušenstvím způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatila. Žalobce doložil výši dlužné částky a příslušenství, které v tomto řízení vymáhá. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení požadovaného ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\nVýrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobci, tak činí celkem 2.252 Kč.\nDle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta.\nLhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTU:2022:19.C.27.2022.1","publishedAt":"2022-04-07","decisionAt":"2022-03-03","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":27,"year":2022,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Ondráčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 18 523 Kč s příslušenstvím - zápůjčka","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2392","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1882","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}