{"uuid":"fcce984c-5a71-4060-b09d-09b1d71bdef2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Točíkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 2 137 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 137 Kč s úrokem z prodlení z této částky ročně ve výši 10 % od 15. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 137 Kč s úrokem z prodlení z této částky ročně ve výši 10 % od 15. 10. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 137 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela dne 29. 1. 2019 se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Mimořádnou fakturou č. 1930992688 byly žalovanému vyúčtovány služby dodávky elektřiny za fakturační období od 26. 3. 2019 do 23. 9. 2019 při celkové spotřebě 3,211 MWh ve výši 11 212 Kč, přičemž po odečtení přijatých plateb ve výši 9 075 Kč činí konečná dlužná částka 2 137 Kč, která byla splatná dne 14. 10. 2019, kterážto pohledávka přešla na žalobkyni ke dni 22. 11. 2021, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 13. 10. 2017.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených důkazů soud zjistil:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, že tuto smlouvu uzavřeli dne 24. 1. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako obchodník a žalovaný jako zákazník, přičemž předmětem této smlouvy byl závazek obchodníka poskytnout zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa zákazníka na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti závazku zákazníka odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z mimořádné faktury č. 1930992688, že doplatek ceny spotřebované elektřiny v množství 3,211 MWh činil 2 137 Kč splatných dne 14. 10. 2019,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 13. 10. 2017, z dílčího seznamu postoupených pohledávek a z oznámení postupitele o postoupení pohledávky, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- z předžalobní výzvy ze dne 2. 12. 2021 a podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na výše zjištěný skutkový stav, kdy žalovaný řádně a včas nezaplatil za uvedené období vyúčtovanou cenu služeb dodávky elektřiny, postupoval soud ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2016 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a podané žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroků z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud aplikoval výše uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žalobkyně podává u zdejšího soudu obdobné žaloby z postoupených pohledávek na zaplacení energií opakovaně, přičemž se jedná o návrhy podávané na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 137 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], uzavřela dne 29. 1. 2019 se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa]. Mimořádnou fakturou č. 1930992688 byly žalovanému vyúčtovány služby dodávky elektřiny za fakturační období od 26. 3. 2019 do 23. 9. 2019 při celkové spotřebě 3,211 MWh ve výši 11 212 Kč, přičemž po odečtení přijatých plateb ve výši 9 075 Kč činí konečná dlužná částka 2 137 Kč, která byla splatná dne 14. 10. 2019, kterážto pohledávka přešla na žalobkyni ke dni 22. 11. 2021, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 13. 10. 2017.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nZ předložených důkazů soud zjistil:\n- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, že tuto smlouvu uzavřeli dne 24. 1. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], jako obchodník a žalovaný jako zákazník, přičemž předmětem této smlouvy byl závazek obchodníka poskytnout zákazníkovi sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa zákazníka na adrese [adresa], proti závazku zákazníka odebrat dodanou elektřinu a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby,\n- z mimořádné faktury č. 1930992688, že doplatek ceny spotřebované elektřiny v množství 3,211 MWh činil 2 137 Kč splatných dne 14. 10. 2019,\n- ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 13. 10. 2017, z dílčího seznamu postoupených pohledávek a z oznámení postupitele o postoupení pohledávky, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni,\n- z předžalobní výzvy ze dne 2. 12. 2021 a podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky.\nS ohledem na výše zjištěný skutkový stav, kdy žalovaný řádně a včas nezaplatil za uvedené období vyúčtovanou cenu služeb dodávky elektřiny, postupoval soud ve smyslu § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2016 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a podané žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroků z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když zároveň přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil.\nO nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud aplikoval výše uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žalobkyně podává u zdejšího soudu obdobné žaloby z postoupených pohledávek na zaplacení energií opakovaně, přičemž se jedná o návrhy podávané na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).\nLhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů.\nTato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).\nTento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené mu tímto rozhodnutím, může oprávněná podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHB:2022:3.C.91.2022.3","publishedAt":"2022-07-12","decisionAt":"2022-06-20","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":91,"year":2022,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Točík","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSHB","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 2 137 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}